wlibaers zei:
Dezelfde houding als i.v.m. marxisme. Het marxisme wordt door een deel van de politieke wetenschappers als nuttig beschouwd, en jij verheft het tot de hoogste waarheid en enige wetenschappelijk verantwoorde systeem, terwijl je alle politieke wetenschappers die een andere visie hebben gewoon negeert.
Hetzelfde hier: je neemt weer een extreme houding aan (alles voor 100% van de omgeving afhankelijk), steunend op een bron die wel wat argumenten aangeeft, maar alle neurologisch onderzoek dat sindsdien gedaan is en specifieke gedragingen linkt aan specifieke hersengebieden (en gedragsafwijkingen aan defecten in die gebieden) negeert.
Doe ik dat? Neen. Het marxistisch onderzoek in de academische wereld is namelijk 1 van de meest open bewegingen. In tegenstelling tot bv. Huntington nemen de marxistische denkers de moeite om uitgebreid elke discussie aan te gaan. Het feit dat een groep niet-marxistische economen en sociologen in de wereld-systeem analyse, ondanks de fundamentele verschillen qua methodes, er toch in slagen om een zeer productieve samenwerking te verkrijgen met de marxisten, is helaas toch een bewijs dat jouw veronderstelling niet echt klopt. Dit geldt ook voor bijvoorbeeld de liberale econoom Van Drimmelen en de conservatieve neoschumpeterianen. Elke stelling van de academici, die ik nu naarvoor breng, is dan ook gekomen door een langdurige onderzoeksdialectiek tussen de diverse zijdes. Het enige wat ik nu doe, is het onderzoek verdedigen. Wat ik wel niet ga beweren, is dat er ergens een transcendentale waarheid bestaat (het waarheidsbegrip van beta-wetenschappers is, zonder te veralgemenen, meestal naïef-realistisch. Idem met de meeste liberale economen en politicologen: je kent wel dergelijke beweringen zoals "the end of history" van Fukuyama), je komt tot conclusies door juist het onderzoek te blijven voeren.
Michael Cole is 1 van de huidige standaarden in de antropologie, en dat zonder enige marxistische invloed. Idem met mijn bewijsvoering inzake de paleo-antropologische analyses (dat is vooral een geschiedkundig terrein). Trouwens, ik kan evengoed onderzoek aanhalen over epigenetische factoren inzake de menselijke biologie, ik vrees dat de resultaten ook niet echt jouw ideologische disposities zullen bevestigen. Ik zie niet echt in waarom mijn houding "extreem" is, vermits ik toch wel mooi te midden sta in de huidige onderzoeksresultaten.
