Gattuso8 zei:
²
En niet alleen dat, volgens mij was de Islam gemeenschap wat aan het wachten totdat ze iets gebeurde zoals dit puur om hun frustraties bot te vieren op het VB wat er ook nu gebeurd.
En laten we eerlijk zijn, denk je nu echt dat het VB stemmen gaat verliezen door deze voorvallen en uitspraken? Ik denk van niet hoor.
Ja immers volgens het VB zit elke allochtoon namelijk te wachten om elk moment te gebruiken om te profiteren van de arme vlaming, gewoon omdat ze dat leuk vinden en omdat ze nu eenmaal kankermensen zijn... zoals ge het mooi zegt, "volgens mij". Volgens u, dat niet bepaalde personen zitten te wachten, nee, een hele gemeenschap zit te wachten...
Of dit zal veroorzaken dat het VB stemmen zal veroorzaken is te betwijfelen. Het zal volgens mij enerzijds een aantal mensen doen kiezen voor het VB die er nu nog niet voor kozen maar anderzijds zullen er ook wel meer gematigd rechtste mensen teruggaan naar VLD of CD&V. Hierbij denk ik dan vooral aan 65+, mensen die vorige keer (of keren) voor het blok stemden wegens hun gevoel van onveiligheid (een gevoel dat bij oude mensen sowieso aanwezig is) en het nostalgische gevoel om terug te keren naar hoe het vroeger was (eveneens een algemene trek van oudere mensen). Waarschijnlijk zal een aantal daarvan nu teruggrijpen naar "christelijke waarden" en niet willen stemmen voor het VB. Oudere mensen zijn gevoelig voor dit soort zaken, veel ervan zijn zeer katholiek opgevoed...
Maar zoals ik al een paar posts eerder postte zijn er in het VB zelf ook leden die opteren voor een gematigdere aanpak, terwijl de top dat niet ziet zitten (zie mijn quotes van Jurgen Verstrepen of het hele interview in de Standaard om duidelijk te zien dat hij een gematigdere koers zag komen 2 jaar geleden in het VB, maar dat deze er niet echt gekomen is en hij daardoor eigenlijk niet overeenkomt met veel dingen in het VB).
Deze "gematigdere koers" of het laten uitschijnen dat deze erkomt zorgt er natuurlijk voor een groot stuk voor dat kiezers die extreme ideeën niet zien zitten toch gekozen hebben voor het blok. Het is natuurlijk de vraag of deze kiezers gaan blijven wanneer blijkt dat deze koers niet wordt gevaren door het VB. Het blijft een feit dat de top van het blok, en dan vooral DeWinter die dezelfde haattaal blijft gebruiken. Dit staat dan weer haaks op sommige gematigdere visies die wel een vlaanderen zien met verschillende culturen.
Nu hangt blijven al die mensen samen doordat er door handige retoriek de 2 visies worden samengevoegd en de meer extremere uitspraken gerediculiseerd of afgedaan als "dat was de mening van hem, daar staat het blok niet voor"...
Dat is hetgeen wat mij dan ook vooral stoort aan het Blok, dat constant ontkennen van extreme ideeën en verspreiden van haat en racisme. Dat heeft WEL gevolgen voor de samenleving. Zelfs mensen binnen het VB geven dat nu toe dat ze mensen tegeneen opzetten (ik herinner mij ook een lid dat in een gemeente voor het VB op de lijst stond dat onderdak had gegeven aan mensen zonder papieren. Deze man zag dit niet als haaks op zijn VB visie). Als dit verder evolueert is dan de vraag of dat geen gevolgen gaat hebben.
Er wordt soms gezegd "alle kiezers van het VB zijn hetzelfde, allemaal dezelfde racisten" maar daar ben ik niet mee akkoord. Toen de partij onstond waren alle kiezers zware extremisten, nu zijn er gewoonweg veel mensen die veel gematigder zijn. Maar het feit blijft dat als het VB iets te zeggen heeft dan zal dit de visie zijn van degene die aan de top staan en dat zijn WEL zeer extreem rechtste en haatdragende visies. Uiteindelijk blijft de visie van het Blok dat hetzelfde, alleen stemmen er veel mensen op die het VB als een leuk gezinspartijtje zien.
Over het hoofdthema "veiligheid" :
Het gaat over nultolerantie en het stigmatiseren culturen, oftewel zelfs niet het minste verdragen. Samengemixt geeft dit een dodelijke cocktail. Dit houdt in dat er bij zelfs een dubieus feit van een allochtoon de vlaamse burger het recht heeft om deze persoon zwaar te straffen, deels door het feit omdat het een allochtoon is en hij zich dus koest moet houden.
Nu de opvatting van het Blok is dat dit zal zorgen voor meer veiligheid. Snapt dan niemand dat een enorm grote gemeenschap van allochtonen zich daar echt niet gaat bij neerleggen ? Moest het blok in de loop der tijd nog veel meer invloed krijgen is het dan ook niet ondenkbaar dat allochtonen zich zullen groeperen om zo samen meer invloed te krijgen. Dan is het wij-zij beeld inderdaad geen illusie meer maar dagelijkse praktijk. Dan is het makkelijk om met de vinger te wijzen en te zeggen "ziet ge wel, die smerige buitenlanders willen ons allemaal kapotmaken, we moeten NU METEEN NOG HARDER OPTREDEN".
Haat beweegt in een cirkel en zal zich uitbreiden. Pleit ik dat alles moet toegelaten worden ? Nee! Maar ik pleit degelijk tegen een systeem dat allochtonen bij het minste zwaar afstraft en ze minder rechten geeft OMDAT ze allochtoon zijn, dat IS wat het blok doet. Dat zal nooit zorgen voor meer veiligheid en een betere samenleving! Dan is het antwoord van mensen "en nu is het beter zeker ?". Dit antwoord komt uit het feit dat het idd nu niet is zoals het moet zijn. Maar wat niet wordt ingezien is dat simpelweg een heel land opdelen in wij-zij, goed-slecht, wit-zwart, braaf-crimineel... dat dit uitmondt in een praktijk waarop mensen op voorhand al een 100% vaste mening hebben en hiernaar handelen en ook andere evidentie zullen negeren. Dit vinden veel mensen absurd, het antwoord is dan "ik zie toch wat ik zie zeker, wat zou mijn mening nu veranderen wat ik in de realiteit zie". Dat is commen scense, helaas IS dit gewoonweg niet zo en elke keer blijkt dat dit NIET zo is. De self-fulfilling prophecy is geen verzinsel, mensen handelen naar wat ze denken en het is moelijk om hun van ideeën van haat af te helpen wanneer ze een enkel feit opvatten als veralgemeenbaar naar een collectieve groep!
Maar dat is het probleem net, wanneer er meer geweld komt van beide kanten en langs beide kanten de ideeën worden gestereotypiseerd (gij criminele kutprofiteur van een allochtoon vs gij smerige racistische vlaming die mij buiten wilt), dan komt het blok telkens weer zeggen "ziet ge wel, ze worden steeds gewelddadiger, dat komt omdat ze allemaal hetzelfde zijn en allemaal crimineel". Als ik elke dag tegen iemand zeg "gij zijt echt zo een profiteur, ge kunt echt niks en ge doet allemaal maar slechte dingen" en ik herhaal dit gedurende 100 dagen, schat ge dan de kans echt klein in dat die persoon mij op een gegeven moment aggressief gaat benaderen???
En nee, dit voorbeeld is niet met de haren getrokken! Het VB doet aan stigmatisering, het VB zegt dat alle allochtonen crimineel zijn, het VB zegt dat alle allochtonen profiteurs zijn en het VB steekt systematisch hetgeen wat er fout gaat in de samenleving op allochtonen!
Dit zorgt voor haat, langs beide kanten!
En dan het argument "jama we moeten een voorbeeld stellen". Als we één allochtoon zwaar afstraffen dan zal de rest wel volgen, dan zullen ze zien dat ze niks verkeerd moeten doen want anders krijgen ze dezelfde zware straf. Maar uit te praktijk blijft dat dit NIET zo is! Dit zorgt niet voor vermindering van criminaliteit maar voor vermeerdering van criminaliteit! Het zorgt voor een collectief haatgevoel tegen de afstraffers, in dit geval het blok, de politie, de vlaming... en de cirkel is rond. Is dat dan de fout van allochtonen? Nee! Dit is bij alle mensen zo dat wanneer er gewelddadig wordt opgetreden het geweld stijgt! (we praten hier op maatschappelijk niveau)
Analoog hieraan is het FEIT dat na een executie in Amerika het geweld VERDRIEDUBBELT in de staat waar de executie is gebeurd!
Jama dat is toch niet logisch? Dat is toch niet rationeel, elk mens dat daar even logisch overnadenkt komt tot te conclusie dat het wel nuttig is om "een voorbeeld te stellen". Dat is het net, het denken van de mens wanneer het neerkomt op het handelen uit emoties IS NIET RATIONEEL! Hieruit dan logische deducties maken die toepasbaar moeten zijn op maatschappelijk niveau doet gewoon niet terzake, omdat het niet zomaar met logica te beredeneren valt! Men moet kijken naar causale verbanden en niet zomaar commen scense volgen! Jama, kan zijn dat het zorgt voor meer criminaliteit, het komt om het principe dat een allachtoon die iets fout doet zwaar gestrafd moet worden. Wat hebt ge dan in godsnaam aan uw samenleving als uw principes de samenleving alleen verergeren ? Wat hebt ge dan aan uw mooie praatjes over zogenaamde "veiligheid".
Straffen moeten er zijn gebaseerd op het delict, niet gebaseerd op afkomst ("boswachter worden ten opzichte van allochtonen...). Een straf moet passen bij het delict en men moet objectief zich eerst zekerheid kunnen vormen over dit delict voordat men zich een uitspraak doet hoe zwaar iemand gestrafd moet worden!
Dan wordt ik zo ziek als ik hoor van VB'ers "er moet iets gebeuren, het geweld blijft maar toenemen, we moeten harder optreden" ... harder stigmatiseren, harder roepen dat alle allochtonen klootzakken zijn, woorden in daden omzetten dat alle kanker van allochtonen afkomt
Want ja mensen, dan, dan komt er meer veiligheid
