Archief - Referendum!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zou u op een referendum voor of tegen het verdrag stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    74
  • Opiniepeiling gesloten.

Epyon

Legacy Member
Bacon zei:
Ah maar daar gaat het net om. Niet weten waarover het gaat. En zelfs een hippie als ik heb door dat, zolang we niet weten waarover het gaat, we niet zomaar alles moeten accepteren.
Het moet ook werkbaar blijven. Als iedere minste, geringste wijziging aan de bevolking moet voorgelegd worden zijn we nog lang niet thuis.

De bevolking heeft zijn volksvertegenwoordigers in het parlement gestemd en zij dragen dan ook de wens van hun kiezers uit. Hoe cynisch je hier ook over kan doen, het is democratie en het is het beste systeem. Als je er niet mee akkoord bent zou je beter gaan protesteren voor een ander systeem :p .

Bigoted_Brawler

Legacy Member
Bacon zei:
Yep, een jurist die met z'n diploma komt wapperen maar duidelijk geen kaas heeft gegeten van een democratisch proces. Het gaat niet om wat er in staat, het gaat om hoe ze het 'ratificeren' terwijl er duidelijk tegen gestemd is.

In België worden de verkozenen geacht de natie te vertegenwoordigen en niet enkel diegenen die hen hebben verkozen. (art. 42 GW) De wensen van de kiezers moeten dus niet gerespecteerd worden. Hoewel dit in zekere vorm een juridische fictie is...

Helaas, voor jou, zijn in België bindende (& niet- bindende) referenda op nationaal niveau verboden a.g.v. een samenlezing van art. 33 en art. 36 van de GW. Er gebeurt hier dus niets ongrondwettelijk, daarentegen is jouw voorstel dat wel.

Bacon

Legacy Member
Epyon zei:
Het moet ook werkbaar blijven. Als iedere minste, geringste wijziging aan de bevolking moet voorgelegd worden zijn we nog lang niet thuis.

Een grondwet is geen 'geringste wijziging' ;)

Epyon zei:
De bevolking heeft zijn volksvertegenwoordigers in het parlement gestemd en zij dragen dan ook de wens van hun kiezers uit. Hoe cynisch je hier ook over kan doen, het is democratie en het is het beste systeem. Als je er niet mee akkoord bent zou je beter gaan protesteren voor een ander systeem :p .

Yep en de media was de vierde peiler of zoiets? Denk je nu zelf niet dat er meer protest zou geweest zijn wanneer die hun job hadden gedaan? Er is nog altijd een democratisch process maar er kan alleen maar druk uitgeoefend worden wanneer de media onbevooroordeeld z'n werk doet.

vvb1988 zei:
Helaas, voor jou, zijn in België bindende (& niet- bindende) referenda op nationaal niveau verboden a.g.v. een samenlezing van art. 33 en art. 36 van de GW. Er gebeurt hier dus niets ongrondwettelijk, daarentegen is jouw voorstel dat wel.

Ooh, maar dan is alles dik in orde hé?
U ziet duidelijk meer graten in het winnen van een discussie dan het behouden van uw vrijheid? Waar stel ik voor een referendum te houden? Waar heb ik het over België?

denkimi

Legacy Member
in feite is het idee achter een "eengemaakt europa" niet slecht, maar zoals het zich nu ontwikkeld is het gewoon een manier om alles wat de politiekers willen door te voeren "omdat het moet van europa".

de open grenzen, de invoering van de euro enzo zijn allemaal zeer goed, maar blijkbaar "moeten" sommige landen perse bepaalde wetten perse direct invoeren terwijl andere daar gerust nog 15 jaar mee mogen wachten. dat helpt de geloofwaardigheid van europa niet echt vooruit

Bigoted_Brawler

Legacy Member
Bacon zei:
Ooh, maar dan is alles dik in orde hé?
U ziet duidelijk meer graten in het winnen van een discussie dan het behouden van uw vrijheid? Waar stel ik voor een referendum te houden? Waar heb ik het over België?
1. De titel van de poll zou jij als threadstarter moeten hebben gemaakt: "Bekijk resultaten enquête: Zou u op een referendum voor of tegen het verdrag stemmen?"
2. U zei dat bepaalde person(en) duidelijk geen kaas had(den) gegeten van het democratisch proces. Dit is onjuist.
3. Ik ben ervan overtuigd dat Europa een positieve evolutie is en zelfs een garantie voor verdere vrijheid. Dankzij het Europees gedachtengoed is onze vrijheid, welvaart en politieke stabiliteit nog nooit zo groot geweest. Bovendien is ook het Europees Parlement een democratisch verkozen parlement. Er is geen sprake van enige vorm van dictatuur.

Hoewel het een gevaarlijk standpunt is, ben ik ook bij deze problematiek van mening dat het publiek niet weet wat de inhoud van het verdrag is en zij voorbarig contra is.

Bacon

Legacy Member
vvb1988 zei:
1. De titel van de poll zou jij als threadstarter moeten hebben gemaakt: "Bekijk resultaten enquête: Zou u op een referendum voor of tegen het verdrag stemmen?"

Da's een hypotetische vraag, geen voorstel.

vvb1988 zei:
2. U zei dat bepaalde person(en) duidelijk geen kaas had(den) gegeten van het democratisch proces. Dit is onjuist.

U had het over het Belgisch democratisch proces, ik niet.
Is er een referendum geweest? -> Ja
Hebben ze tegen gestemd? -> Ja
Hebben ze daarna alles herschreven en besloten om niet meer te stemmen?

Hoe kan iemand nu met volle overtuiging zeggen dat dat de normale manier van werken is? Ook al was het volgens "de regels". Nog niet zolang geleden moesten zwarten vanachter op de bus zitten "volgens de regels", is dat dan juist? Of is dat dan weer wel duidelijk genoeg een inbreuk?

vvb1988 zei:
3. Ik ben ervan overtuigd dat Europa een positieve evolutie is en zelfs een garantie voor verdere vrijheid.

Ik niet :)

vvb1988 zei:
Hoewel het een gevaarlijk standpunt is, ben ik ook bij deze problematiek van mening dat het publiek niet weet wat de inhoud van het verdrag is en zij voorbarig contra is.

Natuurlijk, zo hoort het ook. Het hele verdrag schrijft men zodat het onleesbaar wordt, alleen al voor die reden zou je tegen moeten stemmen.

Toxic!

Legacy Member
I'm with Bacon... Ik heb die dingen ook gezien in de les, en ja, ze zijn een verbetering.

Maar als de mensen "neen" zeggen, moet het ook "neen" zijn in een democratie. Dan moet je 't hen maar beter uitleggen.

En als je dat niet wil/kan: democratie beetje aanpassen aan het feit dat de meeste stemgerechtigden niet weten waar ze het over hebben.

Ik heb daar op zich niks tegen, maar zolang dat niet ingevoerd wordt en we blijven jubelen over de perfecte democratie, zijn praktijken zoals Europa nu doet hypocriet...

Feignasse

Legacy Member
Santa| zei:
True, het Verdrag van Lissabon is 95% hetzelfde als de Europese Grondwet. Het publiek weet echter in 99% van de gevallen TOTAAL NIET wat er in de Europese Grondwet stond. Ze wezen deze alleen af omdat ze geen "Grondwet" voor de EU wouden. Alleen om dat ene woordje dat hen deed vrezen dat de EU te ver zou ontwikkelen.

Niet alleen dat ene woordje, er speelden nog wel andere (nationale en internationale) factoren mee (oa de discussie over Turkije, de recente uitbreidingen die ook ongelooflijk snel zijn gegaan, etc.) - ik geloof dat Derk-Jan Eppink er ook wat over schrijft in zijn boek "Europese Mandarijnen".

In elk geval kan je de dingen niet zomaar afwimpelen op de domme burger die het niet begrijpt. Europa moet beter communiceren. En bovendien moet de inspraak op het Europese niveau directer worden gemaakt - al besef ik dat net daarom ingrijpende hervormingen nodig zijn.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Het geeft meer macht aan de EU, en dus tegen gestemd. Logisch.

Conradus

Legacy Member
Bacon zei:
Natuurlijk, zo hoort het ook. Het hele verdrag schrijft men zodat het onleesbaar wordt, alleen al voor die reden zou je tegen moeten stemmen.

Sommige universitaire cursussen ooit al gezien? Die zijn ook onleesbaar.
Of enkelen wetten of wetboeken?
Er zouden toch betere redenen moet zijn -en betere bronnen hier om mee te discussiëren.

Darkness

Legacy Member
Toxic! zei:
I'm with Bacon... Ik heb die dingen ook gezien in de les, en ja, ze zijn een verbetering.

Maar als de mensen "neen" zeggen, moet het ook "neen" zijn in een democratie. Dan moet je 't hen maar beter uitleggen.

En als je dat niet wil/kan: democratie beetje aanpassen aan het feit dat de meeste stemgerechtigden niet weten waar ze het over hebben.

Ik heb daar op zich niks tegen, maar zolang dat niet ingevoerd wordt en we blijven jubelen over de perfecte democratie, zijn praktijken zoals Europa nu doet hypocriet...

Democratie is dan ook niet de beste maar de minst slechte vorm. Het hoeft helemaal niet tot in den treure opgehemeld te worden...
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Het geeft meer macht aan de EU, en dus tegen gestemd. Logisch.
hoezo is dat zo logisch? in mijn ogen is dat toch geen logisch causaal verband :unsure:

Winterlord

Legacy Member
Ulixes zei:
In elk geval kan je de dingen niet zomaar afwimpelen op de domme burger die het niet begrijpt. Europa moet beter communiceren. En bovendien moet de inspraak op het Europese niveau directer worden gemaakt - al besef ik dat net daarom ingrijpende hervormingen nodig zijn.

Momenteel is er géén inspraak op Europees niveau. Ja, we verkiezen het Europees parlement, maar zolang dat geen wetgevende bevoegdheid heeft is Europa een ondemocratisch monster.

Soulless

Legacy Member
Santa| zei:
Fak ik haat hippies, anarchisten en mensen die denken dat ze over alles een mening moeten hebben >_<

Word, al mogen ze van mij best wel een mening hebben :p dat ze die gwn even voor hun houden...

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member
Conradus zei:
Sommige universitaire cursussen ooit al gezien? Die zijn ook onleesbaar.
Of enkelen wetten of wetboeken?
Er zouden toch betere redenen moet zijn -en betere bronnen hier om mee te discussiëren.

Epyon zei:
De bevolking weet geen woord wat er in staat

Kom zeg! Dat zijn net uiterst goeie redenen om tegen te stemmen. Vind jij het dan normaal dat er van alles boven de hoofden van de bevolking beslist wordt op zo'n manier dat de bevolking ook niet kán weten wat ze precies beslist hebben? Als je een wet niet begrijpt is het toch waanzin om voor te stemmen?!

Ik vind dat je alles maar beter op een zo laag mogelijk niveau kan beslissen, als het even kan zelfs op individueel niveau. Ik vind de EU zelfs overbodig. Vandaar dat ik tegen gestemd heb (en ik weet wél wat erin staat want ik moest me daar onlangs nog mee bezig houden :sleep: ).

Deus ex Machina

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Kom zeg! Dat zijn net uiterst goeie redenen om tegen te stemmen. Vind jij het dan normaal dat er van alles boven de hoofden van de bevolking beslist wordt op zo'n manier dat de bevolking ook niet kán weten wat ze precies beslist hebben? Als je een wet niet begrijpt is het toch waanzin om voor te stemmen?!

Ik vind dat je alles maar beter op een zo laag mogelijk niveau kan beslissen, als het even kan zelfs op individueel niveau. Ik vind de EU zelfs overbodig. Vandaar dat ik tegen gestemd heb (en ik weet wél wat erin staat want ik moest me daar onlangs nog mee bezig houden :sleep: ).

tja als je je van niets iets aantrekt gebeurd alles boven je hoofd.
De meeste mensen weten niets over de grondwet niet omdat het achter gesloten deuren gebeurd, maar omdat ze te lui zijn om er zelf iets over op te zoeken.

Ik hoor meer en meer mensen jodelen over hun democratische rechten, maar iedereen lijkt zijn democratische plichten te zijn vergeten. En twee daarvan zijn zich informeren en engageren. Van mij mag iedereen zeggen wat hij wil, zolang hij zijn huiswerk maar gedaan heeft, en als ik er niet mee akkoord ben zal ik ook mijn huiswerk doen en er tegen in gaan. Zo zou het moeten werken imo, maar het probleem is dat we nu met een samenleving zitten waar een grote groep hoopt dat een ander het wel zal doen voor hem, een grote groep die vanalles wil op de tafel gooien maar eigenlijk geen fuck snapt van wat er nu eigenlijk gaande is, en slechts een kleine minderheid begrijpt wat er gaande is en reageert er op zijn manier op.

zikje

Legacy Member
Dat we onvoldoende ingelicht worden ligt deels aan de politici, vooral aan de media (die EU nieuws niet sexy genoeg vind, en deels aan ons zelf (omdat we het niet afdwingen).

Het is ook geen optimaal verdrag, maar wel beter dan het vorige.

zikje

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
tja als je je van niets iets aantrekt gebeurd alles boven je hoofd.
De meeste mensen weten niets over de grondwet niet omdat het achter gesloten deuren gebeurd, maar omdat ze te lui zijn om er zelf iets over op te zoeken.

Ik hoor meer en meer mensen jodelen over hun democratische rechten, maar iedereen lijkt zijn democratische plichten te zijn vergeten. En twee daarvan zijn zich informeren en engageren. Van mij mag iedereen zeggen wat hij wil, zolang hij zijn huiswerk maar gedaan heeft, en als ik er niet mee akkoord ben zal ik ook mijn huiswerk doen en er tegen in gaan. Zo zou het moeten werken imo, maar het probleem is dat we nu met een samenleving zitten waar een grote groep hoopt dat een ander het wel zal doen voor hem, een grote groep die vanalles wil op de tafel gooien maar eigenlijk geen fuck snapt van wat er nu eigenlijk gaande is, en slechts een kleine minderheid begrijpt wat er gaande is en reageert er op zijn manier op.
²
Het gebeurt meer en meer dat mensen beginnen klagen over iets zonder er ook maar iets van af te weten.

puni

Legacy Member
zikje zei:
Dat we onvoldoende ingelicht worden ligt deels aan de politici, vooral aan de media (die EU nieuws niet sexy genoeg vind, en deels aan ons zelf (omdat we het niet afdwingen).

On a sidenote, ik zou zeggen dat het grotendeels aan de burger zelf ligt, de media moogt ge zelfs schrappen want die brengen nieuws dat hun doelgroep, namelijk de burger (breed gezien dan) aanbelangt.

Om eerlijk te zijn, er zijn manieren genoeg om u te informeren over zo'n zaken, als ge dit niet doet, interesseert het u gewoon niet en moet ge de schuld niet bij de leiding gaan steken.

Als ge trouwens een krant wilt lezen die wél (of toch het meest van allemaal) berichtgeving doet over de EU, lees dan DS.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan