sandervdw zei:
Vermogenswinstbelasting is logischer (alhoewel ik er niet akkoord mee ben, dat vermogen is per definitie al eens belast geweest).
Dit is een klassiek non-argument eigenlijk. Quasi elke transactie wordt continu belast, zo werkt het systeem en dat is ook helemaal niet problematisch.
Je betaalt toch ook gewoon btw op producten die je koopt met geld dat al belast is geweest?
De bedoeling is dat een vermogenswinstbelasting, atm nihil, er toe leidt dat lasten op arbeid, atm veel te hoog, naar beneden kunnen. Ik vind dat een correct streven.
Bedoeling =/= praktijk, uiteraard.
Ik heb die discussie destijds gevolgd, en dat is exact wat ik bedoel (kon niet meer op de term "vermogenskadaster" komen. Je ziet in dat voorstel van Groen het issue al komen "voorwerpen met een waarde van meer dan 5000€", onze zetel heeft meer dan 5000€ gekost, maar is dat nu niet meer waard, hoe gaan ze dat soort dingen schatten. En zoals in dat artikel vermeld wordt, is dat zeker een probleem bij bvb Wijnkelders, bibliotheken, ...
Zetels en wijnkelders zijn een slecht idee. Als men ooit aan een vermogenskadaster wil beginnen, zal zich dat in de eerste plaats beperken tot onroerende goederen, spaarboekjes, aandelen en dergelijke meer. Bezittingen waarvan de waarde iets minder ter discussie staat.
Als dat dan natuurlijk tot gevolg heeft dat alle superrijken massaal wijnkelders beginnen aan te leggen om aan die belasting te ontsnappen (en op die manier de wijnprijzen de hoogte in duwen), zit je met een nieuw probleem.
Waardebepalingen van dat soort objecten is deel van mijn job trouwens, en ik kan u bevestigen dat daar veel nattevingerwerk bij komt kijken. Ook daarom is dat een slecht idee.
Inkomsten daaruit belasten is veel beter, omdat je dan geen discussie hebt. Je betaalt een heffing op het moment dat je geld verdient aan de verkoop van je wijnkelder, of je kunstcollectie, of je huis, en de hoogte van de heffing is afhankelijk van de gerealiseerde inkomsten.
Ivm de meerwaardebelasting op aandelen, dat kan eigenlijk enkel als er ook een minderwaardeterugtrekking voor verlies op aandelen komt. Want net zoals je werkgerelateerde kosten kan terugtrekken tov inkomensbelasting, zou je ook "beleggingsgerelateerde kosten" moeten kunnen terugtrekken dan.
Goh, geen mening eigenlijk. Als ge uw dure fles wijn laat vallen net voor ge hem met fikse winst wou verkopen, moet de staat daar dan ook tussenkomen?
In de praktijk levert zo 'n regeling altijd perverse effecten op waarbij men bewust verliezen opstapelt om belastingen te ontduiken. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Ik zie dan nog liever dat verzekeringsmaatschappijen formules gaan aanbieden om de risico's te helpen dekken of zo.
Didymus zei:
Als je eerst de grondwet voor herziening vatbaar moet verklaren, kan het moeilijk anders.
En zijn zelfs daar afspraken rond? Nog niets van gehoord alleszins.
