Archief - Regering De Croo I
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Sovereign zei:Eerlijkere belastingen door reuzen als google, amazon en fb meer te laten bijdragen en bedrijven verplichten om u in een tesla of polestar te laten rondrijden als bedrijfswagen.
Ik denk dat de eerlijke werkende mens wel content gaat zijn als deze regeringen zijn doelen kan verwezenlijken
En waarop gaan ze de reuzen dan belasten? Want ik zie echt geen manier om die te belasten eigenlijk. Enige manier lijkt me om de gebruikers te belasten.
phate_13
Legacy Member
zarathustra zei:
Vind je 100k veel vermogen dan? Mag ik je er op wijzen dat het voorstel van groen enkel vermogens van boven de 1 miljoen zou treffen?
sandervdw zei:
Waarom is het aan mij om daar plots een definitie op te plakken?
Maar vind jij een vermogen van meer dan 1 miljoen middenklasse?
Sovereign
Legacy Member
sandervdw zei:
Gewoon advertentie-inkomsten uit België bijvoorbeeld? Zo vloeit er misschien nog iets terug naar armoedebeleid of welzijn van de 1.8 miljoen die Vlaams Belang onlangs heeft uitgegeven aan fb-campagnes
Er zal komende dagen heel wat duidelijk gemaakt worden vermoed ik.
Nahrtent
Legacy Member
Sovereign zei:
Da's wel heel naïef over een akkoord dat in feite in een nacht of twee ten gronde onderhandeld is.
Nog geen week geleden bestond de nota uit letterlijk één A4tje he.
Van de meeste verworven garanties en breekpunten die daarop stonden schiet al geen fluit meer over.
Ik verwacht een tekst die vol gaat staan met vage redeneringen, "moeten we bekijken", etc... daar kan men alle kanten mee uit.
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:Vind je 100k veel vermogen dan?
Waarom is het aan mij om daar plots een definitie op te plakken?
Net omdat je vraagt hoe een vermogenbelasting de middenklasse treft. Dan is de grens van waarop die vermogenbelasting speelt toch van belang?
Is dat 500k? Dan mag zowat half België vermogenbelasting betalen.
Daarnaast, hoe ga je dat vermogen bepalen? Is dat de som van al het loon dat mensen ooit verdienen + alle overige inkomsten? Want waarom wordt iemand die een huis koopt dan nog extra belast maar iemand die een auto koopt niet?
Sovereign
Legacy Member
Nahrtent zei:Da's wel heel naïef over een akkoord dat in feite in een nacht of twee ten gronde onderhandeld is.
Van heel wat verworven garanties en breekpunten schiet al geen fluit meer over.
Ik verwacht een tekst die vol gaat staan met vage redeneringen, "moeten we bekijken", etc... daar kan men alle kanten mee uit.
Tja zoals altijd, 't is een beetje de intentie die telt
Bijvoorbeeld de kernuitstap, ik ben blij (als ecologist) dat hier eerst een onderzoek aan voorafgaat vooraleer daar definitieve breekpunten over gemaakt zijn. En dat is dan nog een onderwerp dat verankerd staat in de wet. Echte zekerheden zijn er gewoon niet meer, bijna alles is gebaseerd op vertrouwen.
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
Zie toevoeging aan eerdere post.
En je hebt wel een volledig fout beeld van de vermogensverdeling binnen België precies. Volgens u heeft meer dan de helft van de Belgen 500k aan vermogen? Dus meer dan de helft van de gezinnen hebben meer dan een miljoen aan vermogen?
Je even wakker maken uit je droom :
Zie toevoeging aan eerdere post.zarathustra zei:
sandervdw
Legacy Member
Sovereign zei:Gewoon advertentie-inkomsten uit België bijvoorbeeld? Zo vloeit er misschien nog iets terug naar armoedebeleid of welzijn van de 1.8 miljoen die Vlaams Belang onlangs heeft uitgegeven aan fb-campagnes
Er zal komende dagen heel wat duidelijk gemaakt worden vermoed ik.
Google verkoopt geen individuele data he. Je bedoelt dan advertentie-inkomsten uit advertenties van Belgische bedrijven. Bijgevolg gaat Google die prijzen gewoon omhoog trekken. En wie betaalt er dan uiteindelijk? De consument. Je wint daar toch niks mee?
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:Zie toevoeging aan eerdere post.
En je hebt wel een volledig fout beeld van de vermogensverdeling binnen België precies. Volgens u heeft meer dan de helft van de Belgen 500k aan vermogen? Dus meer dan de helft van de gezinnen hebben meer dan een miljoen aan vermogen?
Je even wakker maken uit je droom :
Zie toevoeging aan eerdere post.
In die 118000€ zit geen vastgoed
. Tel daar alle vastgoed nog eens bij en kijk hoeveel gezinnen er onder de 500k blijven .Daarnaast: "Omgerekend per gezin gaf dat een som van 273.000 euro". Uw belastingsaangifte is per gezin.
Nahrtent
Legacy Member
Sovereign zei:
Dat vind ik dan al helemaal naïef als je het track record van de betrokken hoofdrolspelers erop nagaat.
Het is niet vertrouwen dat hen bindt, maar wel het besef dat ze geen enkel alternatief meer hadden.
Dit is 'een' regering, en meer kan je er gewoon totaal niet van zeggen. Driewerf hoera?
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:In die 118000€ zit geen vastgoed
Daarnaast: "Omgerekend per gezin gaf dat een som van 273.000 euro". Uw belastingsaangifte is per gezin.
Mijn excuses, had ik inderdaad overgekeken. Maar dus volgens jouw heeft een gemiddeld gezin een woning van meer dan 1727000 euro? (500k is vrij irrelevant?)
Even verder gezocht :
https://www.vfb.be/vfb/news/108202
ilgonwe
Legacy Member
Voor die partijleden wordt het een quasi onmogelijke taak om geïnformeerd een beslissing te nemen. De finale teksten zullen er pas in de namiddag zijn en wie kan daar door komen tegen 19-21u vanavond?
Het zal vooral aankomen op charismatisch hengelen naar een stem vóór. De cd&v probeert tegenstanders af te houden met enkel fysiek stemrecht, ze vloeken dat het niet keihard zit te regenen om nog minder "slechte kiezers" af te wenden.
Ik vrees wel dat er veel "te onderzoeken", "te beslissen in X", "na overleg" of "nog te consulteren" in de teksten zal staan. Dus sommige zaken gaan naar buiten toe in steen gebeiteld zijn maar eigenlijk kunnen ze over 3 maanden iets totaal anders beslissen want bij nader inzicht is er een nieuwe richting ingeslagen.
Het zal vooral aankomen op charismatisch hengelen naar een stem vóór. De cd&v probeert tegenstanders af te houden met enkel fysiek stemrecht, ze vloeken dat het niet keihard zit te regenen om nog minder "slechte kiezers" af te wenden.
Ik vrees wel dat er veel "te onderzoeken", "te beslissen in X", "na overleg" of "nog te consulteren" in de teksten zal staan. Dus sommige zaken gaan naar buiten toe in steen gebeiteld zijn maar eigenlijk kunnen ze over 3 maanden iets totaal anders beslissen want bij nader inzicht is er een nieuwe richting ingeslagen.
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:
Nee, een gemiddelde gezin heeft een vermogen van +- 500.000€ gok ik. Dat wil zeggen dat ongeveer de helft van de gezinnen een hoger vermogen heeft. Dus dan is de vraag hoe die vermogensbelasting bepaald dient te worden, wat is de grens om te beginnen belasten?
En om u dan ineens een probleem te tonen. Stel dat uw ouders een miljoen euro hebben, en hierdoor belast moeten worden. Ze kunnen echter zonder belastingen geld wegschenken en kunnen hun kinderen dus steeds bijschenken zodat ze net onder die grens blijven. Bijgevolg moet een gezin met 2 kinderen dus al 3x dat minimumbedrag als vermogen hebben voordat je nog maar aan belastingen begint te denken.
Dan kan het vermogen nog in minder "meetbare" dingen gepompt worden, dan krijg je weer die "wijnkelder-belasting". Veel succes met zoiets uit te werken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.