Archief - Religie topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ng
Legacy Member
Right, en dan krijg je van die absolute randdebielen die blijven zeggen "toon mij het bewijs", terwijl we museums vol hebben met bewijs.
Die moslims in de school van Lukaku waren wel een prachtig voorbeeld.
Ook een prachtig voorbeeld van hypocrisie, maar dat is een andere kwestie.
tugrul zei:
Die moslims in de school van Lukaku waren wel een prachtig voorbeeld.
Ook een prachtig voorbeeld van hypocrisie, maar dat is een andere kwestie.
Avondland
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Rituelen, religieuze klederdracht en dogma's hebben pas zin als je ze begrijpt. Het is héél gemakkelijk om het als belachelijk af te doen, maar dat is geen constructief standpunt. Ik vind het zelf redelijk fascinerend dat eeuwenoude boeken nog altijd een belangrijke invloed uitoefenen op onze cultuur, ook al is die geseculariseerd.
Avondland
Legacy Member
Solid Raven zei:
Ik denk dat je een ritueel ook moet ervaren om er het nut ervan in te zien. Je kan wel een kring derwisjen in een trance zien geraken door te dansen en te zingen, maar als buitenstaander is dat nog altijd iets abstracts en behoorlijk lachwekkend zelfs. Iemand die oprecht meedoet, kan er wellicht véél meer uit halen dan de buitenstaander.
Hoe bedoel je trouwens dat de stap naar relativisme snel gemaakt wordt?
DaFreak
Legacy Member
hmz ik zou dan eerder zeggen dat hij denkt er veel uit te halen maar uiteindelijk draagt het niets bij tot de praktische kant van de zaak. Misschien eventjes een natuurlijke high, een moment van geluk. Maar anderzijds moet je ook de grens trekken als dat ritueel ingaat tegen je eigen kijk op de wereld en al helemaal als het gevaarlijk wordt en er levens op het spel staan. Godsdienst is zo een ritueel dat sommige mensen een valse high verschaft terwijl het echte levens vernietigt.
Avondland
Legacy Member
DaFreak zei:
Jij kan dat gemakkelijk stellen, maar je moet er uiteraard voor open staan. Iemand als jij, met een uitgesproken atheïstisch standpunt, zal véél moeilijker op hetzelfde niveau communiceren (dan heb ik het niet over hoog of laag, maar andere denkwijzen) en op een open manier zulke ervaringen willen ondergaan dan iemand met een minder uitgesproken standpunt.
Solid Raven
Legacy Member
Avondland zei:
Ik bedoel daarmee dat je zou kunnen denken dat elk ritueel zinvol is aangezien je het gewoon moet begrijpen. Of zelfs dat je als buitenstaander dat niet zou kunnen begrijpen, maar dat je het wel moet respecteren omdat er een zin zou zijn die jij niet begrijpt.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik vind vasten belachelijk, vooral omdat men zich 's avonds nogal hypocriet gaat volvreten. Nu, ik begrijp dat ritueel wel, maar ik vind het niet zinvol. Maar als je zegt dat het wel zin heeft als je het maar begrijpt, dan kan je elk ritueel zinvol gaan vinden waarbij elke morele afweging ervan nutteloos zou zijn.
Maar misschien nam ik je bericht wat te letterlijk.
DaFreak
Legacy Member
Avondland zei:
Ik ben ook spiritueel ingesteld en heb serieus wat gedachten over "the meaning of life" en dat bezorgt mij ook regelmatig zo een "valse" high alhoewel je idd wel kan stellen dat ik atheïstisch ben aangezien ik niet in een god als persoon geloof. Je hebt ook gelijk als je zegt dat ik me moeilijk kan verplaatsen in mensen die wel in zo een god geloven. Ergens ook omdat ik dat niet wil juist omdat ik het een waanbeeld vind dat zoveel problemen veroorzaakt.
DaFreak
Legacy Member
Avondland zei:
Dat is inderdaad moeilijk om aan te wijzen maar zoals Raven aanhaalt, het creëert een soort van mindset. Het gaat niet enkel om een ritueel of een gedrag. Mensen creeren een wereld in hun hoofd die hun doen en denken stuurt en dat heeft negatieve gevolgen voor de ontwikkeling en de ontplooiing van onze beschaving en zijn vooruitgang. Het creëert ook een achterhaald gevoel van morele superioriteit wat serieuze problemen met zich meebrengt van homohaat, het zien van vrouwen als minderwaardig, anti abortus, ... tot het in de clinch gaan met mensen die in een andere god geloven dan jij.
Het is dat gevoel van superieure moraliteit (confirmation bias) tesamen met grote groepen mensen die dezelfde mindset aanhangen (groepsgevoel + millions of people can't be wrong) wat ervoor zorgt dat dit beeld van de wereld voor velen realistisch wordt. Ze krijgen zo een vals gevoel de waarheid in pacht te hebben en een goede mens te zijn. Dit zorgt ervoor dat allen die buiten de groep vallen slechte mensen zijn wat dan heel wat spanning met zich meebrengt. (en zelfmoordaanslagen en weet ik wat nog allemaal)
Of die "high" vals is is een volledig andere discussie en ik vrees dat we dan serieus offtopic gaan.
Volgens mij hebben we daar ooit al eens een gesprek over gehad dat ik altijd een logische reden voor een gevoel van geluk en blijdschap wil. Moordenaars voelen ook een high als ze iemand doden wat erop wijst dat je niet noodzakelijk goed bezig bent als je dat gevoel ervaart. Mensen zoude diezelfde "high" moeten krijgen van mensen te helpen of te studeren verdorie! ^^
smitske
Legacy Member
Solid Raven zei:
Hier ben ik het mee eens, vasten is zowel bij moslims als christenen belachelijk, zij doen het ritueel voor het ritueel maar de reden er achter die IMO wel nuttig kennen ze meestal niet, dus ze doen het ritueel omdat het in het boekske staat, maar dat is het IMO een verkeerde manier. Ze zouden het beter doen om het achterliggende en dus niet zulke belachelijke dingen als vreetfestijnen in de nacht (je kan het echt geen eten noemen zeggen vele moslims zelf).
Avondland zei:
De vraag is snappen ze de echte reden of is het omdat het in het boekske staat? (ik verwijs naar het varkensvleesvoorbeeld van eerst waar turgum de koran als uitleg gaf en gentille de achterliggende reden, die IMO de reden moet zijn om het te doen).
tugrul zei:
Jij gaat er gewoon van uit dat de vrouwen dat leuk vinden, niet altijd ik ken genoeg voorbeelden van moslima's die gescheiden zijn omdat ze van hun man niet :moesten maar dat het na de trouw van dat was.
Gurdt zei:
belachelijk statement, een gelovig persoon zijn wil niet zeggen dat je geen serieuze wetenschapper kan zijn, als je niet aanneemt dat god alles heeft gemaakt dan ben je niet noodzakelijk ongelovig.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Een goed wetenschapper zou per definitie een kritisch, onderzoekend persoon moeten zijn, en geen ongefundeerde aannames mogen maken enkel en alleen op basis van horen-zeggen, laat staan een heel geloofssysteem dat erop voortbouwt, en laat religie nu net dat inhouden: een verzameling van onbewezen, en vaak zelfs onbewijsbare aannames over allerhande zaken, van moraal tot kosmologie, waarbij de geloofspunten die wel nog enigszins testbaar zijn, falen in het licht van de moderne wetenschap, zoals bijvoorbeeld de scheppingsverhalen.
Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat er geen religieuze wetenschappers zijn, integendeel een aantal gerenommeerde wetenschappers zijn effectief gelovig, maar volgens mij slagen ze daar enkel in door enerzijds een niet letterlijke en soms zelfs verregaande persoonlijke interpretatie van hun geloof en anderzijds een compartimentalisatie van hun denken en handelen, als ze de religieuze, onkritische manier van denken op hun wetenschappelijke werk zouden toepassen zou er van hun carrière als topwetenschapper bitter weinig overschieten.
Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat er geen religieuze wetenschappers zijn, integendeel een aantal gerenommeerde wetenschappers zijn effectief gelovig, maar volgens mij slagen ze daar enkel in door enerzijds een niet letterlijke en soms zelfs verregaande persoonlijke interpretatie van hun geloof en anderzijds een compartimentalisatie van hun denken en handelen, als ze de religieuze, onkritische manier van denken op hun wetenschappelijke werk zouden toepassen zou er van hun carrière als topwetenschapper bitter weinig overschieten.
Solid Raven
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Met gelovige wetenschappers wordt allicht enkel het geloof in een volledig transcendente god bedoeld die misschien aan de Big Bang voorafging, en niet alle andere zever die daarbij komt kijken. Maar zoals je zegt is dat onbewijsbaar; iets dat niet echt strookt met de courante gedachtegang van een wetenschapper, maar ze sluiten elkaar niet a priori uit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.