Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Remake zei:
Ten eerste: gelukkig ben ik zelf van de boerenbuiten afkomstig en weet ik uit eigen ervaring dat dat niet klopt:
- Distributie ligt er niet overal (Antenne of schotelantenne noodzakelijk voor televisie)
- Riolering ligt er niet overal (Lozing in de gracht, al dan niet via een rietveld)
- Stadswater ligt er niet overal (Aangewezen op boorputwater)
- Gasleiding ligt er niet overal (Aangewezen op mazout of externe gastank in de tuin)
Ten tweede: ook al zouden al die leidingen daar liggen, dan nog is de kost niet beperkt tot gewoon een extra aftakking. In gasleidingen en waterleidingen creëer je extra drukverliezen over dergelijke grote afstanden, in elektriciteitskabels creëer je extra spanningsval over dergelijke grote afstanden, enzovoort. Ook de lopende onderhoudskosten van gas, water, elektriciteit, distributie, riolering, wegonderhoud, .... worden rechtevenredig groter met de afstand. Ook de kosten van postbedeling, vuilnisophaling, ... worden rechtevenredig groter met de afstand. Enzovoort.
Dus neen, verschuil je niet opnieuw achter dat fatalisme van: "Ach, het ligt daar nu toch al. Een aftakkingske meer of minder maakt toch niet meer uit?". Jawel dus.
Trouwens, ironisch genoeg zijn de landbouwbedrijven en hun gezinnen quasi de enigen die daar thuishoren. Deze mensen en soortgelijke situaties zou ik ontzien met mijn nieuw ruimtelijk ordeningsbeleid.
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
My bad ik dacht dat je gezegd had een bewoonbare oppervlakte van 165 vierkante meter te hebben wat dan ~40% meer dan gemiddeld zou zijn?
En waarom dat relevant is? Omdat je constant zegt dat mensen allerhande dingen willen en kopen die ze niet nodig hebben of maar af en toe gebruiken. Ik vraag me dan gewoon hoe jij kan weten wat mensen niet 'nodig' hebben en waarom jij het wel nodig zou hebben.
Remake
Legacy Member
mac-bc zei:
Maar die dingen die je zegt komen toch allemaal voor rekening van de eigenaar en niet de gemeenschap?
zarathustra zei:
Denk dat dat met het bovenverdiep er bij was, niet enkel de grondoppervlakte. Ik ben daar destijds ook op ingegaan omdat een huis, ook al is het maar zo groot, nog steeds veel meer ruimte inneemt dan een appartement.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Kan je dan niet definieren dat je gecentraliseerd woont als al deze voorzieningen er wel al zijn? Dan woon ik met mijn mobiscore van 4,5 en aan de rand van een dorp dus wel degelijk gecentraliseerd.
Afhankelijk zijn van boorputwater is in principe ook wel een kost die het individu zal dragen, niet? Die moet immers betalen voor het onderhoud en aanleg van die boorput? Of krijg je daar ergens subsidies voor?
mac-bc
Legacy Member
Remake zei:
Ja, maar boeren hoeven zich voor mijn part dan ook niet te verantwoorden voor hun gedecentraliseerde ligging. Het zijn de enigen die echt per definitie moéten gedecentraliseerd zijn.
Het argument was hier dat die nutsvoorzieningen er toch al liggen naar de boerderijen. Dat klopt dus niet.
Remake zei:
Maar jullie snappen het niet denk ik. Heb ik ooit gezegd dat het een wedstrijdje "om ter kleinst wonen" betreft terwijl al de rest niet deugt? Neen, ik heb gewoon gezegd dat we navenant moeten bijdragen volgens onze impact op de ruimtelijke ordening.
Dus het klopt dat een appartement nog compacter is en wellicht nog beter voor de ruimtelijke ordening dan mijn bescheiden rijhuis. Die mogen wat mij betreft dan ook méér korting krijgen op hun KI dan ikzelf. Kijk, ik heb er geen enkel probleem mee om mensen meer voordeel te geven dan mijzelf. Ik ben daar heel rationeel en rechtlijnig in. Doe niet alsof ik enkel mijn eigenbelang probeer na te streven.
. Kwestie van niet elkaars rekening te maken enzo.Nijntje
Legacy Member
mac-bc zei:
Het punt dat hij hier wil maken is dat je altijd enkel maar jouw denkwijze ziet als de juiste.
Je spreekt hierboven ook van de impact op de ruimtelijke ordening.
Definieer nu eerst eens even wat je precies bedoelt met de impact op ruimtelijke ordening?
Doel je hier mee vooral op ecologische impact? Economische impact van de 'maatschappelijke lasten' die mensen betalen voor die patsers hun villa's of domme Vlamingen in hun fermettes? (Ik citeer hier je rationele en rechtlijnige argumenten)
Heel eerlijk, er zit weinig rode draad in je argumentatie. Soms gaat het over milieu, soms over 'socialer' wonen tov mede-burgers, ... Wat is het nu precies?
Nijntje
Legacy Member
Creeping Death zei:
Ecologisch: nieuwbouwwoningen met superhoge energiestandaarden, vrijwel allemaal BEN woningen of zelfs beter soms. Sta enkel strikte renovaties en nieuwbouwen toe die aan deze uitzonderlijke standaarden voldoen. Don't see the major issue. Mac zijn rijwoning in Gent heeft ongetwijfeld een EPC over de 300. Gemiddeld EPC in Gent centrum van rijwoningen is 330ish. Wat is dan het minst ecologisch verantwoord? De nieuwe losstaande villa met EPC 30 of de oude rijwoning in een stad met EPC300 en die met houtpellets nog verwarmen? Dan mag je een ecologisch standpunt roepen zoveel je wil, dan ben je gewoon een hypocriet. En het pendelen door de grotere afstand, iedereen is vrij om gewoon het openbaar vervoer natuurlijk te gebruiken. Dat is een andere discussie die hier los van staat. Dat is mobiliteit, niks met ruimtelijke ordening te maken.
Economisch: De hele argumentatie is, de maatschappij betaalt voor die dingen is een non-argument in my opinion. Kadastraal inkomen op die grote woningen ligt ook hoger bv. Er zijn veel factoren die zorgen dat deze mensen vaak meer betalen. En ja, de grondprijs is cheaper dan in een grootstad maar zet een kleine woning op de boerenbuiten en je hebt ook minder grond nodig ergo cheaper. Dat staat gewoon in verhouding. Een grote grond betalen ze daar evenredig duur als een kleine grond. Gewoon per vierkante meter, period. Dus dan is de discussie toch over locatie en niet over de grootte van de woning? (want dat zie ik ook constant als argument). Overal zijn er ook gewoon de nodige aansluitingen. De regio's waar mensen nog een woning gaan bouwen gewoon random tussen de velden, wie dan? En waar dan? Dat is eerder uitzondering dan regel. Mensen die graag losstaand wonen in het groen, gaan in gemeentes zoals Schoten, Schilde, Brasschaat, Keerbergen wonen. Kort genoeg bij de grootstad maar wel lekker in het groen. Dat is de reden dat ik ook een woning gekocht heb in Keerbergen en verhuis van Edegem. Betaal daar dan ook gewoon een torenhoog KI maar dat is dan een keuze die ik zelf maak en graag betaal voor hetgeen ik terugkrijg. Ik plan ook om daar meer thuis te werken en minder te pendelen naar men kantoor op de A12.
Remake
Legacy Member
mac-bc zei:
De m² van iemand die niet klaagt is irrelevant. Iemand die continue een ander wijst op wat hij zou moeten doen, maar zelf een huis bezit, die heeft imo weinig te zeggen. Als je echt serieus wil overkomen met al je betogen, dan had je een appartement in een centrum moeten kopen. Geen idee waarom je een rijhuis kocht, en dan nog eens koos om geen warmtepomp te steken, terwijl je hier niets anders doet dan een ander er op wijzen dat hij fout bezig is om hetzelfde te doen als jij zelf. En ja, ik zie een rijhuis kopen en klagen dat niet iedereen gecentraliseerd woont gelijk met klagen over mensen in een afgelegen woning. Wil je je mening kracht bijzetten, had je in een appartement gewoond.
Door mensen die een huis kopen in een stad, is het simpelweg onmogelijk voor iedereen om centraal te wonen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.