Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

phate_13 · 7 nov 2020

Nijntje zei:
Je noemt mij een idioot. Ik zal ook even snel gaan reporten. :ironic:
Niemand verplicht je ook hier trouwens om te reageren. Als je het niet aangenaam vindt, heeft het weinig nut.
Wil je een verschil maken, moet je dat niet doen op een forum maar zelf het voorbeeld geven en daarnaast in de politiek gaan. Kan je het probleem aanpakken bij de wortels.

En komaan man, wat een kankerhouding. Iedereen gaat hier niet even 100 pagina's inhalen hé zeg. Sommige mensen hebben effectief nuttige dingen te doen. Ik heb voldoende bijgelezen dat ik mag reageren op andere posts hier.
Er is hier dan ook al een grote discussie geweest: WAT IS DE DEFINITIE VAN CENTRAAL WONEN.
Dus letterlijk elke gemeente tussen de as brussel-gent en brussel-antwerpen. Dat zijn dan toch de enige 'centrale' locaties me dunkt?

Daar is nog nooit een sluitend antwoord op geweest en zolang je dat niet definieert kan je dus zoveel liggen blaten als je wil, dan kan je onmogelijk tot een goed beargumenteerde consensus komen.

Zie ook edit hierboven.

Daarnaast over kankerhoudingen gesproken : Dus volgens u ben je ook hypocriet als je zegt dat armen moeten geholpen worden maar niet je gehele vermogen wegschenkt aan goede doelen? Dat is het niveau van discussie wat je nu aan het voeren bent.

En er is inderdaad geen exacte definitie. Maar "een centrum" is centraal, is een goede richtlijn. Kan ook een boerengat zijn he. Geen probleem mee he. Is hier al verschillende malen gepasseerd. Maar nu maak jij er weeral iets anders van.

Hawk · 7 nov 2020

Ik zou het op prijs stellen mocht er hier verder (door iedereen) op de bal worden gespeeld in plaats van op de man.

Merlion · 8 nov 2020

Nijntje zei:
En ja, je hebt het fileprobleem maar dat los je niet magisch op met ruimtelijke ordening te herstructureren aangezien het kwaad reeds geschied is of je moet 1/3 van Vlaanderen beginnen afbreken and we know that's not going to happen.

Volgens mij gaat dat net wel gebeuren, welleswaar pas als jij en ik al lang dood zijn. Jij zal waarschijnlijk denken, wat raaskalt die nu weer, wel dat zei men ooit van duizenden anderen.

Dit is ook geen unicum in de wereld he, gebeurt ook op andere plaatsen, welleswaar voor andere redenen, meestal economische contractie. Typisch voorbeeld is Cincinnati en op veel kleinere schaal in ons eigen België, Luik. Heb jij Guillemins ooit gekend een paar decennia terug?

En daar zie je hoe belangrijk leiderschap van een overheid wel is. Rij van Cincinnati naar Flint, 2 steden met ooit exact dezelfde problemen en je kan het verschil tussen een overheid met de mindset "we gaan er hier eens tegenaan" en "laat maar bollen" aan de lijve ondervinden.

stungunner · 8 nov 2020

Ons land wordt wel veel te snel vergeleken met andere landen die een veel minder grote bevolkingsdichtheid hebben.

Ja, in pakweg Frankrijk, Spanje, Duitsland,... kan je 30 min rijden tussen de velden van centrum naar centrum zonder een woning te zien (behalve hier en daar een boerderij ofzo). Maar dat is bij ons gewoon onmogelijk. Als je de as tussen Antwerpen en Brussel neemt. Dat is gewoon al 1 verstedelijkt gebied, quasi aaneengesloten. Waar ga je daar in godsnaam de mensen nog samen gaan troepen richting de grote centra? Of pakweg in Gent, dat is nu al verstedelijkt tot en voorbij pakweg centrum Merelbeke of Lochristi. Hoe gaan we de mensen van daarbuiten ook in die centra gaan brengen? Allemaal op een hoop in grote blokken? Of verder uitbreiden aan de rand van die centra en die aaneengesloten kring gewoon groter en groter maken? Mij lijkt daar de impact op het landschap en de levenskwaliteit gewoon veel te groot.

phate_13 · 8 nov 2020

Waarom zou dat onmogelijk zijn? Kijk gewoon al eens simpelweg op google maps op satellite view in die regio.
Het is inderdaad "aaneengesloten" qua bebouwing, door de lintbebouwing. Maar het is niet dat hier geen groen te vinden is.
Maar als je er dooruit rijdt, dan zou je dat inderdaad wel gaan geloven ja.

mac-bc · 8 nov 2020

stungunner zei:
Ons land wordt wel veel te snel vergeleken met andere landen die een veel minder grote bevolkingsdichtheid hebben.

Ja, in pakweg Frankrijk, Spanje, Duitsland,... kan je 30 min rijden tussen de velden van centrum naar centrum zonder een woning te zien (behalve hier en daar een boerderij ofzo). Maar dat is bij ons gewoon onmogelijk. Als je de as tussen Antwerpen en Brussel neemt. Dat is gewoon al 1 verstedelijkt gebied, quasi aaneengesloten. Waar ga je daar in godsnaam de mensen nog samen gaan troepen richting de grote centra? Of pakweg in Gent, dat is nu al verstedelijkt tot en voorbij pakweg centrum Merelbeke of Lochristi. Hoe gaan we de mensen van daarbuiten ook in die centra gaan brengen? Allemaal op een hoop in grote blokken? Of verder uitbreiden aan de rand van die centra en die aaneengesloten kring gewoon groter en groter maken? Mij lijkt daar de impact op het landschap en de levenskwaliteit gewoon veel te groot.

Kun je nu niet gewoon eens ingaan op de discussie i.p.v. voor de elvendertigste keer opnieuw dat ongegrond fatalisme aan de dag te leggen alsof "gans Vlaanderen toch al verstedelijkt is". Jij hebt toch ook gewoon Google Maps waarbij je in 5 seconden kan zien dat dat complete bullshit is?

Waarom blijven hier van die loze stellingen elke pagina opnieuw opduiken terwijl er even goed kan ingegaan worden op de discussie?

mac-bc · 8 nov 2020

Pieterjan94 zei:
Pano, 400.000 woningennin Vlaanderen nog niet aangesloten op het rioolnetwerk

Geen prioriteit, geen geld, dus het vuil water sluipt gewoon naar de beekjes. De decentralisering zal geen goed doen

Zonet de reportage bekeken, enkele opvallende passages:
- "Amai, we staan hier midden in de natuur, en er vloeit hier rechtstreeks afvalwater in deze ongerepte beek!". En hoe komt het dat er in de ongerepte natuur een riolering kàn uitkomen? Daar stond precies niemand bij stil. Omdat er ook telkens in de ongerepte natuur gebouwd wordt natuurlijk.
- De vrouw die tot voor kort in Antwerpen stad woonde en recent verhuisde naar het bosrijke Bonheiden en daar hun "droomwoning vond tussen de bossen". Alsook de reporter die daar zijn "droomwoning vond tussen de bossen". En dan zie je inderdaad een drone-beeld van een bos die compleet volgebouwd werd. Dat is nu eens dé typische en dé ironische mentaliteit van velen: "Wij houden van de natuur, dus bouwen we er een huis midden in natuurlijk!". :ironic:
Terwijl, wie écht van de natuur zou houden, die zou gecentraliseerd wonen en de natuur gewoon met rust laten. Dat is nu toch geen rocket science? Voor veel Vlamingen blijkbaar wel. Ofwel is het egoïsme. Het kan hen geen hol schelen dat de natuur daar volgebouwd wordt, zij wonen er zelf toch maar lekker middenin.
- Hallucinant waren de beelden van enkele bevoegde schepenen die van toeten noch blazen weten. Ze weten niets over hun rioleringsgraad, ze weten niets over de deadlines die moeten gehaald worden, ... En deze mensen zouden dan het probleem moeten oplossen, terwijl ze zich er nog niet eens van bewust zijn? Hallucinant. Belgische kafka.
- De splinternieuwe huizenrij (duidelijk lintbebouwing) midden in natuurgebied. Wie zei ook weer dat ruimtelijke ordening een historisch probleem was? Neen, tot op vandaag worden er verkeerde beslissingen genomen.
- Op het einde werd er toch kort even de ruimtelijke ordening aangehaald als probleem. Wat mij betreft mocht meer dan de helft van de reportage daarover gaan. Want zoals bleek uit de vergelijking met Nederland schuilt daar de essentie van het probleem.

Deze reportage bevestigt toch in alle opzichten de problematieken die veel mensen hier al hebben aangehaald in dit topic. Laat dit een eye-opener zijn voor de ontkenners.

stungunner · 8 nov 2020

mac-bc zei:
Kun je nu niet gewoon eens ingaan op de discussie i.p.v. voor de elvendertigste keer opnieuw dat ongegrond fatalisme aan de dag te leggen alsof "gans Vlaanderen toch al verstedelijkt is". Jij hebt toch ook gewoon Google Maps waarbij je in 5 seconden kan zien dat dat complete bullshit is?

Waarom blijven hier van die loze stellingen elke pagina opnieuw opduiken terwijl er even goed kan ingegaan worden op de discussie?

Voordat je iemand beticht van loze stellingen te posten zonder in te gaan op de discussie, kan je mss zelf wel inhoudelijk reageren op wat ik post, ipv je weer maar eens in zware overdrijvingen te verliezen als "ongegrond fatalisme". En kan je mss tegelijk ook lezen wat er staat. Het is trouwens niet omdat iemand het niet eens is met uw overdreven enge visie dat alles dan zomaar loze stellingen zijn.

Ik zeg nergens dat gans Vlaanderen verstedelijkt is en dat we daarom er maar niks aan moeten doen, wat jij suggereert met dat "fatalisme".

Maar ga jij dan ontkennen dat je de RO bij ons niet kan vergelijken met de RO in grotere landen? Waar je makkelijker centra kan aanleggen en waar dat eigenlijk vanzelf, door de grotere afstanden tussen die centra, zo gegroeid is? Door de afstand tussen de steden krijg je automatisch minder lintbebouwing, kruipen mensen automatisch dichter tegen die stedelijke centra aan. En pas op, in pakweg Engeland in de regio tss Liverpool en Manchester of Duitsland in het Ruhrgebied (waar je ook een paar grotere steden dicht bijeen hebt zoals bij ons), daar zie je ook gewoon lintbebouwing tussen die steden. Dus het ligt imo bij ons vooral aan het feit dat die afstanden echt klein zijn.

Dus vandaar nogmaals de vraag, als je inhoudelijk wilt reageren tenminste, hoe ga je mensen van buiten onze centra naar die centra halen? Hoe ga je die huisvesten? Hoe ga je die oppervlakte, die nu al heel erg dichtbevolkt is, invullen en organiseren?

Merlion · 8 nov 2020

stungunner zei:
Dus het ligt imo bij ons vooral aan het feit dat die afstanden echt klein zijn.

Dan zou dat in NL ook zo zijn, is echter niet het geval.

Dus vandaar nogmaals de vraag, als je inhoudelijk wilt reageren tenminste, hoe ga je mensen van buiten onze centra naar die centra halen? Hoe ga je die huisvesten? Hoe ga je die oppervlakte, die nu al heel erg dichtbevolkt is, invullen en organiseren?

Door compactere woningbouw rond centra en die lintbebouwing af te breken en efficient openbaar vervoer mee in te plannen vanaf het begin, niet achteraf. Dit is een totaalaanpak, specialisten kunnen daar veel beter op antwoorden. Daar bestaan voorbeelden van vooral in Azië waar zich dat probleem al veel langer stelde.

Ik spreek hier ook niet over een termijn van een paar jaar maar decennia, ja eeuwen. Veel van die lintbebouwing is trouwens krot en hebben enkel grondwaarde.

Uiteraard, ik ben mij wel terdege bewust dat zoiets voor velen enkel kan in een Noord-Koreaanse dictatuur. Ik ben mij ook terdege bewust dat het voor een doorsnee Belg een cultuurschok moet zijn om van een 250m2 villa in een 100m2 Vinex woning te gaan wonen.

Simpel gaat dat idd niet worden.

DogFacedGod · 8 nov 2020

stungunner zei:
Voordat je iemand beticht van loze stellingen te posten zonder in te gaan op de discussie, kan je mss zelf wel inhoudelijk reageren op wat ik post, ipv je weer maar eens in zware overdrijvingen te verliezen als "ongegrond fatalisme". En kan je mss tegelijk ook lezen wat er staat. Het is trouwens niet omdat iemand het niet eens is met uw overdreven enge visie dat alles dan zomaar loze stellingen zijn.

Ik zeg nergens dat gans Vlaanderen verstedelijkt is en dat we daarom er maar niks aan moeten doen, wat jij suggereert met dat "fatalisme".

Maar ga jij dan ontkennen dat je de RO bij ons niet kan vergelijken met de RO in grotere landen? Waar je makkelijker centra kan aanleggen en waar dat eigenlijk vanzelf, door de grotere afstanden tussen die centra, zo gegroeid is? Door de afstand tussen de steden krijg je automatisch minder lintbebouwing, kruipen mensen automatisch dichter tegen die stedelijke centra aan. En pas op, in pakweg Engeland in de regio tss Liverpool en Manchester of Duitsland in het Ruhrgebied (waar je ook een paar grotere steden dicht bijeen hebt zoals bij ons), daar zie je ook gewoon lintbebouwing tussen die steden. Dus het ligt imo bij ons vooral aan het feit dat die afstanden echt klein zijn.

Dus vandaar nogmaals de vraag, als je inhoudelijk wilt reageren tenminste, hoe ga je mensen van buiten onze centra naar die centra halen? Hoe ga je die huisvesten? Hoe ga je die oppervlakte, die nu al heel erg dichtbevolkt is, invullen en organiseren?

. En pas op, in pakweg Engeland in de regio tss Liverpool en Manchester of Duitsland in het Ruhrgebied (waar je ook een paar grotere steden dicht bijeen hebt zoals bij ons), daar zie je ook gewoon lintbebouwing tussen die steden

Kijk eens op Google Maps en zet streetview eens op. Je ziet direct hoe geconcentreerd de wijken zijn tussen Manchester en Liverpool en vergelijk dat eens met Gent-Brussel. Dat is toch wel een redelijk groot verschil.

stungunner · 9 nov 2020

Merlion zei:
Dan zou dat in NL ook zo zijn, is echter niet het geval.

Door compactere woningbouw rond centra en die lintbebouwing af te breken en efficient openbaar vervoer mee in te plannen vanaf het begin, niet achteraf. Dit is een totaalaanpak, specialisten kunnen daar veel beter op antwoorden. Daar bestaan voorbeelden van vooral in Azië waar zich dat probleem al veel langer stelde.

Ik spreek hier ook niet over een termijn van een paar jaar maar decennia, ja eeuwen. Veel van die lintbebouwing is trouwens krot en hebben enkel grondwaarde.

Uiteraard, ik ben mij wel terdege bewust dat zoiets voor velen enkel kan in een Noord-Koreaanse dictatuur. Ik ben mij ook terdege bewust dat het voor een doorsnee Belg een cultuurschok moet zijn om van een 250m2 villa in een 100m2 Vinex woning te gaan wonen.

Simpel gaat dat idd niet worden.

Het klopt dat ze in NL sneller hebben gefocust op het aanleggen van wijken om de woningen beter te groeperen, absoluut. Maar NL is natuurlijk wel nog iets minder dichtbevolkt dan Vlaanderen, en wanneer je Brussel meerekent in Vlaanderen is het verschil nog groter (om een eerlijke vergelijking te maken denk ik dat we Wallonië niet mogen meenemen in die cijfers).

Maar je laatste punt is effectief wel zo, krijg maar eens de mensen bij ons gemotiveerd om in die eenheidsworst verkavelingen te gaan wonen.

Maar het is absoluut een werk van lange adem, en er gaat tegen heel wat schenen moeten geschopt worden om het ooit zo drastisch aan te pakken.

DogFacedGod zei:
. En pas op, in pakweg Engeland in de regio tss Liverpool en Manchester of Duitsland in het Ruhrgebied (waar je ook een paar grotere steden dicht bijeen hebt zoals bij ons), daar zie je ook gewoon lintbebouwing tussen die steden

Kijk eens op Google Maps en zet streetview eens op. Je ziet direct hoe geconcentreerd de wijken zijn tussen Manchester en Liverpool en vergelijk dat eens met Gent-Brussel. Dat is toch wel een redelijk groot verschil.

Klopt, maar je ziet in Engeland bv ook wijken plots opdoemen ergens in no man's land, tussen de heuvels of velden. Maar dat is ook wel iets dat mac hier aanklaagt natuurlijk, de zogezegde "wildgroei" aan verkavelingen die decentraal worden aangelegd waar nu velden of bossen zijn. Geen idee hoe ze het daar regelen, maar tenzij die helemaal zelf voorzienend zijn qua nutsvoorzieningen lijken mij die wijken gezien de langere afstanden niet meteen beter dan de RO bij ons.

Dat is een beetje mijn punt, de afstanden zijn bij ons vrij beperkt, en tenzij we theoretisch al de mensen die nu decentraal gaan wonen in hoge gecentraliseerde blokken gaan plaatsen, gaan we de centra gewoon moeten uitbreiden om de mensen centraler te laten wonen. En dus groeien die centra meer naar elkaar toe, neem je op die manier ook nieuwe open ruimte in, en dan is de vraag of dat effectief wel het beoogde resultaat gaat opleveren qua kost in nutsvoorzieningen en mobiliteit.

sandervdw · 9 nov 2020

mac-bc zei:
Zonet de reportage bekeken, enkele opvallende passages:
- "Amai, we staan hier midden in de natuur, en er vloeit hier rechtstreeks afvalwater in deze ongerepte beek!". En hoe komt het dat er in de ongerepte natuur een riolering kàn uitkomen? Daar stond precies niemand bij stil. Omdat er ook telkens in de ongerepte natuur gebouwd wordt natuurlijk.
- De vrouw die tot voor kort in Antwerpen stad woonde en recent verhuisde naar het bosrijke Bonheiden en daar hun "droomwoning vond tussen de bossen". Alsook de reporter die daar zijn "droomwoning vond tussen de bossen". En dan zie je inderdaad een drone-beeld van een bos die compleet volgebouwd werd. Dat is nu eens dé typische en dé ironische mentaliteit van velen: "Wij houden van de natuur, dus bouwen we er een huis midden in natuurlijk!". :ironic:
Terwijl, wie écht van de natuur zou houden, die zou gecentraliseerd wonen en de natuur gewoon met rust laten. Dat is nu toch geen rocket science? Voor veel Vlamingen blijkbaar wel. Ofwel is het egoïsme. Het kan hen geen hol schelen dat de natuur daar volgebouwd wordt, zij wonen er zelf toch maar lekker middenin.
- Hallucinant waren de beelden van enkele bevoegde schepenen die van toeten noch blazen weten. Ze weten niets over hun rioleringsgraad, ze weten niets over de deadlines die moeten gehaald worden, ... En deze mensen zouden dan het probleem moeten oplossen, terwijl ze zich er nog niet eens van bewust zijn? Hallucinant. Belgische kafka.
- De splinternieuwe huizenrij (duidelijk lintbebouwing) midden in natuurgebied. Wie zei ook weer dat ruimtelijke ordening een historisch probleem was? Neen, tot op vandaag worden er verkeerde beslissingen genomen.
- Op het einde werd er toch kort even de ruimtelijke ordening aangehaald als probleem. Wat mij betreft mocht meer dan de helft van de reportage daarover gaan. Want zoals bleek uit de vergelijking met Nederland schuilt daar de essentie van het probleem.

Deze reportage bevestigt toch in alle opzichten de problematieken die veel mensen hier al hebben aangehaald in dit topic. Laat dit een eye-opener zijn voor de ontkenners.

En hier haal je éxact het probleem met de discussie aan. Je zegt hier al 100 pagina's dat centraal wonen niet hetzelfde is als in een stadscentrum.
Wel, hier een luchtfoto van Bonheiden:
https://www.google.be/maps/place/2820+Bonheiden/@51.0226716,4.5457721,683m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47c3e3c497d3f4ad:0x40099ab2f4d4e40!8m2!3d51.02221!4d4.54803

De mensen die daar rechts "in het bos" wonen, wonen centraler dan de mensen die links wonen. Want die wonen effectief dichter bij alle voorzieningen.
Dus wat is nu de definitie van "centraal" wonen? Is het dichtbij alle voorzieningen die je nodig hebt, of dicht op elkaar gepropt in appartementjes?

Merlion · 9 nov 2020

stungunner zei:
Maar het is absoluut een werk van lange adem, en er gaat tegen heel wat schenen moeten geschopt worden om het ooit zo drastisch aan te pakken

In de jaren 80 was Duitsland een totaal oncompetitief land. De Schroeder-regering heeft daar dramatisch huisgehouden en dat heeft de Duitsers serieus pijn gedaan. Vandaag is Duitsland een van de meest competitieve economieen. Iets vergelijkbaars, maar zachter is in NL gebeurd.

Waarom zijn wij een land dat denkt realiteiten te kunnen oplossen door wat aan te modderen? Waarom wonen wij gemiddeld in de grootste huizen van Europa terwijl we een van de hoogste bevolkingsdichtheden hebben? Waarom blijven wij volharden in dat begrotingstekort?

Zeg eens, waarom zijn wij speciaal?

sandervdw · 9 nov 2020

Merlion zei:
In de jaren 80 was Duitsland een totaal oncompetitief land. De Schroeder-regering heeft daar dramatisch huisgehouden en dat heeft de Duitsers serieus pijn gedaan. Vandaag is Duitsland een van de meest competitieve economieen. Iets vergelijkbaars, maar zachter is in NL gebeurd.

Waarom zijn wij een land dat denkt realiteiten te kunnen oplossen door wat aan te modderen? Waarom wonen wij gemiddeld in de grootste huizen van Europa terwijl we een van de hoogste bevolkingsdichtheden hebben? Waarom blijven wij volharden in dat begrotingstekort?

Zeg eens, waarom zijn wij speciaal?

En waar haal je dat?
Want ik zie dat hier niet terug: https://ec.europa.eu/energy/content/housing-space-person_en#:~:text=The%20average%20floor%20area%20per%20person%20in%20EU%2028%20is,45%20m2%20per%20person.
Daarnaast bestaat een gemiddeld gezin uit 2.3 mensen, dat wil zeggen dat een gemiddeld huis 106.4m² groot zou moeten zijn.
In praktijk is het echter 97m²: https://www.logic-immo.be/nl/immo-nieuws/de-grootte-van-woningen-in-vrije-val-31563.html

Dus misschien best even wat rekenen voor je hier zware claims begint te maken.

Creeping Death · 9 nov 2020

Echt, elke keer komt hier hetzelfde naar boven en elke keer wordt er gewoon van weg gekeken.
Er is al verschillende keren aangehaald dat gedecentraliseerd wonen (waar we nog altijd geen definitie van hebben

) een grote maatschappelijke kost heeft. Financiëel, ecologisch, efficiëntie: op alle vlakken scoort ons model slecht. Da's aangetoond door verschillende studies: stop toch gewoon met dat de ontkennen?
"ja maar een alleenstaande BEN woning valt wel mee hoor" : nee, echt nee.

sandervdw · 9 nov 2020

Creeping Death zei:
Echt, elke keer komt hier hetzelfde naar boven en elke keer wordt er gewoon van weg gekeken.
Er is al verschillende keren aangehaald dat gedecentraliseerd wonen (waar we nog altijd geen definitie van hebben ) een grote maatschappelijke kost heeft. Financiëel, ecologisch, efficiëntie: op alle vlakken scoort ons model slecht. Da's aangetoond door verschillende studies: stop toch gewoon met dat de ontkennen?
"ja maar een alleenstaande BEN woning valt wel mee hoor" : nee, echt nee.

Is een alleenstaande BEN-woning slechter dan BEN-appartementen in een centrum? waarschijnlijk wel.
Is een alleenstaande BEN-woning slechter dan een half vervallen herenhuis in het centrum? Waarschijnlijk niet.

Er is hier ook niemand die beweert dat lintbebouwing niet slecht is (of toch bijna niemand), de discussie gaat hier echter al minstens 50 pagina's over die definitie waarbij continu een hoop cijfers over en weer worden gegooid die ofwel niet kloppen, ofwel helemaal niks aantonen.

mac-bc · 9 nov 2020

sandervdw zei:
En hier haal je éxact het probleem met de discussie aan. Je zegt hier al 100 pagina's dat centraal wonen niet hetzelfde is als in een stadscentrum.
Wel, hier een luchtfoto van Bonheiden:
https://www.google.be/maps/place/2820+Bonheiden/@51.0226716,4.5457721,683m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47c3e3c497d3f4ad:0x40099ab2f4d4e40!8m2!3d51.02221!4d4.54803

De mensen die daar rechts "in het bos" wonen, wonen centraler dan de mensen die links wonen. Want die wonen effectief dichter bij alle voorzieningen.
Dus wat is nu de definitie van "centraal" wonen? Is het dichtbij alle voorzieningen die je nodig hebt, of dicht op elkaar gepropt in appartementjes?

Laat je mij nu kiezen tussen de pest en de cholera? Als ik het zo zie dan is Bonheiden gewoon een complete ramp van begin tot einde. Links, rechts, boven en onder. Mochten ze kunnen, ze bouwen hun dorp in donut-vorm. :unsure:

De dorpskom zelf heeft een straal van ongeveer 500 meter maar er staan wellicht méér huizen buiten dan binnen de bebouwde kom. :wtf:

Voor de rest allemaal lintbebouwing (zoals dat lint helemaal tot in Mechelen bijvoorbeeld) en willekeurige clusters van huizen tussen de verschillende dorpskommen. Enfin, "willekeurig" is nog een eufemisme, het is eigenlijk heel goed gemikt, recht op de laatste restjes bos die er beschikbaar zijn. Uitgerekend dààr wil men huizen bouwen want "wij houden van de natuur, wij kunnen niet zonder groen, blablabla, dus daarom gaan uitgerekend wij diezelfde natuur verpesten door er middenin te gaan wonen!". Alsof de aanwezigheid van hun eigen huis onbestaande is. Daar is men blijkbaar blind voor.

Samengevat: overgevoelig en intolerant voor het bestaan van anderen (hun huis) want ze willen in het bos wonen, compleet blind voor het bestaan van hun eigen (huis). Het soort ongebreideld egocentrisme die een goede overheid normaal in goede banen zou moeten leiden maar die welig tiert in dit land wegens gebrek daaraan.

sandervdw · 9 nov 2020

mac-bc zei:
Laat je mij nu kiezen tussen de pest en de cholera? Als ik het zo zie dan is Bonheiden gewoon een complete ramp van begin tot einde. Links, rechts, boven en onder. Mochten ze kunnen, ze bouwen hun dorp in donut-vorm.
De dorpskom zelf heeft een straal van ongeveer 500 meter maar er staan wellicht méér huizen buiten dan binnen de bebouwde kom.

Voor de rest allemaal lintbebouwing (zoals dat lint helemaal tot in Mechelen bijvoorbeeld) en willekeurige clusters van huizen tussen de verschillende dorpskommen. Enfin, "willekeurig" is nog een eufemisme, het is eigenlijk heel goed gemikt, recht op de laatste restjes bos die er beschikbaar zijn. Uitgerekend dààr wil men huizen bouwen want "wij houden van de natuur, wij kunnen niet zonder groen, blablabla, dus daarom gaan uitgerekend wij diezelfde natuur verpesten door er middenin te gaan wonen!". Alsof de aanwezigheid van hun eigen huis onbestaande is. Daar is men blijkbaar blind voor.

Samengevat: overgevoelig en intolerant voor het bestaan van anderen (hun huis) want ze willen in het bos wonen, compleet blind voor het bestaan van hun eigen (huis). Het soort ongebreideld egocentrisme die een goede overheid normaal in goede banen zou moeten leiden maar die welig tiert in dit land wegens gebrek daaraan.

Die meerdere dorpskernen (Bonheiden-Putsesteenweg, gok ik dat je bedoelt) zijn gewoon andere parochies he. moesten ze de grenzen opnieuw trekken, zou dat een dorp op zich zijn.
Zo heb je er veel, maar die stammen al van voor de lintbebouwing eigenlijk (in het geval van Bonheiden, na de eerste wereldoorlog). Ik kan hier in de buurt zo al een aantal van dat soort gevallen opnoemen (Kessel-station, Berlaar Heikant, Bruggeneinde, Pijpelheide, Kontich Kazerne, ...). Dat zijn toch de dorpskernen die jullie aanhalen als "je moet niet in een stad gaan wonen, een dorpskern mag ook"?

mac-bc · 10 nov 2020

sandervdw zei:
Die meerdere dorpskernen (Bonheiden-Putsesteenweg, gok ik dat je bedoelt) zijn gewoon andere parochies he. moesten ze de grenzen opnieuw trekken, zou dat een dorp op zich zijn.
Zo heb je er veel, maar die stammen al van voor de lintbebouwing eigenlijk (in het geval van Bonheiden, na de eerste wereldoorlog). Ik kan hier in de buurt zo al een aantal van dat soort gevallen opnoemen (Kessel-station, Berlaar Heikant, Bruggeneinde, Pijpelheide, Kontich Kazerne, ...). Dat zijn toch de dorpskernen die jullie aanhalen als "je moet niet in een stad gaan wonen, een dorpskern mag ook"?

Ben je nu serieus?

Sinds wanneer is een steenweg een "dorpskern"? Neen, uw Bonheiden-Putsesteenweg is echt het schoolvoorbeeld van hoe het NIET moet. Hoe kun je dat nu een bebouwde kom en/of gecentraliseerd noemen? Dat is gewoon uit de hand gelopen lintbebouwing. Het is niet omdat twee linten toevallig samenkomen op een kruispunt (wat uiteraard veelvuldig voorkomt in dit landje) dat je plots een soort dorpskern hebt hé.
Ik snap dat het al een uniek gegeven is in dit land om een paar huizen bij elkaar te zien staan, maar ik vrees dat ik uw enthousiasme zal moeten temperen. :unsure:

Daarentegen, de dorpskern van Bonheiden op zichzelf (pakweg een straal van 500 meter rond het kerkplein), dat is wat men bedoelt met het feit dat je niet per se "in een konijnenhok in de stad" moet gaan wonen maar dat je perfect in een vrijstaand huis in een rustig dorpje kan gaan wonen.

sandervdw · 10 nov 2020

mac-bc zei:
Ben je nu serieus?

Sinds wanneer is een steenweg een "dorpskern"? Neen, uw Bonheiden-Putsesteenweg is echt het schoolvoorbeeld van hoe het NIET moet. Hoe kun je dat nu een bebouwde kom en/of gecentraliseerd noemen? Dat is gewoon uit de hand gelopen lintbebouwing. Het is niet omdat twee linten toevallig samenkomen op een kruispunt (wat uiteraard veelvuldig voorkomt in dit landje) dat je plots een soort dorpskern hebt hé.
Ik snap dat het al een uniek gegeven is in dit land om een paar huizen bij elkaar te zien staan, maar ik vrees dat ik uw enthousiasme zal moeten temperen.

Daarentegen, de dorpskern van Bonheiden op zichzelf (pakweg een straal van 500 meter rond het kerkplein), dat is wat men bedoelt met het feit dat je niet per se "in een konijnenhok in de stad" moet gaan wonen maar dat je perfect in een vrijstaand huis in een rustig dorpje kan gaan wonen.

Dat stuk is bebouwd geraakt omdat daar een 13e eeuws kasteel staat. Daaruit is gegroeid dat daar een "nederzetting" is gekomen. Niks te maken met de gewestweg.
En de huidige "kern" is er gekomen na WO 1, dus voordat lintbebouwing hier een issue was.

En Bonheiden is hier naar boven gekomen omdat je vond dat die vrouw gedecentraliseerd woont omdat ze "in een bos woont", nu zeg je dat "centraal" een straal van 500 meter rond het kerkplein is:

Dan zit je dus... in een bos.

Maar het kan nog beter. Bvb Gestel, een dorp uit 1250 ongeveer.

Er staan zelfs 2 kastelen in een straal van +-500m rond het dorpscentrum. En zo zijn er hier tientallen dorpskernen in de buurt. Mogen die dan blijven, of is dat gedecentraliseerd? Al die dorpen staan er al van lang voordat lintbebouwing bestond, dus dat kan niet de oorzaak zijn dat ze er zijn...

Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

phate_13

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Merlion

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Merlion

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Merlion

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member