squalleke123 zei:
DIe ik al opsomde staan hierboven.
Dat argument lijkt vaak voor te komen op het interweb dezer dagen, maar houdt totaal geen steek. Novichok, net als de meeste acetylcholine-esterase inhibitoren, worden gemaakt als binair wapen. Het wordt maw. pas gevaarlijk vlak voor gebruik.
Ik ken als chemicus genoeg mensen die de capaciteit hebben om dergelijke binaire mengsels te maken zonder zelf om het leven te komen...
Het onderzoek afwachten maar voor de rest conclusies al trekken-> leuk.
EN als ik dit lees :
https://sputniknews.com/analysis/201803171062593675-novichok-nerve-agent-skripal-poisoning/
Sputnik: This is possibly made out of two separate components which by themselves are toxic but not as toxic as this Novichok and that they can be transported separately and mixed, is that also a possibility can you tell us about?
Alastair Hay: Here you're talking about what's called a binary program, and the binary program is well known, it has been used in Syria, the United States considered it when in the 1980's it wanted to modernize some of its stockpiles and the arguments were simply that because you got two separate components that would only be mixed when the weapon was going to be made ready, that these could be stored separately and they were much-much safer and it was a way of reassuring the citizens in Germany, where the American weapons were destined to go but they were never made, to reassure them that there will be no general risk to the public.
But I've been looking at what has been published, the structures for the Novichoks and I find it difficult to work out as a chemist how they might have been made without some of the precursors having to be declared, and Russia announced a few months ago that it had complied with the Chemical Weapons Convention, that it had destroyed its declared stockpile, 40,000 tons of chemical weapons material and that destruction was done under international supervision by the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons, so there are some inconsistences in this whole story which I'm very unclear about, because Russia on the face of it has been fully compliant with the Chemical Weapons Convention, but the British government is alleging that it had a Novichok program that it hadn't declared.
Is het te doen? Ja ongewetwijfeld maar zoals ik al zei het blijft een ingewikkeld en helemaal niet eenvoudig process van maken/uitwerken/transporteren en toedienen.
Dat is een compleet belachelijke notie. Ten eerste heeft Rusland dat voorbeeld al voldoende gesteld. Ten tweede maakt het verder ruilen van gevangen spionnen quasi onmogelijk, wat een groter nadeel is dan de huidige voordelen.
Neen want deze spion ging na betrapt te zijn rustig naar het VK en neen want Rusland ontkent alles.
Langs de andere kant zullen er weinig mensen twijfelen dat Rusland erachter zit. Win win voor Poetin.
Nee, ik denk dan niet aan de EU, maar eerder aan actoren die meer bedreigd zijn door een sterkere onderhandelingspositie van Rusland. De EU heeft voordeel bij meer concurrentie omtrent zijn gasvoorziening. We kunnen niks met 100% zekerheid zeggen, maar Nordstream 2 tegenhouden heeft voor Oekraine veel meer voordelen dan dat Skripal vermoorden voordeel heeft voor Rusland bijvoorbeeld.
Ok dus Oekraïne zet een chemisch lab op maakt dit gifgas, stuurt wat spionnen naar het VK en doet een aanslag daar om Rusland in een slecht daglicht te stellen en om die Nordstream tegen te houden.
Ok, waarom denken ze dat dit nordstream zal tegenhouden als de invasie van Oekraïne zelf door Rusland dit niet deed? Lijkt mij een enorme riskante gok waarvan je kan weten dat de kans dat er effectief nu wel iets gebeurd op dat vlak uiterst klein is.
Ook in het midden-oosten zijn spelers die niet zo gebaat zijn met verhoogde gasimport vanuit Rusland.
Dat is nog absurder. Nogmaals Rusland heeft nu al veel capaciteit over dus nordstream 2 tegenhouden stopt dit niet.
Het probleem is, volgens mij, dat je je zo hebt vastgebeiteld op 'Rusland heeft het gedaan' dat je gewoon de andere opties niet meer ziet. Maar stel je eens open, en dan moet je toch realiseren dat het motief van Rusland heel zwak is, en er dus spelers zijn met een veel beter motief?
Neen zoals je kan zien zeg ik van in het begin dat he idd mogelijk is dat anderen dit deden. Alleen vind ik geen met een beter motief en zeg ik dus dat de meeste kans is dat het gewoon Rusland is.
Jij langs de andere kant lijkt me het wel heel ver te willen zoeken om toch maar niet teveel te moeten toegeven dat het idd alle kans is dat het Rusland was.