Archief - Saddam Hoessein krijgt de doodstraf

Boddah · 30 dec 2006

Q ^^ zei:
als we zo denken dan verdienen meerdere mensen de doodstraf...

de vraag die je moet stellen : is de oorlog rechtvaardig -> het onnodig vergassen van die mensen (zomaar omdat het een ander volk is)

terwijl bij Bush : MVW's, As van het Kwaad (allerlei redenen) let op men woorden : ik zeg niet dat die redenen voldoende/juist zijn om een oorlog te voeren en ik weet dat Bush hypocriet is en ne leugenaar

maar t'is gewoon om aan te duiden dat er een verschil is tussen louter vermoorden van een minderheid en "vechten voor vrede"

ondertussen is het toch al bewezen dat Bush 9/11 heeft misbruikt om Irak binnen te vallen? mensen doden voor geld is even erg als mensen doden zomaar omdat het een ander volk is.

en 'vechten voor vrede' is sowieso al een contradictie. Irak is net in een burgeroorlog verzeild geraakt doordat de VS er is binnengevallen.

vb : dan zou Leopold II ook de doodstraf moeten krijgen voor al die vermoorde zwartjes in Congo , ook VS gestraft moeten worden voor de bombardementen op Duitse steden tijdens WOII, Stalin de doodstraf wegens het vermoorden van anders-denkenden (rond de 1 miljoen)

3 maar 'ja'. tijdens het proces van nuremberg zijn ook verschillende nazi's opgehangen.
maar je kunt het ook omdraaien: waarom de doodstraf? het is barbaars, niet meer van deze tijd en het verlaagd de mensen tot het niveau van de daders zelf.
waarom moest Saddam dood, en werd Pinochet beschermd door het westen?

ook de rechtzaak die eraan voorafging was ook een complete klucht. verschillende advocaten van Saddam werden vermoord, mochten hun mening niet zeggen, rechters werden vervangen van zodra ze nog maar 1 ding niet-negatief dachten over Saddam, etc. je kunt moeilijk ontkennen dat alles eerlijk is verlopen. partijdigheid overal, onder invloed van de US/UK natuurlijk.

als je het vanuit neutraal zo bekijkt; opzettelijk oneerlijk proces gevolgd door de doodstraf.. geeft eerder de indruk van moord dan gerechtigheid, imo.

Ali_ · 30 dec 2006

Toxic! zei:
die vergelijking met andere 'dictators' is niet relevant, het is saddam die terecht stond.

het probleem met dit proces was dat het een overwinnaarstribunaal was, dat niet wettig was en ook geen feitelijk gezag had.

zelfde probleem als bij Nürenberg, Ceauşescu , ... het is typisch aan de val van een regime: een nepproces om toch maar beschaafd over te komen terwijl de uitspraak al vast staat.

nu ja, tegen de uitspraak heb ik niets, maar het is de manier waarop.

:applause:
Inderdaad! Goed gezegd!

EverlastingHate · 30 dec 2006

hmm, er is al een filmke waar ze de strop omdoen, maar ge ziet hem niet vallen

, is wel een serieuze strop :O

Stancke · 30 dec 2006

EverlastingHate zei:
hmm, er is al een filmke waar ze de strop omdoen, maar ge ziet hem niet vallen , is wel een serieuze strop :O

PM me

Q ^^ · 30 dec 2006

Toxic! zei:
die vergelijking met andere 'dictators' is niet relevant, het is saddam die terecht stond.

het probleem met dit proces was dat het een overwinnaarstribunaal was, dat niet wettig was en ook geen feitelijk gezag had.

zelfde probleem als bij Nürenberg, Ceauşescu , ... het is typisch aan de val van een regime: een nepproces om toch maar beschaafd over te komen terwijl de uitspraak al vast staat.

nu ja, tegen de uitspraak heb ik niets, maar het is de manier waarop.

Nürenberg is geen nepproces of iets in die aard.De bedoeling van dat proces was om de problemen die opkwamen na het Verdrag van Versailles te vermijden (vernedering verliezers,...)
Trouwens waren meerdere mensen vrijgesproken.
Je kan wel zeggen dat er een uitspraak vast staat maar toch was er de noodzaak om die beschuldigingen te staven met bewijzen.

Het proces van Saddam was echter een klucht, beter naar Den Haag gebracht :unsure:

Blackend · 30 dec 2006

Toxic! zei:
die vergelijking met andere 'dictators' is niet relevant, het is saddam die terecht stond.

het probleem met dit proces was dat het een overwinnaarstribunaal was, dat niet wettig was en ook geen feitelijk gezag had.

zelfde probleem als bij Nürenberg, Ceauşescu , ... het is typisch aan de val van een regime: een nepproces om toch maar beschaafd over te komen terwijl de uitspraak al vast staat.

nu ja, tegen de uitspraak heb ik niets, maar het is de manier waarop.

correct, maar wat konden ze anders doen om hem te veroordelen?

Internationaal tribunaal, dan krijgt het Westen alles op zijn dak. Zijt maar zeker dat de Amerikanen en andere westerse landen gezegd hebben .. zo van : "ehm hier berecht gij hem maar, aan u de eer". Kwestie om daarna geen problemen te hebben ivm. wraakacties en te kunnen zeggen: 'jama, zijn eigen volk heeft hem veroordeeld'

DA_MadAce · 30 dec 2006

Den Haag. Is dat geen objectief en uitgerust tribunaal?

EverlastingHate · 30 dec 2006

Blackend zei:
correct, maar wat konden ze anders doen om hem te veroordelen?

Internationaal tribunaal, dan krijgt het Westen alles op zijn dak. Zijt maar zeker dat de Amerikanen en andere westerse landen gezegd hebben .. zo van : "ehm hier berecht gij hem maar, aan u de eer". Kwestie om daarna geen problemen te hebben ivm. wraakacties en te kunnen zeggen: 'jama, zijn eigen volk heeft hem veroordeeld'

idd, dan blaast men hier weer een trein op, en ist ook weer niet goed, of worden hier onze rechters bedreigd.

?therapy? · 30 dec 2006

Stancke zei:
PM me

Geen PM's voor nodig lijkt mij

het enige wat je ziet is de strop rond zen nek & dan gedaan. Dus geen gore dingen ofzo ze

Hier Metacafe Youtube & google
en wss nog vééél meer links

En als dit dan toch te schokerend zijn, sorry hé

noreeeee · 30 dec 2006

Boddah zei:
dit is misschien nog een grotere blunder dan het binnenvallen van Irak zelf. Saddam is nu een martelaar en het land zal nog meer verdeeld worden dan het al was.

ook: als het doden van 150 mensen de doodstraf oplevert, waarom is Pinochet dan nooit veroordeeld door de Amerikanen?
en wat met Bush? er zouden reeds een half MILJOEN burgerslachtoffers zijn gevallen in Irak. imo nog altijd een pak erger...

de amerikanen hebben pinochet wel gesteund hé

Tsommy · 30 dec 2006

lets face it. De wereld is om zeep maakt er et beste van das al da ge kunt doen.

?therapy? · 30 dec 2006

tommy_vercetti zei:
lets face it. De wereld is om zeep maakt er et beste van das al da ge kunt doen.

Dat denkt elke generatie hé

staat hier ook wel denk ik een topic over? Ofwel was dat dan een ander forum

EverlastingHate · 30 dec 2006

http://www.youtube.com/watch?v=MpO6nbuChLg&mode=related&search=

pr0ph3t · 30 dec 2006

ik heb hier in straat al paar mensen gehoord die zeiden van volgens mij ist allemaal zever en leeft die nog. kga er mijn eigen niet over uitspreken.

en net zoals toxic zei. de uitspraak vindk nie zo erg maar da manier waarop vindk erger.

shiftyke · 30 dec 2006

Zielig eerder, proces is een lachertje.
En het zieligste is dan nog dat de VSA, Iraq de ophanging laat uitvoeren zodat ze er zelf gemakkelijk van afkomen!!! Doodstraf is zoo primitief eh, we leven hier dan anno 2006 bijna 2007 en de 'machtigste' natie komt af met doodstraf, zielig!

Starrk · 30 dec 2006

In een verlaten, onguur fabriekje...Zijn ophanging gebeurt precies door een privémilitie of door een terroristische organisatie.

Straks mag uncle sam nog tegen zichzelf strijden :')

Boddah · 30 dec 2006

noreeeee zei:
de amerikanen hebben pinochet wel gesteund hé

dat maakt het des te erger..
maar Pinochet is in de UK wel gearresteerd geweest en ipv hem uit te leveren hebben ze hem laten gaan.

en Den Haag had idd beter geweest, maar dit is niet erkend door de VS. nog zoiets..

Gentille · 30 dec 2006

Zijn er filmpjes op het net waar je hem effictief ziet vallen? Want denk dat er anders vele gaan zijn die er weinig gaan van geloven en krijgen we weer allerlei theorieeën.
Als Saddam de doodstraf verdiende om zijn daden dan verdienen er daar een paar in Amerika ook hetzelfde lot, maarja het heeft natuurlijk allemaal te maken om welke manier je die moorden rechtvaardigt.

Saddam is veroordeelt geweest voor de moord op 148 burgers na die moordpoging. Maar tijdens de oorlog tegen Iran waar hij werd gesteund door Amerika kreeg hij wapens en chemische brol die hij dan tegen de koerden inzette omdat het verraders waren en volgens Saddam aan de zijde van Iran stonden. Daar zijn toch ook veel doden gevallen en daarvoor is hij dan niet veroordeelt, is dat omdat Amerika daar ook aandeel in had in die moorden?

eff terzijde de laatste alina is een vraag é (vooraleer er weer een flamehel losbarst) , heb alles maar vluchtig gevolgd mede door examen, dus als iemand er iets meer van af weet of mij kan verbeteren, go ahead

manushan · 30 dec 2006

Voila se sadam monddood gemaakt letterlijk nu kunnen er geen verhalen over de samenwerking tussen irak en de vsa naar boven komen. Knap staaltje democratie. Ze willen democratie in het midden oosten wel met een touwtje is heel da verhaal naar de maan se. GO USA

noreeeee · 30 dec 2006

Boddah zei:
dat maakt het des te erger..
maar Pinochet is in de UK wel gearresteerd geweest en ipv hem uit te leveren hebben ze hem laten gaan.

en Den Haag had idd beter geweest, maar dit is niet erkend door de VS. nog zoiets..

Idd, van mij was ook sarkastisch bedoelt

Archief - Saddam Hoessein krijgt de doodstraf

Boddah

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

Stancke

Legacy Member

Q ^^

Legacy Member

Blackend

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Tsommy

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

pr0ph3t

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

manushan

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member