Archief - Scheiding moraliteit en wetenschap.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Piejie
Legacy Member
WTF?UltimateWeapon zei:als de mensen zich PER SE willen moeien met de wetenschap, dan moeten ze de consequenties er maar van dragen. Als ik dat hier zo lees dan vind ik dat wetenschappers groot gelijk hebben om 50 euro te vragen voor een medicijn dat hun maar 1 euro kost om te fabriceren.
Ere wie ere toekomt
Sinds wanneer bepalen de wetenschappers de prijzen? :doh:
Jij neemt constant het woordje wetenschap in de mond maar toch maak je zo'n lompe fouten?
Conradus
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
In die post heb je juist niks over die plant gezegd
, ik zeg enkel dat ik het er niet mee eens ben dat ze als analogie kan dienen, daar heb'k m'n redenen al voor vermeld.Ik heb ook geen zin god als kansrekenen af te schilderen, je gelooft erin of niet, meer moet dat voor mij niet zijn en laat iedereen de vrije keuze, maar daar is nu al genoeg over gezegd in dit verkeerde topic.
Ali_
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Ja dat is het echt wel...
Totaal niet dus. Het enige dat ik niet snap is wat die constante neiging is om anderen ervan te overtuigen, zoals ik al meermaals heb gezegd ik geloof niet in een absolute waarheid. Het is allemaal relatief, iedereen gelooft wat ie wil.
Ben je daar niet mee akkoord, dikke pech gehad, want je kan moeilijk iemand verbieden te geloven, doe je dat wel versterk je gewoon de haatgevoelens van die gelovigen jegens niet-gelovigen en dan zijn de poppen aan het dansen.
Wat ik dus wil zeggen is dat zelfs als God nu nie bestaat, who the hell gives a fuck, buiten proberen enig inzicht te brengen bij gelovigen op een normale, rustige manier en niet de agressieve en minachtende manier en iedereen die het concept geloof verdedigt "gelovig" te noemen, want deze laatste manier zorgt langs beide kanten voor het probleem.
En dat stoort mij enorm, waar sommige atheïsten gelovigen van beschuldigen, namelijk het opdringen van geloof dat doen ze zelf ook (ik heb het niet over ALLE atheïsten).
Maar in het minste kan het hellevuur mij iets schelen. Dat maak je er zelf van iemand die eigenlijk naar een gangbare oplossing voor iedereen zoekt.
En op dit moment is dat gewoon accepteren dat mensen geloven (en tuurlijk mag je proberen hen van het tegendeel te overtuigen).
Deus ex Machina
Legacy Member
Ali_ zei:
Was het maar zo simpel
jij gelooft dan wel dat het allemaal maar relatief is, maar dat is waarheid niet, er is maar een waarheid, met veel interpretaties ervan. Nu is dat op zich geen probleem, en sommige interpretaties zijn verschillend maar leiden toch tot de juiste conclusie, maar het mereldeel is gewoonweg fout. En ik heb het hier niet alleen over God, mensen geloven alles: homeopathie, pendelen, whatever.
Mijn probleem is dat veel van die dingen niet zomaar geklasseerd kan worden onder 'prettig gestoord', maar voor een pak miserie zorgen in de wereld.
Wat gepaste kritiek is dan wel op zijn plaats, en ik besef wel dat dit op dit forum wss verloren moeite is (niet omdat niemand wil luisteren) maar tis voor mij een handige denkoefening.
Trouwens, ik ken geen atheïsten die hun mening 'opdringen', buiten mssn UW die het te extreem voorstelt als de keuze tussen 'dom' en 'slim'. maar als er al eens een atheïst een boek schrijft over het (waarschijnlijk) niet bestaan van god, valt het op dat de gelovigen direct zijn mailbox volspammen met berichten vol haat, tot meestal belachelijke pogingen om hem zijn ongelijk te bewijzen. Dus welke groep heeft er het meest last van een andere groep die hun iets opdringt?
Ali_
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Er zijn idd gelovigen die haatgevoelens overhouden jegens atheïsten, dat zeg ik zelf ook en dat vind ik al even abnormaal. Zelf lees ik alle theoriën met enorme interesse en het enige dat ik wil en mss heel dromerig en utopisch klinkt is dat mensen gewoon accepteren dat de een gelooft en de ander niet, terwijl nog een ander zichzelf agnost noemt.
Als het elders niet mogelijk is dan zou het moeten in onze maatschappij en imo lukt dat vrij goed en idd de gelovigen zijn degenen die hier meestal problemen maken.
Het probleem is gewoon dat geloof niet zomaar uit de wereld geholpen kan worden en ik heb soms het gevoel dat bepaalde mensen daarom geloof willen verbieden. Maar ik denk dat jij net zo goed als mij beseft wat voor desastreuse gevolgen dat ozu hebben.
Daarom is de enige manier mensen proberen hun ogenen te openen.
BTW mijn manier van denken zal door iedereen van mijn "maatschappij" als zo goddeloos worden ervaren dat ze mij zullen willen stenigen en dan nog voel ik niet zo'n haat tegenover die gelovigen als bijvoorbeeld mensen die amper iets met de islam te maken hebben.
Dat kan er bij mij niet in, de meeste dreiging bestaat hier wel persoonlijk voor mij en eigenlijk maakt de islam mijn leven wel enorm zuur en op momenten ondraaglijk en toch geen haat van mijne kant.
Daarom snap ik de haat jegens gelovigen niet vanuit niet-gelovige kant.
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Bah, ik behoor ook tot de categorie "gelovig", omdat ik dat zie als traditie. Maar ik ga heus geen ongelovigen gaan afslachten of ik lig niet wakker van de Apocalyps die elk moment kan toeslaan
. Ik zie wel wat er komt als ik mijn laatste adem uitblaas, niemand weet het dus zowel gelovigen als ongelovigen moeten elkaar niet bekampen, want het is toch maar zinloos.UltimateWeapon
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
yep ( ookal zegt gentille van niet, het zijn mijn woorden, niet de zijne )
Deus ex Machina zei:
het vliegende spaghettimonster zou niet in datgene passen dat ik wilde aantonen, namelijk dat wetenschappelijke theoriën gehinderd kunnen worden door een andere perceptie van de bevolking ( wetenschappelijk gezien zijn er wel wat zaken die zouden kunnen suggereren dat het in de toekomst mogelijk is zulke complexe genetische code te genereren om tot een ketchupplant te komen). Wat ik wou aantonen is dat dit in de wetenschap dus een serieuzere vraag is dan bijvoorbeeld de vraag: bestaat God?
En ondanks dat, is de houding van de bevolking echter: meer krediet/ begrip voor het concept "God" dan voor het concept "ketchupplant". ( wat overduidelijk is gebleken in de laatste paginas hier, ze beseffen het dan wel niet dat ze dat punt bevestigd hebben, maar ze hebben het wel gedaan )
....waarmee ik dan weer wou duidelijk maken dat er dus altijd een duidelijke scheiding moet zijn tussen de wetenschappers en "wat het publiek denkt" omdat het publiek op een andere manier tegen de wereld aankijkt en andere accenten legt, terwijl deze accenten in de wetenschap foutief blijken te zijn en anders liggen.
Dit laatste heb ik al meerdere keren opnieuw proberen duidelijk te maken aan de rest maar om de een of andere reden dringt het bij niemand door...
Ik moet toegeven dat ik bij u, Deus Ex Machina, er toch iets geruster in ben dat gij wel begrijpt wat ik bedoel...
Piejie
Legacy Member
Ik, en vele anderen met mij, hebben het nu al ettelijke keren gezegd, maar speciaal voor de cheap seats nog een keer:UltimateWeapon zei:
De reden waarom je zoveel reactie gekregen hebt op je hele verhaaltje is omdat je effectief erbij gezegd hebt, "het bestaat EN ik heb er de bewijzen/bronnen voor". Daarom kreeg je zoveel reactie.
En zoals ik al eerder zei zal iemand die hetzelfde doet met God, "God bestaat en ik heb er de bewijzen/bronnen voor", minstens evenveel reactie krijgen.
Nu is het duidelijk hoop ik
Hmgrwngd
Legacy Member
Piejie zei:Ik, en vele anderen met mij, hebben het nu al ettelijke keren gezegd, maar speciaal voor de cheap seats nog een keer:
De reden waarom je zoveel reactie gekregen hebt op je hele verhaaltje is omdat je effectief erbij gezegd hebt, "het bestaat EN ik heb er de bewijzen/bronnen voor". Daarom kreeg je zoveel reactie.
En zoals ik al eerder zei zal iemand die hetzelfde doet met God, "God bestaat en ik heb er de bewijzen/bronnen voor", minstens evenveel reactie krijgen.
Nu is het duidelijk hoop ik
Hij probeerde een analogie te maken van de gelovige mens/bijbel tov ketchupplant/bewijs, en de perceptie ervan bij het grote publiek.
Terwijl het grote publiek dezelfde hypocriete fout maakt, maakt hij net dezelfde fout als vele gelovigen: blindstaren op de woorden en er de boodschappen niet meer in vinden.
Ketchupplant...
Waarom geen porno-aap ? Want zo ken ik er veel !
PineMangoes
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ben ik nu de enige die deze post complete nonsens vindt? Niet alleen stelt deze mens z'n argumenten verkeerd op, gebruikt ie dooddoeners die véél te zwart-wit zijn, ik krijg meer en meer de indruk dat UW geen bal van wetenschap kent noch begrijpt.
Wetenschap is geen middel om de bevolking te verlichten, noch heeft de bevolking een algemeen standpunt en kent 't niets van wetenschap of geloof. Wetenschap poogt slechts de natuur te verklaren en mogelijke toepassingen voor te stellen. De politieke en economische motieven worden grotendeels door niet-wetenschappers overwogen. Aan een deïstische discussie (alitteration strikes my fancy) hebben de wetenschappers hoegenaamd geen boodschap. Be what it may, een aantoonbaar fenomeen is een aantoonbaar fenomeen, of dat nu via-via door een godheid of door een reeks toevalligheden wordt geïnitieerd heeft er niks mee te maken.
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.