Gavin
Legacy Member
Link me even, ik vind enkel dingen als "klachten ontvangen en bezorgd", maar geen bewijs. Da's iets anders dan sowieso schorsen, tenzij ge bedoelt dat ze een stok zochten om dieje trol te slaan, dat zou dan wel passen waarom één iemand van de club wel en de andere niet.Loser zei:
Verder:
Ook het parket is een onderzoek gestart. Wat als blijkt dat Van Langenhove geen misdrijf heeft gepleegd?
“Dan blijven wij bij onze beslissing. Studenten die aanzetten tot racisme, antisemitisme, seksisme of geweld, overschrijden een grens.”
of
De rector wil een duidelijk signaal geven. “Aan de maatschappij in het algemeen, maar in het bijzonder aan onze studenten, aan hun ouders en aan onze personeelsleden. Er was al langer bezorgdheid over de groepering, maar hun uitspraken waren tot dan toe geen sanctioneerbare tuchtfeiten of strafrechtelijke handelingen. De reportage van gisteren heeft echter heel wat nieuwe feiten aan het licht gebracht. Dat ook het parket van Gent intussen een strafdossier heeft geopend, is bijzonder positief. Wij zijn een open en verdraagzame universiteit”, zegt Van de Walle.
Waarom valt de rechterhand, die ook in die reportage te zien is en zelfs met naam en toenaam genoemd wordt met bedenkelijke posts, daar dan niet onder? Omdat die niet geïnterviewd werd als hoofdfiguur in de reportage? Ik neem aan dat dat toch ook een bazeke binnen de organisatie was als Pano hem niet anoniem maakt, die zal toch ook wel bij die memes en uitstapjes betrokken zijn? Of zeggen ze gewoon dat De Stoop een betaboy is en zonder Dries wel zal normaliseren?
Mijn excuses. 
Kom op...
Dat is toch niet verdedigbaar? Die student zou herkend zijn in de reportage, maar zolang ge die niet rechtstreeks kunt linken aan concrete acties of strafbare uitlatingen, kunnen ze die toch niets maken? Welk bewijs hebt ge dat die student postte in of lid was van (of zelfs op de hoogte was van) de gesloten facebookgroep/chatgroep? 
