Archief - Schild en Vrienden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sylverscythe
Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik antwoord op de post van sarcastr0, die homo's zegt. Dat het "plaatje" breder is weet ik. Wat noemen die partijen dan bij naam? Vinden die ook dat zo'n mensen er niemand mee moeten lastigvallen?
Dat holebi's een topic waren bij deze verkiezingen heb ik dan toch gemist tussen alle debatten over migratie, de pensioenen, de begroting, ...
kingjulie
Legacy Member
Ik ben vrij gematigd tegen DVL en zoals hierboven zie ik in zijn persoonlijk programma de fouten niet. Als je met een vergrootglas naar communicatie kijkt kan je veel dingen negatief interpreteren.
Ik hou er niet van mensen (pvda of VB) te demoniseren.
Moest Schild en Vrienden een partij zijn die in een coalitie zit dan zou je dat merken in het beleid. We gaan echter niet onze fundamentele vrijheden kwijt zijn of mensenrechten schenden.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Ik hou er niet van mensen (pvda of VB) te demoniseren.
Moest Schild en Vrienden een partij zijn die in een coalitie zit dan zou je dat merken in het beleid. We gaan echter niet onze fundamentele vrijheden kwijt zijn of mensenrechten schenden.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
MrKend54l
Legacy Member
Geen hoofdpunt.Sylverscythe zei:
Maar toch niet onbelangrijk in een klimaat waar er nog heel veel onzekerheden zijn over gender en geaardheid.
"Holebi's en transgenders" is een onderwerp dat prat bij sommige partijen op de kop staat.
CD&V is bijvoorbeeld ook voorstander van het beleven van uw geaardheid zonder dat een ander daar hinder van ondervindt.
kingjulie
Legacy Member
Ik heb ook liefst geen hinder van heteroseksuelen die hun liefde beleven.
Ik heb soms last van de lbtq die hun manier van communiceren willen opleggen. Ik vertel die mensen dan dat ze vrij zijn om hun identiteit te beleven ookal erken ik hun niet in die identiteit.
Het is niet omdat ik hun discours als lastig ervaar dat ik ze vrijheden wil afnemen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Ik heb soms last van de lbtq die hun manier van communiceren willen opleggen. Ik vertel die mensen dan dat ze vrij zijn om hun identiteit te beleven ookal erken ik hun niet in die identiteit.
Het is niet omdat ik hun discours als lastig ervaar dat ik ze vrijheden wil afnemen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Gavin
Legacy Member
Er staat op De Morgen een filmpje over Van Langenhove waar Tim Verheyden ook aan het woord komt. Daarin zegt ie dat ze, na Schild en Vrienden een tijd gevolgd te hebben, met die reportage wouden laten zien wat er achter de schermen gebeurde en wat Van Langenhove zelf allemaal uitkraamde vergeleken met zijn publiek figuur. En dat dat volgens Verheyden ook echt gelukt is. Hij geeft ook wel met wat spijt in de stem, maar niet schoorvoetend, toe dat ze hem inderdaad bekend gemaakt hebben ... maar blijft erbij dat de inkijk achter de schermen wel geslaagd was.M°°nblade zei:
De pers speelt hier haast speler/trainer, ze stellen hem eerst op in de spits en dan trappen ze er voorzetjes naar ... om dan stomverbaasd te zijn dat ie scoort terwijl ze zichzelf toch zo een goede trainer vinden.Spyronamic zei:
Uiteindelijk valt dit toch ook ferm tegen hoor. Het is een vlotte boy met een agressieve manier van spreken waardoor hij uw aandacht trekt met grote woorden, in die zin nog wel. Maar zonder voorbereide fiches iets gelaagd met juiste woordkeuzes uitleggen waardoor ge de indruk krijgt dat ie toch een breder plaatje heeft meegekregen dan die debatfiches ... neeje, afknapper. Daarvoor lijkt hij me toch iets te simpel, los van zijn overtuiging.Sylverscythe zei:
Het irritante is dan ook dat hij zichzelf iets te welbespraakt vindt voor hetgeen hij kan vertellen.
DaFreak zei:
Misschien kan de pers hem eens op deze manier aanpakken als ze hem zendtijd cadeau doen in plaats van "ziet toch eens wat gij gepost hebt, dit is het bewijs!!!" of "Wat, gij zegt neen tegen ons als journalist, gij se belhamel?!" een kwartier te herhalen en hem te bedanken voor het interview.DogFacedGod zei:
Allez, ik verwacht niet dat hij die gelaagdheid snapt of zou kunnen uitleggen, maar het zal moeilijker zijn om doodsimpel te ontkennen.
Gavin
Legacy Member
Beetje off topic, maar als ge over den duvel spreekt!!!!Bugiman zei:
https://www.demorgen.be/nieuws/zwar...t-naar-de-partij-doorgestort-worden~b5ac0b6e/
De staat is de partij!!!!
Anoniem02
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat is ook waar, alleen weten we zeker dat ze dit doen bij verkozenen om een goed voorbeeld te geven.
Dus of het nu echt zo van de pot gerukt is dat ze dit doortrekken naar militanten is weer een andere zaak.
Heidebouw ontkent met klem dat ze uittreksels vragen. Maar ontkende die ook een deel van loon te eisen? (Serieuze vraag)
Dat ze iemand in dienst hebben die niets anders doet dan fb controleren kan dan weer wel. Maar of dat eig zo erg is is iets anders.
JPV
Legacy Member
Bij "onafhankelijke journalist" denk ik dan direct aan types zoals Erik Verbeeck, verschillende keren veroordeeld door de Raad VD Journalistiek, maar toch lustig verder blijven doend ...Bugiman zei:
Zie journalistieke topartikels zoals dit:
Morsum Magnificat (en tientallen anderen)
JPV
Legacy Member
Bugiman zei:
da's het moeilijke, hé. Het kan perfect waar zijn, het tegengestelde is zeker niet bewezen. Maar je kan ook een verhaaltje verzinnen om een partij in diskrediet te brengen. als je er dan een sausje van "het klopt" aan toevoegt door zijdelings feiten erin te betrekken die wél waar zijn, maakt dat het nog niet waar.
Het deed me eigenlijk denken aan een manier om PVDA/PTB uit de Waalse regeringsvorming te duwen.
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Sarcastr0 zei:
Allee, je hebt gelijk. Ik heb het gezegd, dus hier maar eens de lijst met dingen die UGent niet wil zien van zijn bestuursleden. Allemaal gedaan als voorzitter van de studentengroep en lid van het bestuurscollege:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
"Ja. Er waren reeds een drietal procedures tegen hem lopende, maar de Pano reportage heeft ze in snelheid gepakt.
De reactie van Van De Walle is de typische steekvlampolitiek die bij ons beoefend wordt, en imo een blaam voor onze rector die bij zijn verkiezing een andere aanpak van het beleid had voorgespiegeld. Ieder potje wordt zo lang en zo goed mogelijk toegedekt, iedereen wordt te vriend gehouden en stilletjes hoopt men dat het probleem vanzelf verdwijnt. Wat in dit geval ook zou gebeuren. Van Langenhove zou zijn master afwerken, afstuderen en uit de unief verdwijnen, en iedereen zou zijn onzaligmakende passage in de studentengeleding en de RvB snel vergeten. Dat leek te verkiezen boven een geruchtmakende procedure van schorsing, waar voldoende elementen voor waren.
Iedereen was immers goed op de hoogte van wat Van Langenhove deed, wist dat wat hij deed niet verenigbaar met de waarden van de unief was en zelfs strafbaar was (hij gaf en plein public wel vaker eens blatant racistische opmerkingen, zoals 'ik hoop dat in de volgende terroristische aanslag jij als eerste sterft' tegen een allochtone student). Het was een tijdbom die, als ze afging, het imago van de unief, haar waarden, haar studenten en haar personeel veel schade zou toebrengen. En toch werd opnieuw beslist niets te doen. Tot het nu in het gezicht van de rector en de RvB ontploft is, en in de poging van maximum damage control enkele verstrekkende beslissingen genomen werden. Men kon ook weinig anders, want hem student laten blijven zou van hem gewoon een martelaar voor nieuw-rechts gemaakt hebben en de wonde zou blijven ontsteken. Had men echter vroeger ingegrepen, hem uit de RvB verwijderd en hem het gebruik van de infrastructuur voor verenigingsdoeleinden ontzegd hebben, dan had een uitsluiting wellicht niet nodig geweest en zou het imago van de unief gevrijwaard gebleven zijn (wij zijn niet verantwoordelijk voor wat een student in zijn vrije tijd doet).
Ik hoop dat dit voorval ook bij ons de mensen aan het denken zet. Want er zijn nog veel potjes met explosieve inhoud binnen onze muren."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
"De situatie is complexer dan sommigen laten uitschijnen. Racisme is een criminele en strafbare overtreding. Alles wijst er op dat Van Langenhove idd op zijn minst racistische activiteiten heeft gefaciliteerd, maar het is aan het gerecht om dit uit te zoeken en hem te veroordelen. Tot dat duidelijk is zou ik hem persoonlijk eerder geschorst hebben dan uitgesloten.
Men vergeet gemakkelijkerwijs ook dat de KUL duidelijke en strenge voorwaarden aan het opnemen van Van Langenhove stelt, zoals het afzweren van racistische stellingen en activiteiten. Onder die voorwaarden zou de UGent hem vast en zeker ook terug opnemen. Tenzij hij effectief wegens racisme veroordeeld wordt, en dan denk ik niet dat ook de KUL nog zo gastvrij zal zijn."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
Bon, ik ga even terug door dit topic, omdat anderen niet de moeite nemen. Eronder staat telkens een samenvatting, of een belangrijke zin uit de post.
https://www.beyondgaming.be/forums
"er waren alvast oproepen tot voorbereiden op geweld, de vraag zal zijn of je zoiets in combinatie met de memes niet als oproepen tot geweld kan zien. Imho is er hier trouwens sprake van bendevorming, da's nog een stuk erger"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Gingen die racistische memes op je Discord ook gepaard met het werven van leden, uitdrukkelijk liefst fitte leden, met uitstapjes naar Roemenië, met contacten met Orban, ideeën voor knokploegen, lijstjes met personen die gedwarsboomd moesten worden omdat ze te multicul-positief waren, vaandelzwaaierij en raids?"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Je hebt de raids, het weghalen van het spandoek, het bijhouden van die lijstjes. Dat lijken me toch allemaal plannen of zelfs al daden?"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Ja wie heeft er nu niet al eens racistische boodschappen verspreid of vuurwapens vastgehouden. Doodnormaal toch? Of een raidje georganiseerd op een suffe club linkiewinkies. Lijstje aangemaakt van personen wiens carriere moet gedwarsboomd worden want aanwezig op een multicul feestje."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
ten eerste zijn de memes er wel en moet je ze dus niet weglaten. als mijn kat een koe was kon ik ze melken.
ten tweede blijft er dan nog heel veel over zoals
"Ik ram een smakelijke varkensburger in haar muile xD"
"ik zie een groepje vrouwelijke ******** zitten, aka kechs"
"2 bruinzakken..."
"Binnen 2 jaar kan je onze mobiele brigade bellen die hun zal staan opwachten aan het volgende station"
"dikke wijven zijn ranzig. het enige dat we van vrouwen verwachten is dat ze er goed uit zien en een goede moeder zijn"
"mannen wordt een hogere standard opgelegd dan vrouwen, alleen zo gaan we vooruit"
"ja racewar zie ik wel zitten "
foto al liggend met wapen op vlaamse vlag "helemaal klaar"
"we gaan op een dag golden dawn gewijs supermarkten zuiveren van halal en andere multicul"
https://www.beyondgaming.be/forums
En de hele lijst van uitspraken die Dieter85 aanhaalt.
Goed, dat zijn dus alle dingen NAAST de memes en de grapjes. Daarnaast zijn er ook de uitspraken van Dries zelf, die zegt: "Memes zijn een middel, geen doel." Wat betekent dat er ook een doel is. En een plan. Ja, apart kunnen veel van deze dingen wel door de beugel. Maar allemaal samen helemaal niet. En zoals ik dus al zei: Het feit dat je dit verdedigt als "de linkse PC-elite onderdrukt rechts", en dit schaart onder "rechts", is veel kwalijker voor "rechts" dan welke reportage dan ook. Zeg gewoon dat dit niet kan, dat het walgelijk is. Want dat is het.
"Ja. Er waren reeds een drietal procedures tegen hem lopende, maar de Pano reportage heeft ze in snelheid gepakt.
De reactie van Van De Walle is de typische steekvlampolitiek die bij ons beoefend wordt, en imo een blaam voor onze rector die bij zijn verkiezing een andere aanpak van het beleid had voorgespiegeld. Ieder potje wordt zo lang en zo goed mogelijk toegedekt, iedereen wordt te vriend gehouden en stilletjes hoopt men dat het probleem vanzelf verdwijnt. Wat in dit geval ook zou gebeuren. Van Langenhove zou zijn master afwerken, afstuderen en uit de unief verdwijnen, en iedereen zou zijn onzaligmakende passage in de studentengeleding en de RvB snel vergeten. Dat leek te verkiezen boven een geruchtmakende procedure van schorsing, waar voldoende elementen voor waren.
Iedereen was immers goed op de hoogte van wat Van Langenhove deed, wist dat wat hij deed niet verenigbaar met de waarden van de unief was en zelfs strafbaar was (hij gaf en plein public wel vaker eens blatant racistische opmerkingen, zoals 'ik hoop dat in de volgende terroristische aanslag jij als eerste sterft' tegen een allochtone student). Het was een tijdbom die, als ze afging, het imago van de unief, haar waarden, haar studenten en haar personeel veel schade zou toebrengen. En toch werd opnieuw beslist niets te doen. Tot het nu in het gezicht van de rector en de RvB ontploft is, en in de poging van maximum damage control enkele verstrekkende beslissingen genomen werden. Men kon ook weinig anders, want hem student laten blijven zou van hem gewoon een martelaar voor nieuw-rechts gemaakt hebben en de wonde zou blijven ontsteken. Had men echter vroeger ingegrepen, hem uit de RvB verwijderd en hem het gebruik van de infrastructuur voor verenigingsdoeleinden ontzegd hebben, dan had een uitsluiting wellicht niet nodig geweest en zou het imago van de unief gevrijwaard gebleven zijn (wij zijn niet verantwoordelijk voor wat een student in zijn vrije tijd doet).
Ik hoop dat dit voorval ook bij ons de mensen aan het denken zet. Want er zijn nog veel potjes met explosieve inhoud binnen onze muren."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
"De situatie is complexer dan sommigen laten uitschijnen. Racisme is een criminele en strafbare overtreding. Alles wijst er op dat Van Langenhove idd op zijn minst racistische activiteiten heeft gefaciliteerd, maar het is aan het gerecht om dit uit te zoeken en hem te veroordelen. Tot dat duidelijk is zou ik hem persoonlijk eerder geschorst hebben dan uitgesloten.
Men vergeet gemakkelijkerwijs ook dat de KUL duidelijke en strenge voorwaarden aan het opnemen van Van Langenhove stelt, zoals het afzweren van racistische stellingen en activiteiten. Onder die voorwaarden zou de UGent hem vast en zeker ook terug opnemen. Tenzij hij effectief wegens racisme veroordeeld wordt, en dan denk ik niet dat ook de KUL nog zo gastvrij zal zijn."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
Bon, ik ga even terug door dit topic, omdat anderen niet de moeite nemen. Eronder staat telkens een samenvatting, of een belangrijke zin uit de post.
https://www.beyondgaming.be/forums
"er waren alvast oproepen tot voorbereiden op geweld, de vraag zal zijn of je zoiets in combinatie met de memes niet als oproepen tot geweld kan zien. Imho is er hier trouwens sprake van bendevorming, da's nog een stuk erger"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Gingen die racistische memes op je Discord ook gepaard met het werven van leden, uitdrukkelijk liefst fitte leden, met uitstapjes naar Roemenië, met contacten met Orban, ideeën voor knokploegen, lijstjes met personen die gedwarsboomd moesten worden omdat ze te multicul-positief waren, vaandelzwaaierij en raids?"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Je hebt de raids, het weghalen van het spandoek, het bijhouden van die lijstjes. Dat lijken me toch allemaal plannen of zelfs al daden?"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Ja wie heeft er nu niet al eens racistische boodschappen verspreid of vuurwapens vastgehouden. Doodnormaal toch? Of een raidje georganiseerd op een suffe club linkiewinkies. Lijstje aangemaakt van personen wiens carriere moet gedwarsboomd worden want aanwezig op een multicul feestje."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
ten eerste zijn de memes er wel en moet je ze dus niet weglaten. als mijn kat een koe was kon ik ze melken.
ten tweede blijft er dan nog heel veel over zoals
"Ik ram een smakelijke varkensburger in haar muile xD"
"ik zie een groepje vrouwelijke ******** zitten, aka kechs"
"2 bruinzakken..."
"Binnen 2 jaar kan je onze mobiele brigade bellen die hun zal staan opwachten aan het volgende station"
"dikke wijven zijn ranzig. het enige dat we van vrouwen verwachten is dat ze er goed uit zien en een goede moeder zijn"
"mannen wordt een hogere standard opgelegd dan vrouwen, alleen zo gaan we vooruit"
"ja racewar zie ik wel zitten "
foto al liggend met wapen op vlaamse vlag "helemaal klaar"
"we gaan op een dag golden dawn gewijs supermarkten zuiveren van halal en andere multicul"
https://www.beyondgaming.be/forums
En de hele lijst van uitspraken die Dieter85 aanhaalt.
Goed, dat zijn dus alle dingen NAAST de memes en de grapjes. Daarnaast zijn er ook de uitspraken van Dries zelf, die zegt: "Memes zijn een middel, geen doel." Wat betekent dat er ook een doel is. En een plan. Ja, apart kunnen veel van deze dingen wel door de beugel. Maar allemaal samen helemaal niet. En zoals ik dus al zei: Het feit dat je dit verdedigt als "de linkse PC-elite onderdrukt rechts", en dit schaart onder "rechts", is veel kwalijker voor "rechts" dan welke reportage dan ook. Zeg gewoon dat dit niet kan, dat het walgelijk is. Want dat is het.
https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/-al-langer-bezorgd-om-uitspraken-van-langenhove~a6d396b5/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180906_03710556
https://www.demorgen.be/nieuws/onthuld-de-onlinetactieken-van-schild-vrienden~bd2529a5/
En een fotootje:
Sarcastr0
Legacy Member
Loser zei:Allee, je hebt gelijk. Ik heb het gezegd, dus hier maar eens de lijst met dingen die UGent niet wil zien van zijn bestuursleden. Allemaal gedaan als voorzitter van de studentengroep en lid van het bestuurscollege
:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
"Ja. Er waren reeds een drietal procedures tegen hem lopende, maar de Pano reportage heeft ze in snelheid gepakt.
De reactie van Van De Walle is de typische steekvlampolitiek die bij ons beoefend wordt, en imo een blaam voor onze rector die bij zijn verkiezing een andere aanpak van het beleid had voorgespiegeld. Ieder potje wordt zo lang en zo goed mogelijk toegedekt, iedereen wordt te vriend gehouden en stilletjes hoopt men dat het probleem vanzelf verdwijnt. Wat in dit geval ook zou gebeuren. Van Langenhove zou zijn master afwerken, afstuderen en uit de unief verdwijnen, en iedereen zou zijn onzaligmakende passage in de studentengeleding en de RvB snel vergeten. Dat leek te verkiezen boven een geruchtmakende procedure van schorsing, waar voldoende elementen voor waren.
Iedereen was immers goed op de hoogte van wat Van Langenhove deed, wist dat wat hij deed niet verenigbaar met de waarden van de unief was en zelfs strafbaar was (hij gaf en plein public wel vaker eens blatant racistische opmerkingen, zoals 'ik hoop dat in de volgende terroristische aanslag jij als eerste sterft' tegen een allochtone student). Het was een tijdbom die, als ze afging, het imago van de unief, haar waarden, haar studenten en haar personeel veel schade zou toebrengen. En toch werd opnieuw beslist niets te doen. Tot het nu in het gezicht van de rector en de RvB ontploft is, en in de poging van maximum damage control enkele verstrekkende beslissingen genomen werden. Men kon ook weinig anders, want hem student laten blijven zou van hem gewoon een martelaar voor nieuw-rechts gemaakt hebben en de wonde zou blijven ontsteken. Had men echter vroeger ingegrepen, hem uit de RvB verwijderd en hem het gebruik van de infrastructuur voor verenigingsdoeleinden ontzegd hebben, dan had een uitsluiting wellicht niet nodig geweest en zou het imago van de unief gevrijwaard gebleven zijn (wij zijn niet verantwoordelijk voor wat een student in zijn vrije tijd doet).
Ik hoop dat dit voorval ook bij ons de mensen aan het denken zet. Want er zijn nog veel potjes met explosieve inhoud binnen onze muren."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
"De situatie is complexer dan sommigen laten uitschijnen. Racisme is een criminele en strafbare overtreding. Alles wijst er op dat Van Langenhove idd op zijn minst racistische activiteiten heeft gefaciliteerd, maar het is aan het gerecht om dit uit te zoeken en hem te veroordelen. Tot dat duidelijk is zou ik hem persoonlijk eerder geschorst hebben dan uitgesloten.
Men vergeet gemakkelijkerwijs ook dat de KUL duidelijke en strenge voorwaarden aan het opnemen van Van Langenhove stelt, zoals het afzweren van racistische stellingen en activiteiten. Onder die voorwaarden zou de UGent hem vast en zeker ook terug opnemen. Tenzij hij effectief wegens racisme veroordeeld wordt, en dan denk ik niet dat ook de KUL nog zo gastvrij zal zijn."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
Bon, ik ga even terug door dit topic, omdat anderen niet de moeite nemen. Eronder staat telkens een samenvatting, of een belangrijke zin uit de post.
https://www.beyondgaming.be/forums
"er waren alvast oproepen tot voorbereiden op geweld, de vraag zal zijn of je zoiets in combinatie met de memes niet als oproepen tot geweld kan zien. Imho is er hier trouwens sprake van bendevorming, da's nog een stuk erger"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Gingen die racistische memes op je Discord ook gepaard met het werven van leden, uitdrukkelijk liefst fitte leden, met uitstapjes naar Roemenië, met contacten met Orban, ideeën voor knokploegen, lijstjes met personen die gedwarsboomd moesten worden omdat ze te multicul-positief waren, vaandelzwaaierij en raids?"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Je hebt de raids, het weghalen van het spandoek, het bijhouden van die lijstjes. Dat lijken me toch allemaal plannen of zelfs al daden?"
https://www.beyondgaming.be/forums
"Ja wie heeft er nu niet al eens racistische boodschappen verspreid of vuurwapens vastgehouden. Doodnormaal toch? Of een raidje georganiseerd op een suffe club linkiewinkies. Lijstje aangemaakt van personen wiens carriere moet gedwarsboomd worden want aanwezig op een multicul feestje."
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
ten eerste zijn de memes er wel en moet je ze dus niet weglaten. als mijn kat een koe was kon ik ze melken.
ten tweede blijft er dan nog heel veel over zoals
"Ik ram een smakelijke varkensburger in haar muile xD"
"ik zie een groepje vrouwelijke ******** zitten, aka kechs"
"2 bruinzakken..."
"Binnen 2 jaar kan je onze mobiele brigade bellen die hun zal staan opwachten aan het volgende station"
"dikke wijven zijn ranzig. het enige dat we van vrouwen verwachten is dat ze er goed uit zien en een goede moeder zijn"
"mannen wordt een hogere standard opgelegd dan vrouwen, alleen zo gaan we vooruit"
"ja racewar zie ik wel zitten "
foto al liggend met wapen op vlaamse vlag "helemaal klaar"
"we gaan op een dag golden dawn gewijs supermarkten zuiveren van halal en andere multicul"
https://www.beyondgaming.be/forums
En de hele lijst van uitspraken die Dieter85 aanhaalt.
Goed, dat zijn dus alle dingen NAAST de memes en de grapjes. Daarnaast zijn er ook de uitspraken van Dries zelf, die zegt: "Memes zijn een middel, geen doel." Wat betekent dat er ook een doel is. En een plan. Ja, apart kunnen veel van deze dingen wel door de beugel. Maar allemaal samen helemaal niet. En zoals ik dus al zei: Het feit dat je dit verdedigt als "de linkse PC-elite onderdrukt rechts", en dit schaart onder "rechts", is veel kwalijker voor "rechts" dan welke reportage dan ook. Zeg gewoon dat dit niet kan, dat het walgelijk is. Want dat is het.
https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/-al-langer-bezorgd-om-uitspraken-van-langenhove~a6d396b5/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180906_03710556
https://www.demorgen.be/nieuws/onthuld-de-onlinetactieken-van-schild-vrienden~bd2529a5/
En een fotootje:
Dus als ik het goed begrijp, gaat het om oproepen tot trollen in een besloten Facebook groep.
Hopelijk vinden ze nooit de wikkes.
Mss moeten we oproepen tot trollerij mee opnemen in de discriminatiewetten en artikel 13.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ah, kijk... En daar komt mijn voorspelling uit, zie. Mij op een hele tocht sturen om je alle voorbeelden te geven, zodat jij het kunt minimaliseren tot "oproepen tot trollen in een besloten groep".
Ik denk dat je ofwel niet goed weet wat trollen is, ofwel opzettelijk blind bent voor wat hier gebeurt. Maar als je spandoeken gaat weghalen van anderen, hun optochten gaat belemmeren en persoonlijke info gaat opzoeken om carrières te saboteren en andere groeperingen beter dwars te zitten, dan ga je veel verder dan wat trollen.
Ik heb gezegd dat het verschil tussen Schuld & Vrienden en DVL is dat die laatste in zijn hoedanigheid van voorzitter van S&V en lid van het bestuurscollege verschillende dingen heeft gedaan die niet door de beugel konden. Je kunt niet stellen dat zijn acties tegen COMAC los staan van zijn officiële taken binnen UGent. In tegenstelling tot die man van Schuld&Vrienden, die nooit in zijn officiële hoedanigheid heeft gehandeld.
Daarop vroeg jij: "Wat heeft hij dan zoal gedaan? Oprechte vraag, want ik weet het niet."
Als ik daar dan uitgebreid op antwoord, kom jij met een "grapje" over een troll hier op het forum. Die op geen enkele manier heeft opgeroepen tot geweld, racisme, geen betogers heeft gedwarsboomd, geen aanvalcampagnes heeft georganiseerd op FB... En zo verdraai je totaal waar het om ging: Wat DVL gedaan heeft, dat de schorsing van UGent op z'n minst gerechtvaardigd is, en dat er geen "2 maten en 2 gewichten" nodig zijn om dit te verklaren.
M°°nblade
Legacy Member
Maar de voorbeelden die jij hier opnoemt zijn toch stuk voor stuk minimaal tot zelfs zeer flauw dat COMAC & co daarover beginnen zeuren?Loser zei:
We hebben het hier over linkse activistische organisaties die ZELF lezingen van rechtse politici boycotten en belemmeren, die ZELF provoceren om aandacht te trekken en betogen en ZELF oproepen tot radicale voorstellen.
https://www.bruzz.be/politiek/weer-protest-gepland-tegen-vub-lezing-theo-francken-2018-05-10
Die moeten dan ook niet afkomen met de heilige drievoudigheid van - ismes (racisme, seksisme, anitsemitisme) wanneer ze zelf eens een tegenbetoging moeten slikken. Dit is gewoon poets wederom poets.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Heb je ze eigenlijk wel gelezen? Slechts eentje van al mijn voorbeelden ging over Comac!
En zelfs als dat niet zo was, vind jij "maar zij doen het ook" een valabel excuus? Als wat Comac doet een probleem is, moet dat ook aangepakt worden. Blijkbaar is het niet zo'n probleem. Er is namelijk een verschil tussen zelf oproepen tot radicale voorstellen en aanzetten tot geweld. Punt.
Dus je kunt nog zo veel wijzen naar een ander als je wilt, DVL heeft de dingen gedaan en gezegd in zijn officiële hoedanigheid. En dan mag UGent hem schrappen. Schuld&Vrienden niet, dus is het voor UGent geen probleem. Geen 2 maten 2 gewichten, waar het dus om ging. (het ging helemaal niet om Comac of hoe stout die zijn)
JPV
Legacy Member
M°°nblade zei:
Nee, je hebt het niet over linkse activistische organisaties die zelf lezeningen van rechtse politici boycotten en belemmeren, zélf provoceren om aandacht te trekken.
Je hebt het wél over linkse mensen/organisaties waarvan er SOMS provoceren/belemmeren, maar waarvan er ook op een normale manier een actie voeren of betogen. En die moeten dan niet beschimpt worden of met verkrachtings/whateverliedjes te maken hebben omdat ze een linkse mening hebben.
M°°nblade
Legacy Member
Awel voila, je zegt het daar. Als wat Comac doet niet zo'n probleem is, dan geldt dat ook voor S&V.Loser zei:
Er is hier niemand die aanzet tot fysiek geweld, enkel tot actie voering. Het enige wat men graag doet is labels uitdelen voor opgeblazen randgedrag dat men hypocriet zelf ook doet. Nog zo'n voorbeeld: S&V zoekt persoonlijke info op om carrières te saboteren -> hoeveel S&V leden zijn omgekeerd vorig jaar niet uit de NVA en CD&V kieslijsten gehaald nadat hun identiteit prijsgegeven werd? Die hun carrieres tellen dan opeens niet of wat?
Als er een grijze zone van 'burgerlijke ongehoorzaamheid' getolereerd wordt voor linkse organisaties als greenpeace, sans-papiers en Comac die flirten met het onwettelijke, dan moet men niet doen alsof alsof het het einde van de wereld is als S&V pakweg een taart in het gezicht van Di Rupo smijt.
Ofwel kan dat, ofwel kan dat niet. Als het niet kan moet men voor alle actiegroepen dezelfde striktere regels gebruiken. Ook deze:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...rt-in-het-gezicht-van-actievoerders~a9f2335d/
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Je negeert het punt totaal.
Het ging over Schuld&Vriend, en DVL. Hier werd beweerd dat er twee maten en twee gewichten werden gebruikt, afhankelijk van aan welke kant van het spectrum de mening zich bevindt. Dat klopt niét. Zoals gezegd, is er maar één maat: Het gaat om wat er gezegd wordt in officiële capaciteit/hoedanigheid.
Die stelling werd aangevallen door te vragen naar wat DVL dan zoal deed in zijn officiële capaciteit. Zogezegd een oprechte vraag, maar duidelijk bedoeld om aan te tonen hoe "miniem" dat maar was.
Het maakt niet uit of dat miniem is of niet voor het argument: Het verschil blijft dat de ene het deed in zijn officiële capaciteit, en de ander het niet. Niet dat de ene links was en de ander niet. Dus daar stopt het gewoon, hè? Dat was het hele punt.
Dan kun je nog 100x minimaliseren wat DVL deed, als het niet kan volgens de reglementen én het is in zijn officiële hoedanigheid, dan is er géén sprake van 2 maten en 2 gewichten in dit geval.
De discussie is dan ook niet of S&V evenveel mag als Comac. De discussie is of de voorzitter van een studentenvereniging en lid van het bestuurscollege evenveel mag van het UGent als een anonieme Twitteraccount. Niet van het gerecht, maar van het UGent, hè. Het juridische luik is een heel ander.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.