Archief - Situatie Anderlecht loopt uit de hand"

'Tot op vandaag geldt in vele Vlaams-nationalistische kringen de Guldensporenslag als symbool voor de vele taalstrijden tussen Vlamingen en Franstaligen. De Vlaamse Gemeenschap heeft in 1973 11 juli als officiële Feestdag van Vlaanderen uitgeroepen.

Nochtans stonden in 1302 de troepen van het Graafschap Namen, nu in Wallonië gelegen, aan de Vlaamse kant, terwijl Brabanders aan de zijde van de Franse koning streden. De allianties en rivalitieit van toen zijn dus helemaal niet te vergelijken met die van vandaag. In 1302 ging het niet om een taalstrijd. Maar het enigszins aangepaste verhaal paste in de negentiendeeuwse romantiek van een jong land op zoek naar helden in een lang en glorieus verleden.'

puni zei:

De enige die effectief een groot aandeel had in WOI was de sluiswachter die gans de streek onder water zette zodat de Duitsers niet verder konden oprukken.

Klik om te vergroten...

idd, en die 1000'en vlaamse soldaten die gestorven zijn hebben geen aandeel in de overwinning in de oorlog.

en zelfs moest die sluiswachter toen als enige een groot aandeel hebben: toen was de kans toch groter dat hij jan of piet heette dan mohammed dus uiteindelijk toch een vlaming die de oorlog min of meer beëindigde.

Feänor zei:

'Tot op vandaag geldt in vele Vlaams-nationalistische kringen de Guldensporenslag als symbool voor de vele taalstrijden tussen Vlamingen en Franstaligen. De Vlaamse Gemeenschap heeft in 1973 11 juli als officiële Feestdag van Vlaanderen uitgeroepen.

Nochtans stonden in 1302 de troepen van het Graafschap Namen, nu in Wallonië gelegen, aan de Vlaamse kant, terwijl Brabanders aan de zijde van de Franse koning streden. De allianties en rivalitieit van toen zijn dus helemaal niet te vergelijken met die van vandaag. In 1302 ging het niet om een taalstrijd. Maar het enigszins aangepaste verhaal paste in de negentiendeeuwse romantiek van een jong land op zoek naar helden in een lang en glorieus verleden.'

Klik om te vergroten...

zucht, nu wordt er wel heel fel offtopic gegaan..

Het open zetten van de sluizen hebben de oorlog niet echt beëndigd. Wel de opmars gestopt.

gentille zei:

Het open zetten van de sluizen hebben de oorlog niet echt beëndigd. Wel de opmars gestopt.

Klik om te vergroten...

ik weet het, maar dat doet het hier eigenlijk niet toe

mijn geschiedenis is ook niet meer wat het geweest is

Noemde die vent niet Karel Kogge ofzo? Memories...

gentille zei:

Het open zetten van de sluizen hebben de oorlog niet echt beëndigd. Wel de opmars gestopt.

Klik om te vergroten...

het werd toen pas echt een loopgravenoorlog (met tienduizenden doden van dienst ad: )
had onze franskiljone koning nu eens gewoon neutraal gebleven in WOI waren al die vlaamse jongens niet voor niks gestorven!

Icanus zei:

het werd toen pas echt een loopgravenoorlog (met tienduizenden doden van dienst ad: )
had onze franskiljone koning nu eens gewoon neutraal gebleven in WOI waren al die vlaamse jongens niet voor niks gestorven!

Klik om te vergroten...

je kan geen omelet maken zonder eieren te breken

nee je hebt wel gelijk; weg met het koningshuis!

Icanus zei:

het werd toen pas echt een loopgravenoorlog (met tienduizenden doden van dienst ad: )
had onze franskiljone koning nu eens gewoon neutraal gebleven in WOI waren al die vlaamse jongens niet voor niks gestorven!

Klik om te vergroten...

Oh, maar België -was- neutraal in WO I. Maar dat was buiten het Von Schlieffen-plan gerekend.

Cind3r^ zei:

je kan geen omelet maken zonder eieren te breken

nee je hebt wel gelijk; weg met het koningshuis!

Klik om te vergroten...

En dan spreek jij 2 post geleden over "offtopic"

Icanus zei:

het werd toen pas echt een loopgravenoorlog (met tienduizenden doden van dienst ad: )
had onze franskiljone koning nu eens gewoon neutraal gebleven in WOI waren al die vlaamse jongens niet voor niks gestorven!

Klik om te vergroten...

Had men niet gewoon de toegang ontzegd aan de Duitsers om via België Frankrijk aan te vallen? Dat viel niet in goeie aarde waardoor men dacht van België mee op te kuisen.

Piejie zei:

En dan spreek jij 2 post geleden over "offtopic"

Klik om te vergroten...

de laatste 5 pagina's gaan al niet meer over relschoppers etc., ik zei gewoon dat het wel heel fel offtopic begon te raken.

zit nu ff

marlboroken zei:

Ik lees hier niets verkeerds,het is hier een discussieforum maar als ik u zo bezig hoor mag je in feite over niets discussieren tenzij het over links zou gaan?:naughty:

Klik om te vergroten...

Icanus die claimt dat belgie niet neutraal was voor WOI is iets verkeerd...

ik denk dat Icanus bedoelde dat doordat de koning neutraal was gebleven ook hier oorlog is uitgebroken.

Tja, het Duitse idee van neutraliteit was 'Doe alsof je niet bestaat terwijl wij oprukken door België met ons leger naar Frankrijk'.

Trouwens, als België dat had toegestaan, zou het zwaar bestraft zijn geweest door de Geallieerden achteraf, aangezien een van de voorwaarden voor een onafhankelijk België (Dat oorspronkelijk als bufferzone was verenigd met de Nederlanden na het Congres van Wenen) was dat het een gewapende neutraliteit moest behouden (gegarandeerd door de UK).

Enneuh, België was al hoofdzakelijk een parlementaire 'democratie' (Pas enkelvoudig algemeen stemrecht voor mannen na 1918, men was bang voor communistische revolutie zoals in Rusland, dus deed men toegevingen), dus de koning zou niet veel invloed gehad hebben. Wat zou je dan liever gehad hebben? Buigen voor den Duits?

Feänor zei:

Tja, het Duitse idee van neutraliteit was 'Doe alsof je niet bestaat terwijl wij oprukken door België met ons leger naar Frankrijk'.

Trouwens, als België dat had toegestaan, zou het zwaar bestraft zijn geweest door de Geallieerden achteraf, aangezien een van de voorwaarden voor een onafhankelijk België (Dat oorspronkelijk als bufferzone was verenigd met de Nederlanden na het Congres van Wenen) was dat het een gewapende neutraliteit moest behouden (gegarandeerd door de UK).

Enneuh, België was al hoofdzakelijk een parlementaire 'democratie' (Pas enkelvoudig algemeen stemrecht voor mannen na 1918, men was bang voor communistische revolutie zoals in Rusland, dus deed men toegevingen), dus de koning zou niet veel invloed gehad hebben. Wat zou je dan liever gehad hebben? Buigen voor den Duits?

Klik om te vergroten...

sorry, maar heb je die post gericht aan mij?
zo ja: ik probeerde enkel icanus zijn post te analyseren
ze zijn Belgie binnengevallen omdat belgie neutraal bleef en dus niet toeliet om frankrijk via ons grondgebied aan te vallen.

Icanus... en later geëdit (ge-edit? ge-ëdit? BRAGHLWR) en de laatste alinea aan u geschreven, omdat ik niet inzie wat die koning ermee te maken heeft.

België was allesbehalve neutraal in WOI, ze koos duidelijk de kant van Frankrijk.
Er waren geen 'geallieerden' in WOI, verwar niet met WOII
Over 'den Duits' spreken is ook héél kort door de bocht als het over WOI gaat.

Over het algemeen merk ik dat de kennis over WOI belachelijk slecht is bij het grote publiek.


Ik haalde trouwens de koning aan omdat die toen veel meer macht had dan in de grondwet beschreven. De hele geschiedenis ga ik hier wel niet uit de doeken doen, google maar wat...

@Feanor, BEWERKT of editted (kies es tussen nl en eng )

Icanus zei:

België was allesbehalve neutraal in WOI, ze koos duidelijk de kant van Frankrijk.
Er waren geen 'geallieerden' in WOI, verwar niet met WOII
Over 'den Duits' spreken is ook héél kort door de bocht als het over WOI gaat.

Over het algemeen merk ik dat de kennis over WOI belachelijk slecht is bij het grote publiek.


Ik haalde trouwens de koning aan omdat die toen veel meer macht had dan in de grondwet beschreven. De hele geschiedenis ga ik hier wel niet uit de doeken doen, google maar wat...

@Feanor, BEWERKT of editted (kies es tussen nl en eng )

Klik om te vergroten...

Overschot van gelijk.

Daar waar je Duitsland voor WO II terecht een aanzienlijke schuldrol in de schoenen kan schuiven, is dit voor WO I totaal niet het geval. Maarja, de meeste leken linken die 2 oorlogen dan ook zomaar aan elkaar tegen beter weten in.

Voor W.O. I is er geen grote schuldige, alle grootmachten en hun militarisme hebben voor een "knap buske explosieven" gezorgd dat ooit eens ging ontploffen. Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Rusland en ook Oostenrijk-Hongarije (en in mindere mate nog enkele anderen) hebben zichzelf uiteindelijk de das omgedaan door hun zucht naar meer macht in de wereld;

Dit even terzijde, om het geheugen van diegenen die er (bijna) niets over weten en toch uitspraken erover doen eventjes op te frissen.

Triple entente dan.
Den Duits, den Oostrijker, den Hongaar en den Bulgaar dan (En nog wat..)

België voelde al enige tijd de bui hangen, en hielden dus wel gesprekken met beide zijden vooraf, maar toch steeds om buiten de oorlog te blijven ipv openlijk steun te bieden aan een van de kanten. Tuurlijk had de koning meer macht dan grondwettelijk beschreven, maar zoals het hierboven staat, klinkt het alsof hij ervoor gezorgd heeft dat de Belgen in oorlog kwamen.

Tijdens de oorlog steeg zijn populariteit (den Ridder-Koning) en was hij opperbevelhebber van het leger, dus toen had hij natuurlijkveel meer invloed, dat is wel waar.

Al bij al had België niet veel keus toen het werd binnengevallen , en alhoewel nonkel Albert I niet direct de fraaiste was, siert het hem toch dat hij voorzichting om sprong met zijn mannen ipv mee te doen aan de zware offensieven die amper vooruitgang gaven.

De slechte kennis komt door het feit dan WO I op school wordt afgedaan als 'Serviër schiet Franz Ferdinand (Whoa, das die band!!!) dood, iedereen maakt oorlog, sluiswachter zet alles onder water en Duitsers verdrinken' (Zo wordt het toch in het lager uitgelegd).
De achterliggende processen worden veel minder uitgelegd (En door de gemiddelde persoon toch makkelijker onthouden als een spectaculaire moordaanslag). De streek zorgt hierin wel voor verschil, het leeft veel meer in West-Vlaanderen dan in de rest van België.

Edit:
Bewerk:

Ik heb nergens geschreven dat de oorlog de schuld was van een specifiek land, maar het waren tenslotte wel Duitse troepen die de neutraliteit van België schonden. (En als ik er al een zou aanwijzen als schuldige, zou het Oostenrijk-Hongarije zijn, de sloebers)

En vetten offtopic.

Volgens mij zijn alle mensen die meededen aan de rellen in anderlecht marginalen, allochtoon en autochtoon.
ALs ik de eerste pagina's lees, dan merk ik dat er heel wat polarisatie is. Enkele vb'ers verdedigen de hooligans en de linkse moraalridders verdedigen de allochtonen. Sommige van het rechtse kamp willen een burgeroorlog of bijna een genocide zien. Ik denk dat de haat tegen immigranten daar diepgeworteld moet zijn.
Mijn oplossing is de hooligans en marrokanen allemaal in het jan breydelstadion droppen en ze daar laten uitvechten. Die mensen willen toch niet liever. Club Brugge heeft dan nog een reden om een nieuw stadion te bouwen.