Archief - Sociale ongelijkheid

Amaryllis · 17 mei 2008

Timmie zei:
De lagere klassen krijgen echter toegang tot onderwijs, gezondheidszorg, ... Op die manier kunnen ze zichzelf opwerken tot de middenklasse en zelf werken aan de sociale ongelijkheid. Er zal daarenboven altijd een vorm van sociale ongelijkheid blijven bestaan, niet iedereen heeft immers de intellectuele capaciteit of de mogelijkheid (familiaal, ...) om zichzelf op te werken tot een hoger segment van de samenleving. Of dat meteen iets negatiefs is weet ik niet.

Weet je wel wat je hier aan het zeggen bent?
Tuurlijk krijgt iedereen kans tot onderwijs, maar als je nog maar bijvoorbeeld kok wil worden dan moet je wel op een 250 euro rekenen, meteen te betalen.
Voor sommige gezinnen is dat zelfs niet haalbaar.
Toegang tot onderwijs is er inderdaad wel, maar het moet allemaal betaald worden. En als je dat niet kan? Ga maar een algemeen middelbare opleiding doen waar je nog steeds niet veel mee bent en ga dan maar je dagen slijten aan de band in een fabriek?
Er zijn nog veel mankementen.

Gentille · 17 mei 2008

Als basisbeginsel en als mens zijnde is iedereen gelijk, want we zijn toch allemaal mensen niet? De één kan slimmer zijn de andere ja maar dan spreken we over capaciteiten en niet het fundament "mens". En vanuit dat oogpunt wil ik vertrekken zodat de mens zich kan ontwikkelen met dezelfde, gelijke kansen. De één zal zich dan beter kunnen ontwikkelen dan de andere (vanwege intellectueel voordeel of iets anders) maar men krijgt wel de kans.

Gentille · 17 mei 2008

Genious zei:
euhm sorry, maar ik dacht dat de overheid in het voordeel van de mensen hoorde te zijn en niet andersom.

Ja maar als de economie niet gaat draaien omdat er geen onderwijs is en mensen geen kennis hebben dan kan de overheid ook weinig uithalen. Het is een wisselwerking.

Toxic! · 17 mei 2008

Ons onderwijs is kwalitatief goed en spotgoedkoop.

Je moet geen merkpennezakje hebben als je dat je niet kan permitteren he... Schoolgerief nodig voor de eindtermen moet trouwens gratis ter beschikking gesteld worden.

Je moet niet mee op elke hippe schooltrip... Er is trouwens een maximumfactuur ingevoerd voor schoolreizen.

Je kan hier studeren voor 125 euro per jaar, als je in de juiste categorie valt, een beurs krijgen en de universiteit kan je evt. nog wat rustig werk geven om bij te verdienen...

ByTEsPaWn · 17 mei 2008

Genious zei:
euhm sorry, maar ik dacht dat de overheid in het voordeel van de mensen hoorde te zijn en niet andersom.

'In het voordeel van de overheid' wil volgens mijn interpretatie (en Gentille's overtuiging kennende) zeggen 'in het belang van de maatschappij als geheel'.

Avondland · 17 mei 2008

gentille zei:
Als basisbeginsel en als mens zijnde is iedereen gelijk, want we zijn toch allemaal mensen niet? De één kan slimmer zijn de andere ja maar dan spreken we over capaciteiten en niet het fundament "mens". En vanuit dat oogpunt wil ik vertrekken zodat de mens zich kan ontwikkelen met dezelfde, gelijke kansen.

Dat basisbeginsel is een illusie, een hersenspinsel. De mens is immers fundamenteel ongelijk. Dé mens bestaat niet.

Bluto · 17 mei 2008

Ik denk dat onze sociale zekerheid momenteel één van de beste ter wereld is. Er zijn natuurlijk altijd gebreken, maar veel verbetering zal er wrs de volgende jaren niet komen. Ik denk zelfs dat er zal moeten worden afgebouwd door bv de vergrijzing.

Conradus · 17 mei 2008

Amaryllis zei:
Weet je wel wat je hier aan het zeggen bent?
Tuurlijk krijgt iedereen kans tot onderwijs, maar als je nog maar bijvoorbeeld kok wil worden dan moet je wel op een 250 euro rekenen, meteen te betalen.

Ons onderwijs is echt wel spotgoedkoop. We mogen het zeker niet nog goedkoper laten worden, onze kwaliteit begint er nu al onder te lijden. We hebben bv geen topuniversiteiten meer.

Gentille · 17 mei 2008

Avondland zei:
Dat basisbeginsel is een illusie, een hersenspinsel. De mens is immers fundamenteel ongelijk. Dé mens bestaat niet.

Wat zijn wij dan? Een persoon die geboren wordt ongeacht zijn sociale toestand of status zou dezelfde kansen moeten kunnen krijgen om zich te kunnen ontwikkelen. Waarom zou een kind dat geboren wordt in een rijke familie ongelijk of meer zijn aan een baby in een sloppenwijk? Omdat de sociale toestand van de ouders dat bepaald?

Avondland · 17 mei 2008

noreeeee zei:
Hulpverlening en maatschappelijke instituties zoals onderwijs en sociale zekerheid vertrekken te vaak vanuit een middenklassencultuur.

België kent dan ook bijna niets anders dan middenklassen.

Als je even de Ierse onafhankelijkheidsbeweging plaatst naast de Vlaamse ontdek je dat de Ierse véél roder gekleurd is. Dat heeft te maken met het feit dat in het verleden veel Engelse bazen het Ierse volk heeft onderdrukt. Daaruit groeit snel een socialistisch gekleurde beweging. De Vlaamse Beweging was véél burgerlijker getint en bestond uit vele mensen van de gegoede middenklasse. Dat heeft te maken met het feit dat deze regio in de geschiedenis sterk verstedelijkt was en een belangrijk handelscentrum. Ierland was veel landelijker, en kende in veel mindere mate die verstedelijking en de opkomst van de burgerlijke middenklasse.

Toxic! · 17 mei 2008

Avondland bedoelt volgens mij dat ondanks al dat mooie denken arme mensen nooit gelijk zullen zijn met rijken mensen, gehandicapte en zieke mensen nooit gelijk zullen zijn met gezonde mensen.

Domme mensen zijn niet gelijk aan slimme.

Mooie mensen hebben zelfs meer kansen dan lelijke mensen.

Gelijkheid is een fictie, maar we moeten er wel naar streven.

Gentille · 17 mei 2008

Toxic! zei:
Avondland bedoelt volgens mij dat ondanks al dat mooie denken arme mensen nooit gelijk zullen zijn met rijken mensen, gehandicapte en zieke mensen nooit gelijk zullen zijn met gezonde mensen.

Domme mensen zijn niet gelijk aan slimme.

Mooie mensen hebben zelfs meer kansen dan lelijke mensen.

Gelijkheid is een fictie, maar we moeten er wel naar streven.

Ik spreek niet over capaciteiten van een mens. Ik bedoel de mens als persoon zijnde ( ik kan het eigenlijk moeilijk onder woorden brengen

)

Ik ben akkoord met de stelling dat een slimme persoon niet gelijk kan worden beschouwd met een dom persoon. Net omwille van die capaciteit maar eens je die weglaat waar zit de ongelijkheid hem dan?

Ik ben van mening dat als er een persoon wordt geboren in éénder welke sociale toestand die recht heeft op dezelfde kansen en ontwikkeling of zorg (als dat een gehandicapt kind is bv).

Dat garandeerd natuurlijk niet dat ze allemaal even slim gaan worden of niemand op het slechte pad gaat geraken. Dan komen de capaciteiten boven wat een mens heeft. Maar de kans op een vicieuze cirkel verminderd wel. Arm blijft arm en rijk blijft rijk.

Avondland · 17 mei 2008

gentille zei:
Wat zijn wij dan? Een persoon die geboren wordt ongeacht zijn sociale toestand of status zou dezelfde kansen moeten kunnen krijgen om zich te kunnen ontwikkelen. Waarom zou een kind dat geboren wordt in een rijke familie ongelijk of meer zijn aan een baby in een sloppenwijk? Omdat de sociale toestand van de ouders dat bepaald?

Ik heb geen probleem met het begrip 'meritocratie' hierbij te gebruiken: macht aan de meest getalenteerden onder ons. Sociale armoede staat immers niet gelijk aan geestelijke armoede. Wie begaafd genoeg is om een bepaalde hoge functie te krijgen, mag van mijn part gesubsidieerd worden door de Staat om de benodigde studies waar te maken. Ongeacht de sociale status, dus. Zo kunnen de meest getalenteerden zonder probleem financiële drempels overstijgen om zo de meest geschikte functie uit te oefenen. Uiteraard geheel op vrije wil gebaseerd. Dus ik heb geen probleem met een verhoogde sociale mobiliteit. Dit staat wars van gelijkheidsdenken, maar staat in de lijn van mijn maatschappijvisie: aristocratisch en meritocratisch.

Wizzard · 17 mei 2008

Ik begrijp gentille denk ik, en ik volg hem ook. Hij bedoelt dat we elke mens als gelijke moeten beschouwen. Cru gesteld is hetgeen wat Avondland bedoeld, een vorm van discriminatie: 'jij bent minder dan mij' (dit is een vergroting, uiteraard

) Uiteraard zijn er mensen die intelligenter zijn dan anderen, net zoals er mensen zijn die handiger zijn dan anderen, ...

Ik ben eigenlijk van de overtuiging dat elke mensen bepaalde talenten bezit, en dat je daarom geen enkele persoon kan vergelijken, en zeker niet in termen van 'minder' of 'meer'. En ik zou het eigenlijk heel fout vinden als we op basis van zo'n veronderstellingen zouden afstappen van systemen als de sociale zekerheid. Zo geef je mensen die in een minder begoede positie zitten, niet de kansen die ze nodig hebben om zich te ontwikkelen.

Bluto · 17 mei 2008

gentille zei:
Ik spreek niet over capaciteiten van een mens. Ik bedoel de mens als persoon zijnde ( ik kan het eigenlijk moeilijk onder woorden brengen )

Ik ben akkoord met de stelling dat een slimme persoon niet gelijk kan worden beschouwd met een dom persoon. Net omwille van die capaciteit maar eens je die weglaat waar zit de ongelijkheid hem dan?

Ik ben van mening dat als er een persoon wordt geboren in éénder welke sociale toestand die recht heeft op dezelfde kansen en ontwikkeling of zorg (als dat een gehandicapt kind is bv).

Dat garandeerd natuurlijk niet dat ze allemaal even slim gaan worden of niemand op het slechte pad gaat geraken. Dan komen de capaciteiten boven wat een mens heeft. Maar de kans op een vicieuze cirkel verminderd wel. Arm blijft arm en rijk blijft rijk.

Mee eens, maar de overheid kan maar tot op een bepaalde hoogte voor die gelijkheid zorgen. Ongelijkheid kan ook voortkomen uit de opvoeding die je ouders je geven of zelfs te maken hebben met je woonplaats.

Gentille · 17 mei 2008

Avondland zei:
Ik heb geen probleem met het begrip 'meritocratie' hierbij te gebruiken: macht aan de meest getalenteerden onder ons. Sociale armoede staat immers niet gelijk aan geestelijke armoede. Wie begaafd genoeg is om een bepaalde hoge functie te krijgen, mag van mijn part gesubsidieerd worden door de Staat om de benodigde studies waar te maken. Ongeacht de sociale status, dus. Zo kunnen de meest getalenteerden zonder probleem financiële drempels overstijgen om zo de meest geschikte functie uit te oefenen. Uiteraard geheel op vrije wil gebaseerd. Dus ik heb geen probleem met een verhoogde sociale mobiliteit. Dit staat wars van gelijkheidsdenken, maar staat in de lijn van mijn maatschappijvisie: aristocratisch en meritocratisch.

Gelijkheidsdenken gaat automatisch leiden tot een persoon als gelijke beschouwen. Zoals Wizzard het goed formuleerde.

Avondland · 17 mei 2008

gentille zei:
Ik denk dat de overheid daar zeker wel een rol moet in spelen. Want het is tenslotte ook in het voordeel van de overheid en de staat dat mensen goed opgeleid worden en kansen krijgen.

En ook in het voordeel van de maatschappij zelf.

Avondland · 17 mei 2008

gentille zei:
Gelijkheidsdenken gaat automatisch leiden tot een persoon als gelijke beschouwen. Zoals Wizzard het goed formuleerde.

Aha, maar heb ik of jij wel een gelijke? Het willen doordrijven van gelijkheid is in mijn ogen zelfs crimineel. Een mens differentieert zich omdat het bepaalde kwaliteiten heeft. Waarom die differentiatie teniet doen?

Gentille · 17 mei 2008

Avondland zei:
Aha, maar heb ik of jij wel een gelijke? Het willen doordrijven van gelijkheid is in mijn ogen zelfs crimineel. Een mens differentieert zich omdat het bepaalde kwaliteiten heeft. Waarom die differentiatie teniet doen?

In mijn opzicht ben jij ook één van mijn gelijken. Tenzij je een alien bent ofzo

Je capaciteiten kunnen misschien hoger reiken dan de mijne maar als mens zijnde zie ik niet in waarom ik meer of minder zou kunnen zijn als jij. Ik zal u daarom niet anders gaan behandelen.

Toxic! · 17 mei 2008

Niemand is in concreto gelijk, iedereen is in abstracto gelijkwaardig. Punt.

Archief - Sociale ongelijkheid

Amaryllis

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

ByTEsPaWn

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Wizzard

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member