Archief - Sociale onrust in België

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Simpleton

Legacy Member
Ik wil allereerst iedereen begroeten(wel zo netjes),ik ben dus nieuw hier.
Ik wil alleen even zeggen(en dat is mijn bescheiden mening)dat de "kemels" die geschoten worden door oa de leden van de regering,ook niet echt helpt om de gemoederen weer te bedaren.(en dit gaat niet over bedrijfswagens:hug:)
Ik bedoel hiermee je vraagt aan de werkende mens een inspanning(redelijk wat eigenlijk,index,loonstop,langerwerken,etc)en dan komt er iemand vertellen dat de topambtenaren te weinig verdienen(ze komen niet toe de sukkeltjes),lijkt me niet echt handig(olie op 't vuur)en dit is er maar 1.
Hier nog eentje om te lachen:we zouden de tax shift europees moeten regelen,met wie?Junckers?de architect van Lux-Leaks?Oh ja Dhr Brito heeft al laten weten(is nog maar een denk piste,tax shift)dat 't dan niet niet zeker is dat de produktie dan hier kan blijven,want ja Inbev maakt zo weinig winst,ahum(goed bezig)

Alcair

Legacy Member
Simpleton zei:
Ik wil allereerst iedereen begroeten(wel zo netjes),ik ben dus nieuw hier.
Ik wil alleen even zeggen(en dat is mijn bescheiden mening)dat de "kemels" die geschoten worden door oa de leden van de regering,ook niet echt helpt om de gemoederen weer te bedaren.(en dit gaat niet over bedrijfswagens:hug:)
Ik bedoel hiermee je vraagt aan de werkende mens een inspanning(redelijk wat eigenlijk,index,loonstop,langerwerken,etc)en dan komt er iemand vertellen dat de topambtenaren te weinig verdienen(ze komen niet toe de sukkeltjes),lijkt me niet echt handig(olie op 't vuur)en dit is er maar 1.
Hier nog eentje om te lachen:we zouden de tax shift europees moeten regelen,met wie?Junckers?de architect van Lux-Leaks?Oh ja Dhr Brito heeft al laten weten(is nog maar een denk piste,tax shift)dat 't dan niet niet zeker is dat de produktie dan hier kan blijven,want ja Inbev maakt zo weinig winst,ahum(goed bezig)

Jij mag het onzin vinden, maar toont heel goed aan dat zo'n mensen wel degelijk klaar zijn te vertrekken.

We halen met onze lagere tarieven relatief meer geld binnen dan de meeste Europese landen.
Er aanmorrelen gaat hoogstwss negatieve impact hebben op de inkomsten én de economie


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

mac-bc

Legacy Member
Emerxill zei:

De studie is niet alleen uitgevoerd door een betrokken partij, het is dan nog eens in opdracht van FEBIAC, FEDERAUTO en RENTA. Denk je nu werkelijk dat KPMG dan een conclusie zal trekken die tegen hun belangen ingaat? Diens brood men eet, diens woord men spreekt. En dat geldt in het bijzonder voor onderzoekjes en statistiekjes.
Heb je überhaupt gelezen wat ik gezegd heb over dit soort "studies", "onderzoek", "statistieken", ... ? Je kunt er alles mee bewijzen. Dus neen, ik verspil geen seconde van mijn leven aan dit soort biased werkgelegenheidsprojectjes voor statistici die er veel beter in getraind zijn dan mezelf om misleidende cijfers en statistieken te creëren.

Het ultieme bewijs voor de onbetrouwbaarheid van onderzoeken en statistieken is dat er voor elk dergelijk onderzoekje wel een tegen-onderzoek is die exact het tegenovergestelde beweert. Zo citeert de BBL een onderzoek uit 2009 van verschillende universiteiten die stelt dat er gemiddeld 9200 km extra gereden wordt met een bedrijfswagen. Los van het feit dat dit een onderzoek is die uitgevoerd werd door universiteiten en dus per definitie een meer neutrale bron is, hoef je wat mij betreft die studie ook niet te geloven. Gebruik gewoon uw gezond verstand. Antwoord eens vanwaar plots dat nooit geziene altruïsme zou komen?

Emerxill zei:
En niet zeveren met "ik heb geen tijd" je hebt tijd genoeg om hier halve boeken uit te schrijven ;).

Hetgeen ik hier vertel is pure logica, daar kruipt geen tijd in en valt dus zeer snel neer te schrijven. ;)
Logica is bovendien veel betrouwbaarder dan statistiekjes.

Emerxill zei:
Met uw geniale methode hou je geen rekening met:
1. Tankkaart een vorm van loon is om woon-werkverkeer te vergoeden
2. Tankkaart vooral dient om professionele km's te vergoeden, of moeten die mensen nu ineens 4-500eur in de maand uit hun eigen zak voorschieten?
Dus jij gaat gewoon mensen een vorm loon ontnemen.

Ja, en je krijgt een stukje terug door belastingsvermindering...
Professionele km's, louter om zich te verplaatsen binnen de werkuren zijn niet ten koste van de werknemer uiteraard. Dan praten we, zoals ik hier eerder al vermeldde, over een "dienstwagen".

Emerxill zei:
Ik persoonlijk zou niet zo'n probleem hebben met het afgeven van mijn tankkaart mocht dat gevraagd worden, aangezien ik met de trein ga werken. Mijn vriendin legt met haar wagen meer km's aan woon-werk verkeer af. Je leest het goed, mijn vriendin gebruikt mijn bedrijfswagen niet, omdat mijn werkgever mij dat verbiedt (om mijn wagen regelmatig door mijn vriendin te laten gebruiken voor woon-werkverkeer).
Dus in ons geval legt de privéwagen zelfs meer km's af dan de bedrijfswagen.

Ja... Wat is je punt?

Emerxill zei:
Waar haal jij dan vandaan dat er uberhaubt excessen zouden zijn? Puur alleen om het feit dat we quasi onbeperkt kunnen rijden?
Denk je dat die mensen voor het plezier in de file gaan staan? Denk je dat die mensen niks anders te doen hebben dat nodeloos tripjes van 300 km (waar haal je het toch?) te maken na hun werk of zelfs tijdens hun verlof?
Met de wagen op vakantie gaan gebeurt evenzeer door mensen zonder firmawagen.

Vanwaar ik dat haal?
1) Door mijn gezond verstand te gebruiken
2) dit vervolgens af te toetsen aan mijn vriendenkring en familiekring waarbij ik dat gedrag bevestigd zie:
- familielid die bevestigt dat hij dankzij auto + tankkaart zoveel heen en weer kan en wil rijden naar familie
- vriend die bevestigt dat hij door auto + tankkaart rondreis deed door Europa met de auto omdat hij gratis reist
- vrienden die elk apart rijden als we op weekend gaan omdat de ene een uur later wil vertrekken dan de andere (was totaal absurde situatie: 5 mensen in 4 verschillende auto's die diezelfde avond toekwamen op dezelfde plek. Waarom zouden ze de moeite doen om 5 min te wachten op elkaar? Er is geen enkele trigger.)
- enzovoort.
3) in het subforum "mobiliteit" is er trouwens momenteel een heel populaire topic over mensen die zomaar wat gaan rondrijden. O.a. mensen die 's nachts (dus niet in de file zoals jullie altijd beweren) gaan cruisen naar Frankrijk en Duitsland omdat ze dat plezant vinden, mensen van diep in het binnenland die een avondje naar de kust rijden om de zonsondergang te zien om daarna direct terug te keren, enzovoort. Enfin neem zelf gerust een kijkje.

Emerxill zei:
Km heffing idd dus. Maw, als je mensen wil aanzetten tot minder autogebruik moet men maar een km-heffing invoeren. Die geldt voor iedereen.

Rekeningrijden dus? Vind ik een schitterend idee, daar ben ik het volledig mee eens. Maar ook daar was veel weerstand tegen, van grotendeels dezelfde groep hier op het forum als ik mij niet vergis.

Simpleton

Legacy Member
Alcair zei:
Jij mag het onzin vinden, maar toont heel goed aan dat zo'n mensen wel degelijk klaar zijn te vertrekken.

We halen met onze lagere tarieven relatief meer geld binnen dan de meeste Europese landen.
Er aanmorrelen gaat hoogstwss negatieve impact hebben op de inkomsten én de economie


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Toont wel aan wie de werkelijke macht heeft,en dus zal er niks veranderen,al denken de politieke partijen nog altijd dat ze wel iets te zeggen hebben,behalve diegenen die de juiste belangen behartigen(doorgeslagen kapitalisme?)En getuigt naar mijn mening dat deze mensen niets geven om 't welbehagen van de mensen(we gaan tenslotte richting kerst;))alleen en bovenalles telt de winst.(en kom niet af met dat de bedrijven al genoeg betalen voor de mensen die ze in dienst hebben,daar kunnen de mensen niets aan doen,maar om dan maar "blind" kortingen te geven en er ook nog serieuze inspanningen voor te verwachten(jobs)bij dit soort leiden gaat dat dus niet boven alles,en spijtig genoeg is hij niet alleen(sorry dat ik 't zo zie)
Maar gelukkig kunnen we bellen als we vinden dat de buurman te veel op vakantie gaat of een te dikke auto rijdt,:niceone:(sarcasme mode aan)

Hiapoe

Legacy Member
mac-bc zei:
De studie is niet alleen uitgevoerd door een betrokken partij, het is dan nog eens in opdracht van FEBIAC, FEDERAUTO en RENTA. Denk je nu werkelijk dat KPMG dan een conclusie zal trekken die tegen hun belangen ingaat? Diens brood men eet, diens woord men spreekt. En dat geldt in het bijzonder voor onderzoekjes en statistiekjes.
Heb je überhaupt gelezen wat ik gezegd heb over dit soort "studies", "onderzoek", "statistieken", ... ? Je kunt er alles mee bewijzen. Dus neen, ik verspil geen seconde van mijn leven aan dit soort biased werkgelegenheidsprojectjes voor statistici die er veel beter in getraind zijn dan mezelf om misleidende cijfers en statistieken te creëren.

Het ultieme bewijs voor de onbetrouwbaarheid van onderzoeken en statistieken is dat er voor elk dergelijk onderzoekje wel een tegen-onderzoek is die exact het tegenovergestelde beweert. Zo citeert de BBL een onderzoek uit 2009 van verschillende universiteiten die stelt dat er gemiddeld 9200 km extra gereden wordt met een bedrijfswagen. Los van het feit dat dit een onderzoek is die uitgevoerd werd door universiteiten en dus per definitie een meer neutrale bron is, hoef je wat mij betreft die studie ook niet te geloven. Gebruik gewoon uw gezond verstand. Antwoord eens vanwaar plots dat nooit geziene altruïsme zou komen?



Hetgeen ik hier vertel is pure logica, daar kruipt geen tijd in en valt dus zeer snel neer te schrijven. ;)
Logica is bovendien veel betrouwbaarder dan statistiekjes.



Ja, en je krijgt een stukje terug door belastingsvermindering...
Professionele km's, louter om zich te verplaatsen binnen de werkuren zijn niet ten koste van de werknemer uiteraard. Dan praten we, zoals ik hier eerder al vermeldde, over een "dienstwagen".



Ja... Wat is je punt?



Vanwaar ik dat haal?
1) Door mijn gezond verstand te gebruiken
2) dit vervolgens af te toetsen aan mijn vriendenkring en familiekring waarbij ik dat gedrag bevestigd zie:
- familielid die bevestigt dat hij dankzij auto + tankkaart zoveel heen en weer kan en wil rijden naar familie
- vriend die bevestigt dat hij door auto + tankkaart rondreis deed door Europa met de auto omdat hij gratis reist
- vrienden die elk apart rijden als we op weekend gaan omdat de ene een uur later wil vertrekken dan de andere (was totaal absurde situatie: 5 mensen in 4 verschillende auto's die diezelfde avond toekwamen op dezelfde plek. Waarom zouden ze de moeite doen om 5 min te wachten op elkaar? Er is geen enkele trigger.)
- enzovoort.
3) in het subforum "mobiliteit" is er trouwens momenteel een heel populaire topic over mensen die zomaar wat gaan rondrijden. O.a. mensen die 's nachts (dus niet in de file zoals jullie altijd beweren) gaan cruisen naar Frankrijk en Duitsland omdat ze dat plezant vinden, mensen van diep in het binnenland die een avondje naar de kust rijden om de zonsondergang te zien om daarna direct terug te keren, enzovoort. Enfin neem zelf gerust een kijkje.

Rekeningrijden dus? Vind ik een schitterend idee, daar ben ik het volledig mee eens. Maar ook daar was veel weerstand tegen, van grotendeels dezelfde groep hier op het forum als ik mij niet vergis.

Rekeningrijden heeft niks met bedrijfswagens te maken. Dus de tegenstanders daarvan zal je volgens mij bij iedereen vinden.

En mijn gezond verstand zegt ook dat staken niet dient om geschillen met de regering aan te kaarten, maar wel tussen werkgevers en werknemers.
En dat staken niet mag inhouden dat je mensen tegenhoudt (passief en/of actief) om te werken.
etc. etc.

Ik wil maar bedoelen, logica wordt (jammergenoeg) niet bij iedereen op dezelfde manier gebruikt of geïnterpreteerd...

Ik ben er van overtuigd dat Hitler ook dacht dat zijn eigen redeneringen waterdicht logisch waren hoor...

SithCloud

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik ben er van overtuigd dat Hitler ook dacht dat zijn eigen redeneringen waterdicht logisch waren hoor...

allez hiapoe. kan er is 1 thread op dit forum zijn zonder een hitlerverwijzing ? :p verdomme!

Hiapoe

Legacy Member
SithCloud zei:
allez hiapoe. kan er is 1 thread op dit forum zijn zonder een hitlerverwijzing ? :p verdomme!

Als grote fan van Godwin, kon ik dat niet zomaar toelaten! :)

KnightOfCydonia

Legacy Member
Rekeningrijden is geen oplossing voor deze problematiek. Bedrijfswagen-rijders zullen daar eenvoudigweg niets van betalen, grote bedrijven zullen die voor hen "kleine" kost eenvoudigweg overnemen, het zullen vooral de gewone burgers zijn die hier het zwaarst door getroffen worden en gaan mogen cijferen of ze het zich nog wel kunnen permitteren om in het weekend iets verder te rijden dan normaal, laat staan dat hun woon-werkverkeer op hun eigen kosten ook nog eens een pak duurder zal worden. Er zal wellicht wel een uitzondering bij komen voor kleine zelfstandigen e.d. die zich veel verplaatsen voor hun job, indien niet zullen ook zij waarschijnlijk serieus de pineut zijn. Als het systeem werkelijk budgetneutraal zou zijn, dan voerde men het niet in, het dient om extra geld ophalen en bij voorkeur zonder sociale correcties, een perfecte maatregel voor de huidige coalitie dus.

En als we toch Godwin gaan invokeren, wie is het ook alweer die constant beweert dat er geen alternatief is voor de huidige regering (en dus dat de huidige regering de enige mogelijke logische oplossing zou zijn)? Juist ja, ...

Emerxill

Legacy Member
mac-bc zei:
De studie is niet alleen uitgevoerd door een betrokken partij, het is dan nog eens in opdracht van FEBIAC, FEDERAUTO en RENTA. Denk je nu werkelijk dat KPMG dan een conclusie zal trekken die tegen hun belangen ingaat? Diens brood men eet, diens woord men spreekt. En dat geldt in het bijzonder voor onderzoekjes en statistiekjes.
Heb je überhaupt gelezen wat ik gezegd heb over dit soort "studies", "onderzoek", "statistieken", ... ? Je kunt er alles mee bewijzen. Dus neen, ik verspil geen seconde van mijn leven aan dit soort biased werkgelegenheidsprojectjes voor statistici die er veel beter in getraind zijn dan mezelf om misleidende cijfers en statistieken te creëren.

Erg gemakkelijk wel, eerst een grote mond opzetten dat je het onderzoek met de grond gelijk zou maken, nu ik het je geef kom je met allerhande drogredenen af om het niet te doen. Ik concludeer dat je verder geen punt hebt dan wat subjectieve vooroordelen spuien maar objectieve argumenten blijven uit.
Maar als ik je goed begrijp, zijn statistieken onbetrouwbaar en is er buiten wat percepties, populistische uitspraken en wat buikgevoel geen enkel objectief argument beschikbaar dat pleit tegen bedrijfswagens. Misschien dan toch afgunst en jaloezie?


Het ultieme bewijs voor de onbetrouwbaarheid van onderzoeken en statistieken is dat er voor elk dergelijk onderzoekje wel een tegen-onderzoek is die exact het tegenovergestelde beweert. Zo citeert de BBL een onderzoek uit 2009 van verschillende universiteiten die stelt dat er gemiddeld 9200 km extra gereden wordt met een bedrijfswagen. Los van het feit dat dit een onderzoek is die uitgevoerd werd door universiteiten en dus per definitie een meer neutrale bron is, hoef je wat mij betreft die studie ook niet te geloven.
En dat cijfer haalt KPMG in haar onderzoek ook aan, alleen stelt ze dat het gaat om een niet correcte vergelijking daar er bij die privévoertuigen ook het aantal km's zit vervat dat afgelegd is door niet-beroepsactieve personen zoals bejaarden, studenten, werklozen. Wat natuurlijk het gemiddelde voor die categorie naar beneden haalt.

Gebruik gewoon uw gezond verstand. Antwoord eens vanwaar plots dat nooit geziene altruïsme zou komen? Heeft niets met altruïsme oid te maken, gewoon met het feit dat mensen met een bedrijfswagen werkenden mensen zijn. Die zijn minstens 8u/d met hun job bezig. Na die 8u moet er naar huis gegaan worden, voor de eventuele kinderen gezorgd worden en het huishouden gedaan worden. De meeste mensen, op een aantal jongeren die die pas van school komen na, simpel weg geen tijd om tripjes te maken. Met of zonder bedrijfswagen. Zgn "gezond verstand" is imo nog minder waard dan statistieken en onderzoeken wegens niet aantoonbaar.

Hetgeen ik hier vertel is pure logica, daar kruipt geen tijd in en valt dus zeer snel neer te schrijven. ;)
Logica is bovendien veel betrouwbaarder dan statistiekjes.
Logica om op een beredeneerde manier tot de foute conclusie komen noemt men drogredenen...

Ja, en je krijgt een stukje terug door belastingsvermindering...
Professionele km's, louter om zich te verplaatsen binnen de werkuren zijn niet ten koste van de werknemer uiteraard. Dan praten we, zoals ik hier eerder al vermeldde, over een "dienstwagen".
En uw punt is?



Ja... Wat is je punt? Dat jij met een verkeerde perceptie zit over zgn excessen in het afleggen van km's door bedrijfswagens aangezien in mijn gezin de privéwagen meer km's aflegt dan de bedrijfswagen en ik daar geen unicum in ben.



Vanwaar ik dat haal?
1) Door mijn gezond verstand te gebruiken Nog minder van waarde dan objectief meetbare feiten, en ook erg gemakkelijk ik nu met cijfers afkom die jij niet kunt weerleggen.
2) dit vervolgens af te toetsen aan mijn vriendenkring en familiekring waarbij ik dat gedrag bevestigd zie:
- familielid die bevestigt dat hij dankzij auto + tankkaart zoveel heen en weer kan en wil rijden naar familie Zonder tankkaart kan hij ook zoveel heen en weer rijden als hij wil...zou dan je argument geweest zijn dat hij teveel verdiende en hij maar zwaarder belast moest worden? Indien dit je stoort: kilometer heffing
- vriend die bevestigt dat hij door auto + tankkaart rondreis deed door Europa met de auto omdat hij gratis reist Het zou mij sterk verbazen dat die persoon die reis niet had gemaakt, had hij geen bedrijfswagen. In Frankrijk staan elke zomer er honderden kilometers file met mensen die naar het Zuiden willen trekken. Ga je beweren dat dat allemaal Belgische bedrijfswagens zijn?
- vrienden die elk apart rijden als we op weekend gaan omdat de ene een uur later wil vertrekken dan de andere (was totaal absurde situatie: 5 mensen in 4 verschillende auto's die diezelfde avond toekwamen op dezelfde plek. Waarom zouden ze de moeite doen om 5 min te wachten op elkaar? Er is geen enkele trigger.) Dan zal dan aan je vrienden liggen. In mijn vriendenkring gaan we elkaar oppikken als we ergens naar toe gaan, uiteraard zal de persoon met bedrijfswagen meestal wel rijden. Wanneer er gekozen wordt om apart te rijden is dat eerder uit praktische overwegingen en wordt er evenzeer apart gereden door mensen zonder bedrijfswagen. Maar weeral, als dat je probleem is -> Km-heffing
- enzovoort.
3) in het subforum "mobiliteit" is er trouwens momenteel een heel populaire topic over mensen die zomaar wat gaan rondrijden. O.a. mensen die 's nachts (dus niet in de file zoals jullie altijd beweren) gaan cruisen naar Frankrijk en Duitsland omdat ze dat plezant vinden, mensen van diep in het binnenland die een avondje naar de kust rijden om de zonsondergang te zien om daarna direct terug te keren, enzovoort. Enfin neem zelf gerust een kijkje.Dat zijn niet exclusief mensen met een bedrijfswagen en daarbij. Mijn ouders en hun vrienden-generatiegenoten, rijden rijden ook meermaals per jaar naar de kust met de wagen voor 1 avond. Wegens dubbele reistijd met de trein.
Mijn vader pendelt wekelijks meermaals tussen Antwerpen en Limburg. Beiden geen bedrijfswagen. Maar hun is dat wel gegund omdat ze geen bedrijfswagen hebben ofzo?


Rekeningrijden dus? Vind ik een schitterend idee, daar ben ik het volledig mee eens. Maar ook daar was veel weerstand tegen, van grotendeels dezelfde groep hier op het forum als ik mij niet vergis. Erg gemakkelijk om de tegenstanders opeens te gaan zoeken bij de bedrijfswagen chauffeurs...Waardeloos argument dus

Ik geraak maar niet overtuigd dat uw, en anderen met u, tegenstand vooral gestoeld is op -ja ik moet mij weer herhalen- afgunst.

Soit, ik ga ermee ophouden. De vakbonden vragen niet naar een aanpak van bedrijfswagens, ze waren zelfs tegen de belastingverhoging die Di Rupo had ingevoerd en hun secretarissen rijden rond in wagens waar meerderen op jaloers mogen zijn. En de huidige regering is ook niet direct van plan om er veel mee te doen (en terecht).

beryl

Legacy Member
Emerxill zei:
Ik geraak maar niet overtuigd dat uw, en anderen met u, tegenstand vooral gestoeld is op -ja ik moet mij weer herhalen- afgunst.

Dat is wel nogal makkelijk, zeggen dat je tegenstander in een discussie gewoon uit jaloezie reageert en dat daarmee de kous af is. Los van dat je helemaal niet kan weten welke diepere emoties leiden tot het standpunt tegen bedrijfswagens hier op het forum is het ook niet relevant. Want als het inderdaad met jaloezie te maken heeft, so what? Als er goede redenen om bedrijfswagens meer te belasten dan is dat gewoon zo, de onderliggende emoties van degene die die argumenten aanhalen zijn weinig relevant. Ben je zo zeker dat jouw standpunt over bedrijfswagens helemaal objectief is? Dat het niet voortkomt uit een jaloerse reflex omdat anderen er financieel op zouden vooruitgaan als bedrijfswagens zwaarder zouden worden belast?

FrostByte

Legacy Member
khendro zei:
"In januari meer geld op loonbriefje" - HLN.be

Zou wel mooi zijn mocht het effectief zo zijn... Nu zou dan ook graag eens weten welke maatregelen er zijn genomen of in effect zijn om dit te verwezenlijken....

Inderdaad, 2 euro meer, is in principe meer...

Dit soort uitspraken maken mij boos omdat ze helemaal geen details of info geven over wat er nu juist veranderd.

Je krijgt meer, hoera... Moesten ze nu nog eens duidelijk uitleggen hoeveel meer en ten koste van wat zou ik dat leuk vinden.

KnightOfCydonia

Legacy Member
5 euro meer op je loonbriefje, en 100 euro belastingen of een noodzakelijke (overheids)dienst die 100 euro duurder is op het einde van het jaar, is ook meer geld op je loonbriefje, alleen ben je daarom nog niet beter af.

Sovereign

Legacy Member
cma zei:
Ik denk niet dat die staking nog te vermijden valt.

Neen, maar als 1/3 van de vakbondsleden uiteindelijk niet komt opdagen die dag, zou de regering een pak sterker maken. Al verwacht ik niet dat ze er daadwerkelijk op in gaan.

Hiapoe

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
LEUGENAAR :d. Je hebt zelf gezegd dat je tijdens de vorige staking een accidentje hebt gekregen door die motard die tegen u was gereden omdat je uw vrouw naar haar werk moest doen. Dus jij werkte niet thuis ;).

Even iets rechtzetten: Die dag ben ik inderdaad met de wagen naar Brussel gegaan. Weet je waarom?! Omdat mijn vrouw ook in Brussel werkt en geen thuiswerk kan doen (fysiek werk). Dus we hebben gecarpooled! Daar zouden de sossen en groenen toch content mee moeten zijn ;)

En alle komende stakingsdagen heeft mijn vrouw verlof gepakt en werk ik dus thuis. Morgen lekker uitslapen en thuiswerken dus :p

botchla

Legacy Member
Allé ik ben al een uurke op het werk, nu staat er sinds 5u 2 man met een groen frakske voor de draaideur te verkleumen en er is hier intussen al naar schatting 300 man aan het werk.

Anoniem0

Legacy Member
Van mij mag het nog eens staking zijn.

Nog nooit met mijn bedrijfswagen zo snel op het werk geraakt! :evil:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan