Nahrtent zei:
Och jong. Het federale niveau is al miserie tot en met van lang voor de N-VA groot was.
Het was Leterme die in 2007 met de staatshervorming kwam aandraven, maar teruggefloten werd door "madame non" Milquet, remember?
N-VA was toen een partijtje van wat 3% of zo? Straffe kost dat het hun verantwoordelijkheid is.
1) Als je praat over "de staatshervorming van Leterme" in 2007, is dat dan doelbewust dat je verzwijgt dat ze op dat moment een kartel vormden met... oh toeval:
De N-VA?
Wie zal er het meeste druk hebben uitgeoefend om die staatshervorming te realiseren? De CD&V of toch eerder van die separatistische partij... oh toeval:
De N-VA?
Zoals jij opnieuw probeert de N-VA uit de wind te zetten met "de staatshervorming van Leterme" is dus eigenlijk de staatshervorming van het kartel
CD&V/N-VA, met vooral de N-VA als opzweper.
2) Er ontstond een fragiele regering. En welke partij heeft (toen ook al een keertje) de federale regering doen wankelen door zich terug te trekken uit de regering (inclusief het kartel) en er plots oppositie tegen te gaan voeren? Oh toeval, toch niet weer
de N-VA zeker?
Op zondag 21 september 2008 trok de N-VA haar steun voor de regering in na een beslissing van een buitengewoon partijcongres te Gent. Haar zes vertegenwoordigers beschouwen zich als oppositieleden. Hierdoor had de federale regering geen meerderheid meer in de Nederlandstalige taalgroep in de Kamer van Volksvertegenwoordigers.
3) En sinds de N-VA op haar eigen pootjes staat, hebben we zelfs het wereldrecord aan formaties binnen. Het heeft een N-VA nodig gehad om het f*cking wereldrecord te verbreken van godbetert Irak. En nu zijn ze ook weer goed op weg.
Maar achter dit alles? Neen hoor, "N-VA niets gedaan", "N-VA weet van niets", overal bevoegd en nergens verantwoordelijk.
Uit de feiten blijkt duidelijk dat de N-VA al altijd het paard van Troje geweest is binnen de federale regering(svorming). Misschien meedoen, misschien niet, twijfel zaaien, formaties rekken, partners aanvallen, ... En als ze uiteindelijk toch in een federale regering stappen, dan laten ze hem steevast vallen. Om dan opnieuw hun self-fullfilling prophecy te verkondigen: "Zie je wel, dit land is onbestuurbaar!". En Nahrtent en de andere N-VA-aanhang in koor: "ja amai, dit land is precies wel echt onbestuurbaar he zeg". :ironic:
Maar niet alleen uit de feiten blijkt dat. Ook uit de logica. Welke incentive heeft de N-VA om een (goede) regering te vormen op het bestuursniveau die ze willen kapot maken? Zal er mij hier eindelijk eens iemand op antwoorden?
Of om het met uw woorden te zeggen: doe toch eens serieus gast. Durf toch ook eens kijken naar de onderliggende drijfveren.
Nahrtent zei:
Het is Di Rupo die met héél veel moeite met die eeuwenlange traditie gebroken heeft, dat is dus helemaal geen nieuw excuus dat N-VA er “nu bijsleurt op hypocriete wijze.”
Het was toen echt niet evident voor de Vlaamse partijen om in een regering te stappen zonder Vlaamse meerderheid, en omgekeerd heeft BDW ook altijd toegegeven dat het eigenlijk niet correct was t.o.v. de Waalse bevolking dat zij in 2014 een regering kregen die hen totaal niet vertegenwoordigt.
Door het verdwijnen van de traditionele partijen is dat een traditie die wel moést gebroken worden. Di Rupo heeft ermee ingestemd, Charles Michel heeft ermee ingestemd, ... Toen hoorde je de N-VA niet. Lekker hypocriet. Maar o wee als het eens aan de beurt van de Vlamingen is. De grote schande! Dat gaat toch niet! Hypocrisie ten top. Je doet de ander niet aan wat je zelf niet wil aangedaan worden, toch?
Crew edit: hyperbolen over N-VA fanatiekelingen zijn nergens voor nodig.
