Renegadexxripxx
Legacy Member
Het zijn uw middelen niet. Het zijn de middelen van de overheid. Net zoals wanneer jij geld uitgeeft om iets te kopen uw middelen overgaan naar de private middelen van het bedrijf.mac-bc zei:
Dus gelieve dan ook te antwoorden waarom de overheid die middelen niet op die manier mag inzetten? Wat is er verkeerd aan ? Omdat jij niet hetzelfde voordeel hebt ? Maar de ambtenaar had ook niet hetzelfde voordeel als U. Keuze en consequentie. Daar ben je anders toch een voorstander van ? Waarom, nu dat jij ineens geconfronteerd wordt met het nadeel van uw keuze, steekt het groene monster op ?
Of hoe moet ik dit interpreteren ?
En economische werkloosheid komt ook van de belastingsbetaler hé.mac-bc zei:
Ik doelde eigenlijk op : op die 500 - 1000 euro na is dat toch een vestzak - broekzak procedure. Mea culpa, te snel willen zijn.
Dus volgens u is een minister er om instant naar enkel uw grieven te luisteren en instant met een oplossing te komen? Heb jij een oplossing voorgesteld die wel juridisch sluitend is. Die niemand anders een nadeel oplevert? Want uiteindelijk draait het daarrond hé. Zij kunnen aan steekvlampolitiek doen en zodra er een opmerking komt een amendement indienen of men kan weloverwogen doen. En dan nog is er geen verplichting om iets te veranderen. Lijkt mij dat, die steekvlampolitiek, juist iets was waar jij tegen aan het klagen was. Maar voor u moeten ze dat dan wel weer doen... logisch? Niet echt hé...mac-bc zei:
Daarnaast is het nu eenmaal logisch dat een minister niet 1 ijzer in het vuur heeft. Dus het feit dat men andere ballonetjes de lucht in laat wil niet zeggen dat ze met uw probleem niets aan het doen zijn. Al garandeert het ook niet dat ze iets zullen doen met hetgeen jij hebt opgewerpt. Noch hebben ze een verplichting om dat te doen. De minister zet haar beleid. De ambtenaar moet die uitvoeren. De minister hangt niet aan de leiband van mac-bc.
Beleid gaat niet om rechtvaardigheid. Beleid gaat om het uitzetten van krijtlijnen. En soms breek je eieren voor een omelet te maken.mac-bc zei:
Mag ik dan aub vragen om eenzelfde capaciteit op dit forum toe te passen ? De firma dankt u.mac-bc zei:
mac-bc zei:Die zijn inderdaad allemaal officieel "aan het werk". Alleen, velen onder hen hébben gewoon geen werk meer.Vele anderen verschuilen zich anoniem achter hun PC door telefoons te weigeren doorschakelen, en dat wordt allemaal getolereerd blijkbaar. Nog anderen zijn inderdaad effectief aan het werk, zoals het hoort. Dat moet ook gezegd worden. Maar dat laatste is maar normaal, niet?
Maar het is niet normaal dat iemand die van toeten noch blazen weet, het werk van duizenden ambtenaren door het slijk haalt omdat die 1 vriendin heeft die geen werk heeft. En dan maar generaliseert dat alle anderen ambtenaren, of minder generaliserend een meerderheid der ambtenaren, geen klop te doen heeft.
Ik zeg u dat ik er meer ken dan u. Dus uit uw 1 persoon concludeer je dat 100% geen werk heeft. Ik concludeer uit degenen die ik ken dat er 0% zal zijn.
Wil dit zeggen dat er eens niemand gaat tussen zitten die geen werk heeft ? Neen... maar dan nog als dit incidenteel is, in een speciale omstandigheid als nu, dan ga ik daar voor die korte tijd nu eens niet over gaan vallen... dat zoiets voorvalt. Ik maak van een mug geen olifant... wat jij wel lijkt te doen.
Wanneer je op de telefoon van het werk belt, dan zal skype overgaan. Doorschakelen is enkel nuttig wanneer je zoals mij toch altijd uw telefoon in de geburen hebt en uw draadloze NC hoofdtelefoon (zelf gekocht) makkelijker koppelt aan uw telefoon dan aan uw PC en het naadloos overschakelen tussen een telefoonoproep laten binnenkomen op uw gsm en uw vaste pc/laptop niet echt werkt. (al was er ook het probleem dat ik als ik een telefoonoproep doorkreeg via de skype app op de gsm, dat de gsm functionaliteit nog altijd een andere oproep kon ontvangen en dat er niet echt een praktische manier was om daarmee om te gaan - oplossing die ik op heden had gevonden was skype afzetten op gsm en doorschakelen :d)Nineshots zei:
