Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

berenod · 18 apr 2020

sandervdw zei:
Heb enkel een foto van iemand die het artikel op facebook gepost heeft. Het gaat om iemand die 8 dagen technisch werkloos geweest is. En bijgevolg dus nog een stuk loon krijgt ook.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Bovenstaande is correct.

Die 1725€ (incl. MC's) is wat hij van zijn werkgever ontvangt voor zijn dikke 2 weken werk (zijnde 2004€ bruto).
Die 421€ is de uitbetaling economische werkloosheid voor zijn 8 dagen werkloosheid.
Die 177€ sectorpremie ken ik niet, zal een specialleke zijn in de specifieke sector waar Tim werkt, waar we niet van mogen aannemen dat iedereen dat krijgt. (ik alvast niet in PC200).

Die 202€ is eenmalig.

Maar wat Tim de econoom er niet bijzet is dat men van het stuk loon (die 2004€ bruto) dat hij heeft gekregen van zijn werkgever veel te weinig voorheffing is op ingehouden. Heb dat bij mijn loon ook gezien.
3150€ bruto wordt 2150 netto (is 68% overhouden)
2004€ bruto (voor die dikke 2 weken) wordt 1725€ netto (is 86% overhouden) hele andere verhouding hé.

Wat het sociaal secretariaat doet is voorheffing inhouden alsof hij alle maanden van het jaar maar 2004€ bruto zou verdienen (baremieke voorheffing), maar dat gaat uiteraard niet het geval zijn!

Een beetje (hele) nattevinger rekenwerk, als 3150€ normaal 2175€ netto oplevert, dan zou volgens regeltje van 3 en aanhouden zelfde voorheffing 2004€ bruto maar 1362€ netto mogen zijn. Verre van accuraat wegen MC's enzo, maar toch...

Als we dan even die uitzonderlijke sectorpremie wegdenken (de meesten krijgen dat niet) en uitgaan van een "normale" voorheffing dan zou hij 1362€ + 461€ + 202€ ontvangen. Zijnde 2025€, 125€ minder dan zijn normaal inkomen.

En als Tim, zoals mezelf, ook heel de maand april economisch werkloos gaat zijn, dan zal hij wel het verschil voelen, want dan is het 1520€ ipv 2150€ (eventueel plus zijn speciale sectoriële premie).

De berekeningen die ik hierboven gemaakt hebben zullen zeker niet correct zijn, er spelen meer zaken (vandaar dat hele natte vingerwerk), maar het geeft wel mooi aan dat men in de kranten zulke zaken mooier gaan weergeven dan de realiteit, want als Tim echt econoom is dan gaat hij verdomde goed weten dat 1725€ netto overhouden voor een dikke halve maand werken wanneer je 2175 krijgt voor een volle maand niet kan kloppen wanneer dat eenmalig op een jaar gebeurt en de rest van van het jaar je inkomen gelijk blijft!

berenod · 18 apr 2020

Heb net even op mijn loonbrieven gekeken:

volledige normale maand:
belastbaar (dus na aftrek rsz en + VAA): 3133€
voorheffing: 868€ (27.7%)

Voor maart, gedeeltelijke werkloosheid:
belastbaar (dus na aftrek rsz en plus VAA): 2192€
Voorheffing: 420.1€ (19.1%)

Zo een grote impact op mijn jaarinkomen gaan die paar dagen werkloosheid niet geven dat mijn gemiddelde aanslagvoet met 8.6% gaat zakken, dus ik ga er vanuit dat ik nu pakweg een 8% te weinig ga betaald hebben, dus een fit van een 175€! Zal er bij mijn aanslagbiljet wel bijzitten, plus mijn gemiddelde aanslagvoet is ook hoger dan wat men inhoudt op mijn econimische werkloosheid, dus helpt ook zeker niet.

En voor degenen met firmawagen, ik zie dat Acerta bij mij VAA pro-rata heeft berekend (dus een stuk minder dan in een normale maand), wat wil zeggen dat dat op mijn aanslagbiljet ook verrekend gaat worden (want VAA loopt wel door tijdens economische werkloosheid).

berenod · 18 apr 2020

Nope, zal het in bold/underlined corrigeren:

sandervdw zei:
Ik zie hier net dat artikel van "het loon van Tim"
Korte samenvatting (zit achter paywall)
Normaal bruto: €3150 Yup
Normaal netto: €2175 Yup (incl. maaltijdcheques)

Bruto technische werkloosheid: €2004 Nope, dit is het stuk loon dat hij krijgt van zijn werkgever voor de gewerkte dagen (14 gezien men van 8 dagen werkloosheid spreekt, en 3150/22 X 14 is inderdaad 2004)
Netto technische werkloosheid: €1725 Nope, dus het netto van het loon dat hij krijgt van zijn werkgever (vandaar dat er bijstaat incl. maaltijdcheques).

Bijdrage overheid: €421 Dit is de uitkering economische werkloosheid.
Tussenkomst elektriciteitsfactuur: €202,68 Yup
Premie sector: €177 Onbekend, zal specifiek aan de sector zijn waar Tim in werkt.

Dat geeft dus netto €2528,65 of maar liefst 350€ netto meer dan normaal Yup, 1725€ van werkgever + 421€ werkloosheid + 202€ energie + 177€ sectorpremie = inderdaad 2528€

En dan hoor je hier in andere topics dat zelfstandigen niet mogen gesteund worden omdat ze niet bijdragen. Er is niemand van de werknemers die bijdraagt voor die €800/maand aan extra steunmaatregelen he.

Ik vraag me toch af wat mensen als JPV (niets persoonlijk, maar het is deel van uw job om voor de "werknemers" te spreken) over te zeggen hebben.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Nineshots · 18 apr 2020

Dus eigenlijk een vrij absurde situatie die serieuze nuance nodig heeft.
Nettovergoedingen zijn vaak niet pro rata (buiten MC weet ik niet direct iets dat vaak pro rata zou zijn), dus 1 dag of 10 dagen, je krijgt evenveel.
En die sectorpremie heb ik ook nog niet zo vaak van gehoord, is er toevallig eentje voor PC200?

En die EGW premie is eenmalig.

sandervdw · 18 apr 2020

Nineshots zei:
Dus eigenlijk een vrij absurde situatie die serieuze nuance nodig heeft.
Nettovergoedingen zijn vaak niet pro rata (buiten MC weet ik niet direct iets dat vaak pro rata zou zijn), dus 1 dag of 10 dagen, je krijgt evenveel.
En die sectorpremie heb ik ook nog niet zo vaak van gehoord, is er toevallig eentje voor PC200?
En die EGW premie is eenmalig.

Grootste deel van de netto-vergoeding valt onder "dag-vergoeding" hoor. En bijgevolg vallen die wel weg.
Was zelfs specifiek 1 van de dingen die ik heb moeten vragen bij mijn laatste werkgever om daar een maandvergoeding van te maken.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

berenod · 18 apr 2020

Ik heb één stuk nettovergoeding per maand (thuiswerkvergoeding) en een tweede (het grootste) is inderdaad een dagvergoeding.
En die laatste heb ik vorige maand inderdaad enkel voor de gewerkte dagen gekregen, de andere volledig.

berenod · 18 apr 2020

Nineshots zei:
Dus eigenlijk een vrij absurde situatie die serieuze nuance nodig heeft.
Nettovergoedingen zijn vaak niet pro rata (buiten MC weet ik niet direct iets dat vaak pro rata zou zijn), dus 1 dag of 10 dagen, je krijgt evenveel.
En die sectorpremie heb ik ook nog niet zo vaak van gehoord, is er toevallig eentje voor PC200?
En die EGW premie is eenmalig.

Zit ook in PC200, nope, geen extra sectorvergoeding

En het gros van de bedienden zitten in dat vuilbak PC200 hé

SomeDude · 18 apr 2020

Biljart zei:
Mijn buur werkt als onthaalmedewerker (federaal).
Ze zit gewoon thuis doorbetaald.
Telefoons worden niet doorgeschakeld.

Als mensen bellen is het gewoon een bandje dat ze horen.

En zo zijn er veel ambtenaren die gewoon vakantie hebben.

Maar in een door ambtenaren en vakbonden gedomineerd land is dat taboe om er iets over te zeggen.

fixed!

JPV · 18 apr 2020

berenod zei:
Bovenstaande is correct.

Die 1725€ (incl. MC's) is wat hij van zijn werkgever ontvangt voor zijn dikke 2 weken werk (zijnde 2004€ bruto).
Die 421€ is de uitbetaling economische werkloosheid voor zijn 8 dagen werkloosheid.
Die 177€ sectorpremie ken ik niet, zal een specialleke zijn in de specifieke sector waar Tim werkt, waar we niet van mogen aannemen dat iedereen dat krijgt. (ik alvast niet in PC200).

Die 202€ is eenmalig.

Maar wat Tim de econoom er niet bijzet is dat men van het stuk loon (die 2004€ bruto) dat hij heeft gekregen van zijn werkgever veel te weinig voorheffing is op ingehouden. Heb dat bij mijn loon ook gezien.
3150€ bruto wordt 2150 netto (is 68% overhouden)
2004€ bruto (voor die dikke 2 weken) wordt 1725€ netto (is 86% overhouden) hele andere verhouding hé.

Wat het sociaal secretariaat doet is voorheffing inhouden alsof hij alle maanden van het jaar maar 2004€ bruto zou verdienen, maar dat gaat uiteraard niet het geval zijn!

Een beetje (hele) nattevinger rekenwerk, als 3150€ normaal 2175€ netto oplevert, dan zou volgens regeltje van 3 en aanhouden zelfde voorheffing 2004€ bruto maar 1362€ netto mogen zijn. Verre van accuraat wegen MC's enzo, maar toch...

Als we dan even die uitzonderlijke sectorpremie wegdenken (de meesten krijgen dat niet) en uitgaan van een "normale" voorheffing dan zou hij 1362€ + 461€ + 202€ ontvangen. Zijnde 2025€, 125€ minder dan zijn normaal inkomen.

En als Tim, zoals mezelf, ook heel de maand april economisch werkloos gaat zijn, dan zal hij wel het verschil voelen, want dan is het 1520€ ipv 2150€ (eventueel plus zijn speciale sectoriële premie).

De berekeningen die ik hierboven gemaakt hebben zullen zeker niet correct zijn, er spelen meer zaken (vandaar dat hele natte vingerwerk), maar het geeft wel mooi aan dat men in de kranten zulke zaken mooier gaan weergeven dan de realiteit, want als Tim echt econoom is dan gaat hij verdomde goed weten dat 1725€ netto overhouden voor een dikke halve maand werken wanneer je 2175 krijgt voor een volle maand niet kan kloppen!

Even zelf de berekening nadoen, in het extreem positieve scenario voor Tim:
2x 4 dagen werkloos levert tien uitkeringen op (10 wegens 2 zaterdagen die uitbetaald worden). Dat levert hem 10 keer 74,17 op, dus 741,70 euro bruto. Daarboven kan hij nog 5,63 euro krijgen (= 56,3 euro) als het over tijdelijke werkloosheid wegens overmacht zou gaan. Dus samen 798 euro bruto. Hij krijgt daar 584.53 euro netto van. Meer dan hij dus zegt, slechte econoom

. Daarnaast nog eens 202,68 euro Vlaamse energiepremie. De premie in zijn sector/bedrijf reken ik even niet mee, wegens te afhankelijk. Totale tussenkomst overheid dus: 787,21 euro.

Zijn loon, van 3150 bruto (2054.97 netto) gaat naar 2004 bruto (1653,84). Een verlies van 401,13 euro netto. Hij verliest ook nog zo'n 50 euro maaltijdcheques, wegens niet gewerkt.

Totaal verlies: 401.13+50- 787.21 = -336,08 . Oei, hij doet 336,08 euro winst... of toch niet?

Zoals Berenod zegt, is het verhaaltje complexer. Want eigenlijk krijgt hij een tijdelijke belastingsvermindering (het stuk van zijn loon dat hij kwijt is, is het loon dat normaal aan 50% belast wordt). Zijn brutoinkomen voor die maand is immers wél teruggevallen. Als je de volledige rekening na belastingen maakt verlies hij zo'n 60 euro (maaltijdcheques hier ook ingerekend)

Nu, is dat abnormaal? Nee, de reden is simpel: hij is "maar" 8 dagen werkloos, maar krijgt wel een nettopremie van 202,83 euro. Wat ongeveer overeenstemt met 400 euro bruto, als je het in brutotermen moet rekenen. Waardoor zijn dagbedrag van de overheid ongeveer 120 euro is. Véél te veel en dit dankzij een ondoordachte maatregel van Zuhal Demir.

Ik geef even véééééééél cijfers, maar de cijfers waardoor je alles wat ik hierboven zei + de totale miskleur van Zuhal Demir ziet:

4 tabellen, eerst 2 tabellen voor een voltijdse werknemer, het verschil bruto én netto. Dan 2 tabellen voor een deeltijdse. Ik heb de maximale premie van de overheid (5,63 euro) meegnomen, de 202,68 euro bewust niet, omdat dit maar eenmalig is.

Je kan zien dat bij wie slechts enkele dagen werkloos is, het feit dat Demir direct de 202,68 euro toekent, ervoor zorgt dat je extra wint. Wie véél werkloos is, zal bruto het verschil niet zo hard merken, maar zeker bij deeltijdse héél veel. Bij de lage lonen is het feit dat er 26,75% bedrijfsvoorheffing afgehouden wordt een groot probleem. Nu nog niet omwille van die 202,68 euro, maar wel voor wie langer tijdelijk werkloos blijft, zoals bvb deeltijdse verkopers.

(bedragen zijn zo goed als mogelijk berekend, er kunnen enkele euro's verschil zitten met de realiteit).

Code:

Bruto voltijdse werknemer: kolom geeft het uurloon/maandloon aan, rij geeft het aantal dagen aan. Bedragen zijn het verschil met de rij die begint met "00", het loon met 0 dagen werkloosheid. 
     11,00 €   12,00 €   13,00 €   14,00 €   15,00 €   16,00 €   18,00 €    20,00 €
00 1811,33 € 1976,00 € 2140,67 € 2305,33 € 2470,00 € 2634,67 € 2964,00 €  3293,33 €
01  -17,53 €  -24,69 €  -30,92 €  -33,22 €  -36,08 €  -38,89 €  -49,07 €   -63,39 €
02   -4,46 €  -18,78 €  -30,77 €  -32,94 €  -36,51 €  -39,95 €  -58,24 €   -86,88 €
03  -21,99 €  -43,47 €  -61,69 €  -66,16 €  -72,59 €  -78,84 € -107,31 €  -150,27 €
04   -8,91 €  -37,55 €  -61,54 €  -65,88 €  -73,02 €  -79,90 € -116,48 €  -173,75 €
05  -26,45 €  -62,25 €  -92,46 €  -99,10 € -109,10 € -118,79 € -165,55 €  -237,14 €
06  -43,98 €  -86,94 € -123,38 € -132,32 € -145,18 € -157,68 € -214,62 €  -300,53 €
07  -30,91 €  -81,02 € -123,23 € -132,04 € -145,60 € -158,75 € -223,79 €  -324,02 €
08  -48,44 € -105,71 € -154,15 € -165,26 € -181,69 € -197,64 € -272,86 €  -387,41 €
09  -35,36 €  -99,80 € -154,00 € -164,98 € -182,11 € -198,70 € -282,03 €  -410,90 €
10  -52,90 € -124,49 € -184,92 € -198,20 € -218,19 € -237,59 € -331,10 €  -474,28 €
11 -101,04 € -179,79 € -246,92 € -264,93 € -289,93 € -314,31 € -420,07 €  -577,57 €
12 -149,18 € -235,10 € -308,92 € -331,65 € -361,67 € -391,03 € -509,03 €  -680,86 €
13 -166,72 € -259,79 € -339,84 € -364,87 € -397,75 € -429,92 € -558,10 €  -744,25 €
14 -214,86 € -315,09 € -401,84 € -431,60 € -469,48 € -506,64 € -647,07 €  -847,54 €
15 -232,39 € -339,79 € -432,76 € -464,82 € -505,56 € -545,53 € -696,14 €  -910,93 €
16 -219,32 € -333,87 € -432,61 € -464,54 € -505,99 € -546,59 € -705,31 €  -934,41 €
17 -236,85 € -358,56 € -463,53 € -497,76 € -542,07 € -585,48 € -754,38 €  -997,80 €
18 -223,78 € -352,64 € -463,38 € -497,48 € -542,50 € -586,54 € -763,55 € -1021,29 €
19 -241,31 € -377,34 € -494,30 € -530,70 € -578,58 € -625,43 € -812,62 € -1084,68 €
20 -228,23 € -371,42 € -494,15 € -530,42 € -579,01 € -626,49 € -821,79 € -1108,17 €
21 -215,16 € -365,50 € -494,00 € -530,13 € -579,43 € -627,56 € -830,96 € -1131,66 €
22 -232,69 € -390,20 € -524,92 € -563,36 € -615,51 € -666,45 € -880,03 € -1195,04 €
23 -219,61 € -384,28 € -524,77 € -563,07 € -615,94 € -667,51 € -889,20 € -1218,53 €

Code:

Netto voltijdse werknemer: kolom geeft het uurloon/maandloon aan, rij geeft het aantal dagen aan. Bedragen zijn het verschil met de rij die begint met "00", het loon met 0 dagen werkloosheid. 

   1524,40 € 1580,05 € 1642,13 € 1704,21 € 1761,34 € 1826,84 € 1975,90 € 2124,95 €
01    1,34 €    3,10 €   -0,87 €   -1,96 €    1,35 €   -0,83 €   -3,01 €   -8,24 €
02   25,09 €   22,21 €   21,03 €   20,62 €   30,55 €   33,28 €   30,42 €   12,75 €
03   26,43 €   18,89 €   13,74 €   18,66 €   27,08 €   35,00 €   27,40 €   11,73 €
04   38,96 €   44,42 €   35,63 €   41,24 €   49,74 €   57,07 €   60,83 €   32,71 €
05   27,58 €   32,28 €   34,76 €   39,28 €   46,27 €   57,85 €   54,74 €   24,47 €
06   10,87 €   20,26 €   18,65 €   37,32 €   49,23 €   58,63 €   52,53 €   16,23 €
07   16,57 €   21,32 €   25,43 €   48,67 €   71,88 €   80,71 €   73,12 €   39,76 €
08   -0,16 €   -0,06 €    2,90 €   30,38 €   54,77 €   79,89 €   64,49 €   25,10 €
09    5,55 €    3,79 €    0,31 €   31,30 €   62,72 €   91,53 €   91,50 €   39,67 €
10  -11,17 €  -17,57 €  -22,23 €    7,67 €   37,58 €   65,96 €   76,45 €   31,43 €
11  -56,56 €  -61,37 €  -67,53 €  -40,50 €  -13,67 €   13,75 €   23,88 €  -14,06 €
12 -109,74 € -114,22 € -116,26 €  -88,67 €  -64,91 €  -41,26 €  -39,26 €  -77,21 €
13 -140,51 € -149,64 € -155,65 € -121,36 €  -87,87 €  -65,76 €  -70,36 € -117,42 €
14 -193,69 € -207,48 € -217,80 € -186,38 € -155,97 € -127,02 € -133,50 € -190,20 €
15 -224,46 € -242,89 € -257,19 € -226,86 € -197,95 € -171,18 € -173,66 € -233,75 €
16 -232,80 € -255,89 € -273,81 € -242,80 € -213,82 € -187,63 € -198,00 € -259,93 €
17 -263,57 € -291,30 € -313,20 € -283,28 € -255,81 € -231,78 € -251,57 € -325,95 €
18 -271,91 € -304,30 € -329,83 € -299,22 € -271,67 € -248,23 € -275,92 € -362,74 €
19 -302,67 € -339,72 € -369,22 € -339,70 € -313,66 € -292,39 € -329,49 € -428,76 €
20 -311,01 € -352,71 € -385,84 € -355,64 € -329,53 € -308,84 € -353,84 € -465,56 €
21 -319,36 € -365,71 € -402,47 € -371,58 € -345,39 € -325,29 € -378,19 € -502,35 €
22 -350,12 € -401,12 € -441,86 € -412,06 € -387,38 € -369,44 € -431,76 € -568,37 €
23 -358,46 € -414,12 € -458,48 € -428,00 € -403,25 € -385,89 € -456,10 € -605,16 €

Code:

Bruto deeltijdse werknemer: kolom geeft het uurloon/maandloon aan, rij geeft het aantal dagen aan. Bedragen zijn het verschil met de rij die begint met "00", het loon met 0 dagen werkloosheid. 

     11,00 €   12,00 €   13,00 €   14,00 €   15,00 €   16,00 €   18,00 €   20,00 €
    905,67 €  988,00 € 1070,33 € 1152,67 € 1235,00 € 1317,33 € 1482,00 € 1646,67 €
01   -8,77 €  -12,35 €  -15,46 €  -16,61 €  -18,04 €  -19,45 €  -24,53 €  -31,69 €
02   -2,23 €   -9,39 €  -15,38 €  -16,47 €  -18,25 €  -19,98 €  -29,12 €  -43,44 €
03  -11,00 €  -21,73 €  -30,85 €  -33,08 €  -36,29 €  -39,42 €  -53,65 €  -75,13 €
04   -4,46 €  -18,78 €  -30,77 €  -32,94 €  -36,51 €  -39,95 €  -58,24 €  -86,88 €
05  -13,22 €  -31,12 €  -46,23 €  -49,55 €  -54,55 €  -59,40 €  -82,77 € -118,57 €
06  -21,99 €  -43,47 €  -61,69 €  -66,16 €  -72,59 €  -78,84 € -107,31 € -150,27 €
07  -15,45 €  -40,51 €  -61,62 €  -66,02 €  -72,80 €  -79,37 € -111,89 € -162,01 €
08  -24,22 €  -52,86 €  -77,08 €  -82,63 €  -90,84 €  -98,82 € -136,43 € -193,70 €
09  -17,68 €  -49,90 €  -77,00 €  -82,49 €  -91,06 €  -99,35 € -141,01 € -205,45 €
10  -26,45 €  -62,25 €  -92,46 €  -99,10 € -109,10 € -118,79 € -165,55 € -237,14 €
11  -50,52 €  -89,90 € -123,46 € -132,46 € -144,96 € -157,15 € -210,03 € -288,79 €
12  -74,59 € -117,55 € -154,46 € -165,83 € -180,83 € -195,51 € -254,52 € -340,43 €
13  -83,36 € -129,89 € -169,92 € -182,44 € -198,87 € -214,96 € -279,05 € -372,12 €
14 -107,43 € -157,55 € -200,92 € -215,80 € -234,74 € -253,32 € -323,54 € -423,77 €
15 -116,20 € -169,89 € -216,38 € -232,41 € -252,78 € -272,77 € -348,07 € -455,46 €
16 -109,66 € -166,93 € -216,30 € -232,27 € -253,00 € -273,30 € -352,66 € -467,21 €
17 -118,43 € -179,28 € -231,77 € -248,88 € -271,04 € -292,74 € -377,19 € -498,90 €
18 -111,89 € -176,32 € -231,69 € -248,74 € -271,25 € -293,27 € -381,78 € -510,65 €
19 -120,65 € -188,67 € -247,15 € -265,35 € -289,29 € -312,72 € -406,31 € -542,34 €
20 -114,12 € -185,71 € -247,07 € -265,21 € -289,50 € -313,25 € -410,90 € -554,08 €
21 -107,58 € -182,75 € -247,00 € -265,07 € -289,72 € -313,78 € -415,48 € -565,83 €
22 -116,34 € -195,10 € -262,46 € -281,68 € -307,76 € -333,22 € -440,02 € -597,52 €
23 -109,81 € -192,14 € -262,38 € -281,54 € -307,97 € -333,75 € -444,60 € -609,27 €

Code:

Netto deeltijdse werknemer: kolom geeft het uurloon/maandloon aan, rij geeft het aantal dagen aan. Bedragen zijn het verschil met de rij die begint met "00", het loon met 0 dagen werkloosheid. 

    869,49 €  923,00 €  968,71 € 1013,79 € 1056,06 € 1106,47 € 1224,33 € 1334,04 €
01  -15,38 €  -17,71 €  -11,89 €  -11,82 €  -12,56 €  -13,66 €  -18,37 €  -16,96 €
02  -19,55 €  -24,21 €  -20,21 €  -11,99 €   -9,27 €  -10,64 €  -19,30 €  -23,59 €
03  -34,94 €  -41,91 €  -39,90 €  -32,23 €  -22,46 €  -24,30 €  -34,86 €  -42,56 €
04  -39,11 €  -48,41 €  -48,21 €  -40,20 €  -30,39 €  -24,10 €  -35,79 €  -49,71 €
05  -54,49 €  -66,12 €  -67,91 €  -60,44 €  -51,38 €  -43,99 €  -54,16 €  -71,49 €
06  -69,87 €  -83,83 €  -87,60 €  -80,68 €  -72,38 €  -66,07 €  -69,70 €  -93,26 €
07  -74,04 €  -90,33 €  -95,92 €  -88,65 €  -80,31 €  -74,30 €  -79,69 € -100,43 €
08  -89,42 € -108,04 € -115,61 € -108,89 € -101,30 €  -96,38 € -106,48 € -122,83 €
09  -93,59 € -114,53 € -123,92 € -116,86 € -109,24 € -104,60 € -118,65 € -141,23 €
10 -108,98 € -132,24 € -143,62 € -137,10 € -130,23 € -126,68 € -145,44 € -174,24 €
11 -135,57 € -161,16 € -174,69 € -169,62 € -164,28 € -162,61 € -186,84 € -221,86 €
12 -162,16 € -190,08 € -205,77 € -202,13 € -198,33 € -198,55 € -228,24 € -269,48 €
13 -177,54 € -207,79 € -225,46 € -222,37 € -219,32 € -220,63 € -255,03 € -302,49 €
14 -204,14 € -236,71 € -256,54 € -254,88 € -253,37 € -256,56 € -296,43 € -350,12 €
15 -219,52 € -254,42 € -276,23 € -275,12 € -274,37 € -278,64 € -323,21 € -383,13 €
16 -223,69 € -260,91 € -284,55 € -283,09 € -282,30 € -286,86 € -335,39 € -401,52 €
17 -239,07 € -278,62 € -304,24 € -303,33 € -303,29 € -308,94 € -362,17 € -434,53 €
18 -243,24 € -285,12 € -312,55 € -311,30 € -311,23 € -317,17 € -374,35 € -452,93 €
19 -258,63 € -302,83 € -332,25 € -331,54 € -332,22 € -339,25 € -401,13 € -485,94 €
20 -262,80 € -309,33 € -340,56 € -339,51 € -340,15 € -347,47 € -413,30 € -504,34 €
21 -266,97 € -315,82 € -348,87 € -347,48 € -348,09 € -355,69 € -425,48 € -522,74 €
22 -282,35 € -333,53 € -368,57 € -367,72 € -369,08 € -377,77 € -452,26 € -555,75 €
23 -286,52 € -340,03 € -376,88 € -375,69 € -377,01 € -386,00 € -464,44 € -574,14 €

Nineshots · 18 apr 2020

Doordat die belastingstarief eigenlijk niet correct berekend wordt bij TW,
zal dit dan als gevolg hebben dat véél mensen die TW hebben gehad belastingen gaan mogen bijbetalen?
Ik ga dat dan toch eens navragen bij de HR dat ze het toch zo correct mogelijk proberen,
ik betaal liever nu een beetje meer belastingen zodat ik wat terugkrijg (niet te veel natuurlijk) dan dat ik opeens een onverwachte rekening krijg van de overheid.

mac-bc · 18 apr 2020

Vinceness zei:
Ach, daar knelt het schoentje. Je denkt dat er zoiets als "de Vlaamse ambtenaar" of een of ander overkoepelend HR-beleid dat geldt voor de gehele Vlaamse overheid.

Ja, dan snap ik dat je op basis van een zeer selecte steekproef conclusies trekt voor een ganse populatie. Ik zal u even een praktisch voorbeeld geven over waarom je fout bent:

Het departement dat mij uitbetaalt, die op papier mijn werkgever is en waar mijn benoeming uit voortspringt, heeft een eigen personeelsbeleid en HR-dienst. Zij hebben andere arbeidsvoorwaarden wat betreft thuiswerk, verlof, salarisschalen, loopbaanbeleid. Buiten de organisatie waar ik werk, betaalt dat departement nog andere, gelijkaardige organisaties uit. Ook zij krijgen middelen van hetzelfde departement en hebben mensen die benoemd zijn onder hetzelfde departement. Nochtans verliezen wij jaarlijks voldoende mensen aan dat soort gelijkaardige organisaties (ook "Vlaamse ambtenaren") omdat ze beter betaald worden, meer verlof krijgen, meer extralegale voordelen hebben of een flexibelere werkregeling hebben. Elk van die organisaties heeft vakbondsafgevaardigden die deel zijn van dezelfde overkoepelende vakbondstak, en toch zijn daar verschillen in termen van verloning, work/life balans en doorgroeimogelijkheden.

Dus kijk, zie je nu hoe snel je binnen eenzelfde departement aan een veelheid van invullingen qua HR-beleid kan hebben? En waarom jouw generalisatie op basis van die éne vriendin die je kent op niks slaat?

Ja oké, op haar dienst doen ze het niet en zitten ze thuis op TW. Et alors? Op andere niet. En dat kan perfect.

Ik weet zeker dat het grootste gedeelte van het HR-beleid gecentraliseerd is en voor alle ambtenaren hetzelfde is in de basis. Hell, ze hebben er zelfs een apart agentschap voor:Het Agentschap Overheidspersoneel:

Het Agentschap Overheidspersoneel (AgO) ondersteunt de departementen en agentschappen van de Vlaamse overheid op vlak van personeel en organisatieontwikkeling. Als centrale HR-partner zet AgO het HR-beleid uit voor de ganse Vlaamse overheid en biedt kwalitatieve dienstverlening aan 27.000 Vlaamse ambtenaren. Het agentschap is de spil in het HR-netwerk van de Vlaamse overheid.

Heel incompetente mensen daar trouwens. Erg rigoureus en narrow-minded. Op zich geen probleem mee, mochten ze hun regeltjes niet veranderen en cours de route. Hun interne klachtendienst is bovendien een rookgordijn om hun oversten uit de wind te zetten. Ooit nog zwaar overwogen om in een bepaalde case naar de Raad van State te stappen omdat ze hun eigen regels niet volgen. Omdat hun interne klachtendienst moet rapporteren naar hun eigen diensthoofd, is de Raad van State namelijk de enige beroepsoptie die uw klacht serieus neemt. Maar aangezien dit toch een zware procedure is en ik niet zo rijk ben als sommigen hier durven suggereren (en bovendien ook die tijd en energie niet op overschot had op dat moment), heb ik het maar laten varen. Soit, dit terzijde.

Uiteraard zijn er ook specifieke aspecten terug te vinden in elk departement, alleen al omwille van de verscheidenheid van jobs. Dat hoor je mij niet ontkennen. Maar ik zie geen enkele reden waarom de ene ambtenaar werkloos thuis mag zitten aan 100% van zijn loon, terwijl de andere op economische werkloosheid zou gezet worden zonder dat daar een vakbond zou op springen.

Dat is nu toch niet zo'n onlogische assumptie?

Trouwens, mijn anekdote gaat niet over die ene vriendin. Het gaat om die ene vriendin en haar tientallen/honderden collega's met exact dezelfde jobomschrijving. Dit is dus geen toeval, dit is een beleid. Meerbepaald: een slecht beleid.

mac-bc · 18 apr 2020

Biljart zei:
Mijn buur werkt als onthaalmedewerker (federaal).
Ze zit gewoon thuis doorbetaald.
Telefoons worden niet doorgeschakeld.

Als mensen bellen is het gewoon een bandje dat ze horen.

En zo zijn er veel ambtenaren die gewoon vakantie hebben.

Maar in een door ambtenaren gedomineerd land is dat taboe om er iets over te zeggen.

Second.

Ik heb hier al een voorbeeld gegeven van een vriendin. Ik heb hier al het voorbeeld gegeven van enkele diensten die ik moest contacteren. En nu bij het lezen van uw bericht schiet het mij te binnen dat ik nog van minstens 2 ambtenaren nog steeds geen antwoord heb gekregen. Opnieuw twee gevalletjes: "Ik ben een ambtenaar, dus ik kan niet telefoneren omwille van één of andere duistere reden dus stuur mij maar een e-mail zodat ik jullie als burger veel makkelijker kan negeren."

Geert Noels heeft dit overigens onlangs ook aangeklaagd: hoe het mogelijk is dat contractuele ambtenaren thuis niets zitten doen aan 100% loon.

mac-bc · 18 apr 2020

KnightOfCydonia zei:
Ik lees de waslijst van diensten die mac-bc heeft gecontacteerd eerder als een lijst van mensen die hij lastig gevallen heeft voor iets waar de meeste van die mensen juist niets aan kunnen veranderen.
De beslissingen over omgevingsvergunningen worden met 30 dagen uitgesteld. Was dat absoluut noodzakelijk omwille van corona? Geen idee, ik ben geneigd te denken van wel, omdat er anders een aantal mensen misbruik zouden maken van de situatie, maar dan is het natuurlijk ook jammer dat daar een aantal andere mensen daar schade onder lijden. Anderzijds wanneer je vastgoed koopt of gaat verbouwen moet je eigenlijk sowieso rekening houden met extra kosten. Ik heb die ook gehad, weliswaar van een andere aard. Mac-bc is zeker geen arme schooier van wat ik hier al gelezen heb, dus zo problematisch kan het niet zijn.

Maar géén enkele ambtenaar kan iets veranderen aan politieke beslissingen. Ambtenaren zijn er om de regels uit te voeren, niet om het beleid te maken. In het beste geval helpen ze bij het voorbereiden van betere nieuwe regelgeving en/of het signaleren van fouten. Maar een cultuur waarin ambtenaren kunnen beslissen om naar eigen goeddunken uitzonderingen toe te kennen is zeker niet wenselijk. Dat leidt net tot willekeur en cliëntelisme.

Ik contacteer die ambtenaren niet om het beleid te veranderen. Daarvoor contacteer ik alleen het kabinet. De meeste ambtenaren contacteer ik om praktische zaken te regelen, toestemmingen te vragen, informatie te vergaren, enzovoort. Ik ben daar ook geen vragende partij voor hoor, ik heb wel beter te doen, maar ik word ertoe verplicht als ik in orde wil zijn met alle regels.

Trouwens: ik heb nergens beweerd dat ik nu honger zal lijden door deze maatregelen. Ik constateer alleen dat er overal in het wilde weg met geld gesmeten wordt, en dat er geen enkel beleid te bespeuren valt. Hoe kun je nu zo lichtzinnig omgaan met omgevingsvergunningen. Dat draait om de huisvesting van sommigen. Misschien eens twee keer nadenken vooraleer ze daaraan morrelen?
Beleid = u bewust zijn van de beperkte middelen, en die enkel dààr inzetten waar ze het meest efficiënt besteed worden.

Deze Corona crisis wordt beheerd zoals een aap die willekeurig op wat knoppen zit te drukken waarbij sommigen de Jackpot winnen en anderen uit de boot vallen. Totale willekeur. Ik heb soms het gevoel dat de beslissingen genomen worden aan de hand van:
- Minister x zit in de veiligheidsraad en wil zijn bomma bezoeken: "Ja jongens, we gaan terug bezoek toelaten in de WZC!"
- Minister y zit in de veiligheidsraad en wil van de Corona crisis gebruik maken om zijn hof opnieuw aan te leggen: "Ja jongens, we gaan de tuincentra terug openen!"
- ...

Vinceness · 18 apr 2020

mac-bc zei:
Ik weet zeker dat het grootste gedeelte van het HR-beleid gecentraliseerd is en voor alle ambtenaren hetzelfde in de basis.

En ik weet zeker dat het niet zo is. Je hebt geen enkel idee waar je over praat.

mac-bc zei:
Maar ik zie geen enkele reden waarom de ene ambtenaar werkloos thuis mag zitten aan 100% van zijn loon, terwijl de andere op economische werkloosheid zou gezet worden zonder dat daar een vakbond zou op springen.

Omdat statutaire ambtenaren niet kunnen op tijdelijke werkloosheid gezet worden omwille van de wet. Je hebt weeral geen enkel idee waarover je praat.

mac-bc zei:
Dat is nu toch niet zo'n onlogische assumptie?

Zoals we het gewoon van jou zijn: "logische" assumpties, gebaseerd op - voor moest het nog niet duidelijk zijn - een wereldbeeld waaruit blijkt dat je niet weet waarover je praat.

berenod · 18 apr 2020

Nineshots zei:
Doordat die belastingstarief eigenlijk niet correct berekend wordt bij TW,
zal dit dan als gevolg hebben dat véél mensen die TW hebben gehad belastingen gaan mogen bijbetalen?
Ik ga dat dan toch eens navragen bij de HR dat ze het toch zo correct mogelijk proberen,
ik betaal liever nu een beetje meer belastingen zodat ik wat terugkrijg (niet te veel natuurlijk) dan dat ik opeens een onverwachte rekening krijg van de overheid.

Je kan dat inderdaad vragen aan je werkgever, hij moet dat specifiek doorgeven naar het sociaal secretariaat dat ze meer inhouden dan de baremieke voorheffing.
Wordt trouwens aangeraden aan mensen (of zou toch moeten) wanneer ze een tweede job hebben...

De voorheffing op de economische werkloosheid kan je niets aan doen, staat vast op 27,75%, gelukkig maar, op gewone werkloosheid zou het maar een 10% zijn!

Voor mensen met een lager loon, of de deeltijdsen, is het dan weer vervelend die 26,75%, daar die een veel lagere gemiddelde aanslagvoet hebben dan die 26,75%, zij trekken dat later wel terug, maar kans is groot dat net zij dat geld nu nodig hebben...

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

JPV · 19 apr 2020

mac-bc zei:
IMaar ik zie geen enkele reden waarom de ene ambtenaar werkloos thuis mag zitten aan 100% van zijn loon, terwijl de andere op economische werkloosheid zou gezet worden zonder dat daar een vakbond zou op springen.

Wie blind is voor de feiten, ziet idd niets. Misschien eerst eens leren wanneer economische werkloosheid toepasbaar is.

Nineshots · 19 apr 2020

Vinceness zei:
Omdat statutaire ambtenaren niet kunnen op tijdelijke werkloosheid gezet worden omwille van de wet. Je hebt weeral geen enkel idee waarover je praat.

Ik denk dat mac-bc heel goed weet dat het in de wet staat. Maar dat maakt het niet minder absurd.
Dat dit een maand, misschien 2 maand zo is kan ik nog mee inkomen. Maar als het langer duurt, hoop ik toch ook dat er een andere wet bestaat dat het redelijk moet blijven en dat ze niet tot in het oneindige een vol loon kunnen krijgen om niets te doen.

Vinceness · 19 apr 2020

Nineshots zei:
Ik denk dat mac-bc heel goed weet dat het in de wet staat. Maar dat maakt het niet minder absurd.
Dat dit een maand, misschien 2 maand zo is kan ik nog mee inkomen. Maar als het langer duurt, hoop ik toch ook dat er een andere wet bestaat dat het redelijk moet blijven en dat ze niet tot in het oneindige een vol loon kunnen krijgen om niets te doen.

1. het idee dat ambtenaren nu thuis zitten om "niks te doen" zal eerder de uitzondering dan de regel zijn.

2. In de privé zijn er evengoed mensen die doorbetaald werden om "niks te doen", ons kuispersoneel - die geen ambtenarenstatuut hebben - werd bv nog een tijd doorbetaald.

3. Economische/tijdelijke werkloosheid is een systeem om verliezen van loonkost even af te wenden van de organisatie naar de maatschappij. Bij ambtenaren ís die loonkost al voor de maatschappij. Dit is een systeem om te vermijden dat een private werkgever overgaat tot naakte ontslagen omwille van tijdelijke financiële problemen. In de ambtenarij stelt dit probleem zich niet aangezien de enveloppes voor loonkosten reeds zijn uitgedeeld en die begroting al opgemaakt is. Als je het heel cru moet stellen: zelfs als de ambtenaren nu thuis zitten om niks te doen, is dat eigenlijk geen extra kost voor de departementen aangezien deze al ingecalculeerd is.

Integendeel, wat jullie hier vragen is om de ambtenaren hun - reeds voorziene - loonkost over te hevelen van de departementen op onze sociale zekerheid, waar de kosten nu zwaar in het rood gaan.

4. Het drama voor de ambtenaren komt pas volgend jaar, hoor. Zoals ik zei, nu is de loonkost al voorzien. Volgend jaar zullen veel departementen en diensten minder middelen krijgen en dan gaan contracten niet verlengd worden ipv dat mensen nu 70% worden doorbetaald en na de crisis gewoon terug hun job kunnen uitvoeren. Ik denk dat die mensen er ook voorkeur aan zouden geven om nu wat minder loon te verdienen en daardoor volgend jaar het risico niet te lopen dat ze werkloos zijn. Want ja, veel succes om in een ambtenarensector die moet besparen nog een degelijke fulltime job te vinden 3n veel succes met in de privé aan de bak te geraken als ik hier hoor hoe sommigen nog altijd van leer steken tegen de ambtenaren. En volgend jaar kunnen die ambtenaren dan geen uitstel van lening vragen, geen 202,68€ krijgen en geen extra dagvergoeding.

Denk eens verder dan jullie neus lang is. We zijn nog altijd België. Elke groep die nu iets meer krijgt, wordt achteraf teruggepakt hoor. Maar dan wordt er niks over gezegd in de media. De enigen die volledig buiten schot vallen zijn de voltijds benoemden die thuis zitten en niks doen. Eerlijk, ik kan al zeggen dat bij mij en mijn vrouw (samen toch goed voor 2500+ anekdotes) daar niemand tussen zit. Iedereen werkt van thuis. Zullen er zijn die thuis zitten en niks doen? Ja, waarschijnlijk wel. Ik ga daar ook niet naïef over doen. Maar dat heeft niks te maken met de ambtenarij of niet, er zullen in de privé toch ook genoeg mensen zijn die tijdens het thuiswerken blijkbaar 8 uur kakken als je ze probeert te bereiken.

Mentaliteit =/= statuut.

berenod · 19 apr 2020

Vinceness zei:
er zullen in de privé toch ook genoeg mensen zijn die tijdens het thuiswerken blijkbaar 8 uur kakken als je ze probeert te bereiken.

Mentaliteit =/= statuut.

Helaba...

mac-bc · 19 apr 2020

JPV zei:
Wie blind is voor de feiten, ziet idd niets. Misschien eerst eens leren wanneer economische werkloosheid toepasbaar is.

Jij zal het mij vast even uitleggen, in het bijzonder waarom de situatie van de contractuele ambtenaar (die zonder werk valt) verschilt met een werknemer in de privé (die zonder werk valt).

Nogmaals: ik hoop van harte dat ik ongelijk heb, make my day en leg het uit. Maar ik heb dit nu al een paar keer gevraagd en ik zie enkel veel bochtenwerk maar geen enkele gegronde reden waarin beide situaties zouden verschillen. Alles wijst erop dat onze overheden momenteel geen enkele rem zetten op hun uitgaven en hun ambtenaren blijven paaien met het geld van de grote graaipot, waar niemand verantwoordelijkheid voor lijkt te voelen.

Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

berenod

Legacy Member

berenod

Legacy Member

berenod

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

berenod

Legacy Member

berenod

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

berenod

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

berenod

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member