blackman zei:
Ja en dat was dus de druppel. Heb ik dat trouwens ook ooit ergens ontkend?
ALs je al maanden effectief aan het vechten bent is het niet de druppel hoor, dat is het een logisch gevolg van de situatie.
De uitroeping van de Israelitische staat was zorgvuldig gepland,
Duh "ze bereide zich al jaren ..."
kaartje is trouwens irrelevant (en onjuist trouwens) meeste land was in handen van buitenlanders of de overheid zelf. Nadat zowel joden als arabieren de VN voorstellen weigerde heeft de oorlog de grenzen beslist.
Terug willen keren nadat je zelf weigerde is dus onzin.
In 48'? Lol, 4000 soldaten en 2400 burgers aan Joodse kant. Aan de Arabische kant liggen de cijfers veel verder uit elkaar, de meeste die ik hier terug vind zijn tussen de 5000 en de 20000, hierbij worden géén slachtoffers van de Al-Nakba gerekend, en dat waren er op zijn minst 750.000 (als in 750.000 mensen verdreven)
Misschien je vooringenomendheid iets minder laten merken?
Eerst spreek je van doden en plots word iedereen "verplaats" ook al meegeteld.
Joodse doden worden opgesplitsts militair/burger palestijnse niet
Cijfers van joden letterlijk weergeven (wikipedia vermoed ik) arabieren wat aangedikt.
Arabieren die vluchten -> meetellen, joden die vluchten -> negeren.
4000/2400 was ongeveer 1% van de joodse bevolking op dat moment.
De 8/15 000 (en ja naqba inbegrepen) doden kwamen van verschillende landen en stelde nog niet een half % voor.
Ja, dat verklaart dus die +/- 100 stemmingen tegen Israël ondermeer in de VN.
Een groot deel ja.
Zionisme is racisme is beste voorbeeld :
United Nations General Assembly Resolution 3379 - Wikipedia, the free encyclopedia
Arm arabisch of moslimlanden : ja
Westers : nee
Dat het later herroepen word is het beste bewijs van de toen heersende bias tegen israel.
Zionisme in zijn theoretische visie is niet percé racistisch, maar de praktische invulling ervan is duidelijk wél racistisch gebleken. Dat hadden ze in 75 maar al te goed door, toen in de 80'er jaren de banden van het westen met verschillende landen in het midden oosten tegelijkertijd begon te verstarren was het uiteindelijk een koud kunstje voor Israël om die resolutie terug te draaien.
net zoals communisme altijd op een ramp uitdraaide met 100 keer meer slachtoffers dan zionisme ooit zal maken , wanneer stemt de VN tegen dat ?
En nee het westen stemde in 75 al tegen, het waren de andere landen die inzagen dat oliegeld en vage beloftes die nooit waargemaakt werden van arabische landen niet de beste bondgenoten zijn.
en heb je hier ook enige bron van ?
Balfour declaration zelf.
Verklaring buitenlandse minister Engeland: "It is clear that the Zionist idea has in it the most far reaching political possibilities.... We might hope to use it in such a way as to bring over to our side the Jewish forces in America, the East and elsewhere which are not largely, if not preponderantly hostile to us"
WAAROM IN HEMELSNAAM GAAT GE OP DIE MANIER IEMAND ZEN GAT LIKKEN ALS DIE MOGELIJK "HOSTILE" IS TEGEN U?
geen reden om te roepen en je druk te maken.
Ik zie daar niks van de "wereldwijde bank sector in handen van joden die gaan helpen in de oorlog" in staan .
Dus nogmaals heb je een bron dat die verklaring in ruil was voor wereldwijde en grote financieele hulp ?
Britten én Fransen, zijn die beloftes nagekomen? Wie is er hier uiteindelijk in't zak gezet? Joden of Arabieren?
Beide zowel balfour als de beloftes aan arabieren zijn nooit verwezenlijkt.
vandaar dat tegen jaren 40 beide kanten tegen de britten vochten.
Vrijheid als in dat ze om de vijf botten worden gechecked omdat elke Arabier een potentiële terrorist is in Israël? Dat Arabieren constant hun rechten worden afgenomen en worden bespot in Israël? Dat Arabieren vele plekken in Israël de toegang wordt ontzegd? Dat elke Arabier zonder enige argumentatie voor onbepaalde tijd kan vastgehouden worden? GAZA? Welke vrijheid man?
Mai weeral een boel straffe uitsprekn (en weeral ongefundeerd natuurlijk)
Gaza is niet israel ten eerste.
rechten in israel afgenomen? Ok geef enkele recente concrete voorbeelde. Ik kan gerust er enkele geven waar ze meer rechten kregen. Wet van 2010 bijvoorbeeld die het verbied op basis van etniciteit weigeren een huis te verhuren of verkopen bijvoorbeeld.
Is het perfect? verre van, maar in geen enkel ander midden oosters land zijn arabieren zo vrij als in israel.
Als je dus klaagt over de rechten van arabieren in israekl zou ik graag als de posts zien waar je klaagt over de rechten van arabierne in al de omringende landen.
Nice, Uzis konden ze indertijd toch al zelf maken.
Och en een argument verliezen kan je ook al niet tegen.
Zoals ik zei grotendeels israelisch of europees.
Nogmaals pas in de jaren 70 begint de VS volop te leveren aan israel en pas na de akkoorden met egypte word er een soort van infuus van wapens aan israel geleverd .(waar egypt trouwens ook vele miljarden krijgt)
En nogmaals, handelsembargo? Het waren de Britten die in de 40'er jaren extreem moeilijk begonnen te doen tegen de Joden, hmmm... Waarom zou dat toch komen?
Net zoals ze dat al deden tegen arabieren.
Ik sprak trouwens van een boycot, van wapens meer precies :
Harvard Israel Review (HIR)
"During the first 25 years of Israel’s existence, when the U.S. did not consider Israel to be of great strategic value, the aid Israel received reflected that assessment. Of the $3.1 billion that Israel received from 1949 to 1973, roughly half came as military loans between 1971 and 1973, when Kissinger’s policy was beginning to take root. Prior to 1971, Israel had received only $277 million in military aid from the U.S., all as loans.11 Against the backdrop of U.S.–Israel relations, however, this small sum of aid is not terribly surprising. Seeking to avert an arms race that would involve the Soviet Union, the U.S. maintained an arms embargo against Israel from 1947 until 1962, when President John F. Kennedy lifted it with missile sales to Israel. Yet even with the embargo lifted, the U.S. remained ambivalent about the value of Israeli strength, and during the 1967 Six Day War, President Lyndon Johnson reinstated the embargo.12"
Zoals ik al zei trouwens :
"The close relationship between Israel and the United States was born out of Cold War tensions projected onto the regional conflict in the Middle East. Following the 1967 war, relations between Israel and its neighbors remained tense and by 1970, Israel found itself entangled in war of attrition with its southern neighbor Egypt. The U.S., implementing its policy of containment at the time, was competing with the Soviet Union for influence in regions around the world. So when the USSR began providing Egypt with their most advanced antiaircraft system and 1,500 combat personnel,1 the U.S. responded by providing Israel with a military loan of $545 million, nearly 20 times the military aid Israel had received the previous year and twice the total military assistance Israel had received in 22 years of existence.2 The alliance between Israel and the U.S. grew stronger through the 1970s as Soviet support of Arab states continued and as regional tensions peaked during the Yom Kippur War, and that alliance remains strong today. With its $3 billion annual aid package, Israel today receives more aid on better terms than any other nation in the world.
The substantial increases in U.S. aid to Israel during the 1970s, however, were based only in part on Israel’s immediate security needs. The major change responsible for increased assistance was not a worsening of Israel’s security but rather a revision of American Cold War strategy that emphasized Israel’s potential value as a U.S. ally."