Archief - Studentendoop Reuzegom

Sylverscythe · 12 aug 2020

Nahrtent zei:
Ik heb heel het artikel vanochtend gelezen en ik vind dit tbh een schoolvoorbeeld van een geval waarin eigenlijk niemand gebaat is met een strenge gevangenisstraf, behalve het wraakgevoel van derden. De maatschappij en de dader zijn beter af met dit vonnis, op dat vlak volg ik de jury volledig.

Zwaar off-topic maar met vrouwlief kijken we al eens naar "world's toughest prisons" op netflix als guilty pleasure. Meestal is dat dus echt gewoon mensen behandelen als beesten want ze moeten gestraft worden. Vanaf seizoen 2 ofzo komt er al eens een Noorse of Duitse gevangenis in die helemaal de andere kant opgaat. Het lijkt mij dat wie nog te redden valt toch beter in zo'n systeem gestraft wordt in plaats van er gewoon een grotere crimineel van te maken. Er moet natuurlijk geld en politieke wil zijn, er is is altijd een fractie voor wie elke hulp te laat komt omdat ze gewoon rot zijn. Ik dacht dat men in Costa Rica deze aanpak ook probeerde maar de bevolking moeilijk te overtuigen is bv.

kay-gell · 12 aug 2020

Sylverscythe zei:
Zwaar off-topic maar met vrouwlief kijken we al eens naar "world's toughest prisons" op netflix als guilty pleasure. Meestal is dat dus echt gewoon mensen behandelen als beesten want ze moeten gestraft worden. Vanaf seizoen 2 ofzo komt er al eens een Noorse of Duitse gevangenis in die helemaal de andere kant opgaat. Het lijkt mij dat wie nog te redden valt toch beter in zo'n systeem gestraft wordt in plaats van er gewoon een grotere crimineel van te maken. Er moet natuurlijk geld en politieke wil zijn, er is is altijd een fractie voor wie elke hulp te laat komt omdat ze gewoon rot zijn. Ik dacht dat men in Costa Rica deze aanpak ook probeerde maar de bevolking moeilijk te overtuigen is bv.

Voor bepaalde misdaden kan dat nog imo.
Maar verkrachters en co, never ever.
Zelfs als maar 1 op de 10 een recidivist zou zijn mogen ze van mij die 9 anderen samen mee in de bak blijven houden.

Als je zoiets beslist moet je maar met die gevolgen leven dan en dat weegt niet op tegen de terreur die zoiets bij toekomstige slachtoffers zou opleveren.

Nemorino · 14 aug 2020

Zonder deze hele topic te hebben doorgelezen, wil ik toch enkele bedenkingen kwijt.

Enerzijds is er ons rechtssysteem, dat eigenlijk ons waarden/normensysteem van vandaag zou moeten vertegenwoordigen. Ik ben geen jurist, maar wat recht is (en bijgevolg wet), is doorheen de geschiedenis zeer variabel geweest. Het is belangrijk dat dit overeenstemt met wat mensen gemiddeld (moeilijk te bepalen) als rechtvaardig aanvoelen. Recht is niet steriel en rationeel, dat is een illusie.
Er kan komen worden geponeerd met rechtsbeginselen zoals 'iedereen is geacht de wet te kennen' en 'iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is' en uiteraard heb je daar 'gelijk' mee in een discussie. Maar wat ben je daar mee als je de mens daar niet mee bereikt?

Niemand wil terug naar de Middeleeuwen en systemen waar het recht in eigen handen genomen wordt. Ook de verdachten en daders hebben hun rechten. Maar waar dit (eventuele) proces meer over zal gaan bij een groot deel van de bevolking dan de daders en de dood van Sanda Dia, is het grotere geheel van klassenjustitie. Dat leeft bij de mensen en dit is ook volledig terecht. Dit is een even groot probleem dan een inbreuk op rechtsbeginselen. En dit raakt de mensen in hun onderbuik. Je kan dat rationeel wegwuiven met droge, academische argumenten die kloppen. Maar minstens naar de andere kant luisteren is belangrijk om ons recht actueel te houden.

bugsystyle · 19 aug 2020

https://www.dewereldmorgen.be/artik...euren-twee-klassen-twee-maten-twee-gewichten/

Loser · 19 aug 2020

bugsystyle zei:
https://www.dewereldmorgen.be/artik...euren-twee-klassen-twee-maten-twee-gewichten/

Wat een zeikartikel... Klagen over 2 maten en 2 gewichten, en dan 2 totaal verschillende misdrijven aanhalen. No shit, verschillende maten voor verschillende misdrijven. Ik ben geschokt.

mac-bc · 20 aug 2020

Loser zei:
Wat een zeikartikel... Klagen over 2 maten en 2 gewichten, en dan 2 totaal verschillende misdrijven aanhalen. No shit, verschillende maten voor verschillende misdrijven. Ik ben geschokt.

Vreemde opmerking hoor.

Het zijn inderdaad twee totaal verschillende misdrijven. Klein detail: het zwaardere misdrijf (onopzettelijke doodslag) waar je een zwaardere aanpak zou verwachten wordt hier als lichtste behandeld en vice versa voor de slagen en verwondingen.. Maar hey, sorry dat ik val over dit kleine detail...

Dit is duidelijk klassenjustitie. De druk van bovenhand voel ik hier tot in Gent. Hoe rector Luc Sels aan het spartelen was in Ter Zake om zijn taakstrafje en een paper te verdedigen als gepaste maatregel voor deze onopzettelijke doodslag was echt pathetisch. Een fucking paper schrijven. Ik kreeg vroeger een zwaardere straf omdat ik voor de schoolpoort, voor schooltijd een sigaret stond te roken.

Wat is die debiele uitleg eigenlijk ook van "we willen de advocaten van de daders geen zuurstof geven"?! Onze justitie straft sowieso al amper of niet. En dan moeten we hen ook nog eens volledig vrijstellen van enige andere mogelijke vorm van sanctie "omdat dit anders zal gebruikt worden om een nog lichtere straf te proberen verkrijgen"?! Stop dan direct helemaal met sancties uitdelen hé.
Ik zou eerder het omgekeerde principe toepassen: justitie straft al amper of niet. Dat is dan een reden te meer om op andere manieren duidelijk te maken dat zulke sjarels niet langer welkom zijn in onze instelling.

Loser · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Vreemde opmerking hoor.

Het zijn inderdaad twee totaal verschillende misdrijven. Klein detail: het zwaardere misdrijf (onopzettelijke doodslag) waar je een zwaardere aanpak zou verwachten wordt hier als lichtste behandeld en vice versa voor de slagen en verwondingen.. Maar hey, sorry dat ik val over dit kleine detail...

Dit is duidelijk klassenjustitie. De druk van bovenhand voel ik hier tot in Gent. Hoe rector Luc Sels aan het spartelen was in Ter Zake om zijn taakstrafje en een paper te verdedigen als gepaste maatregel voor deze onopzettelijke doodslag was echt pathetisch. Een fucking paper schrijven. Ik kreeg vroeger een zwaardere straf omdat ik voor de schoolpoort, voor schooltijd een sigaret stond te roken.

Wat is die debiele uitleg eigenlijk ook van "we willen de advocaten van de daders geen zuurstof geven"?! Onze justitie straft sowieso al amper of niet. En dan moeten we hen ook nog eens volledig vrijstellen van enige andere mogelijke vorm van sanctie "omdat dit anders zal gebruikt worden om een nog lichtere straf te proberen verkrijgen"?! Stop dan direct helemaal met sancties uitdelen hé.
Ik zou eerder het omgekeerde principe toepassen: justitie straft al amper of niet. Dat is dan een reden te meer om op andere manieren duidelijk te maken dat zulke sjarels niet langer welkom zijn in onze instelling.

Amai, jij maakt het nog erger, die 2 maten en 2 gewichten. Het ene is de rechtszaak en het andere een tuchtzaak van een school! Die ga jij echt vergelijken?
En dan beide straffen vergelijken en spreken over klassenjustitie. Qua oneerlijkheid kan dat wel tellen. Het gaat niet eens allebei over Justitie.

M°°nblade · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Dit is duidelijk klassenjustitie. De druk van bovenhand voel ik hier tot in Gent. Hoe rector Luc Sels aan het spartelen was in Ter Zake om zijn taakstrafje en een paper te verdedigen als gepaste maatregel voor deze onopzettelijke doodslag was echt pathetisch. Een fucking paper schrijven. Ik kreeg vroeger een zwaardere straf omdat ik voor de schoolpoort, voor schooltijd een sigaret stond te roken.

Klopt niet he. Luc Sels heeft misschien 5 keer herhaald dat zwaardere sancties nog altijd kunnen volgen op basis van de gerechtelijke uitspraken. Het is niet de schuld van de KUL dat justitie in dit land zo traag werkt.

mac-bc · 20 aug 2020

M°°nblade zei:
Klopt niet he. Luc Sels heeft misschien 5 keer herhaald dat zwaardere sancties nog altijd kunnen volgen op basis van de gerechtelijke uitspraken. Het is niet de schuld van de KUL dat justitie in dit land zo traag werkt.

Sinds wanneer is een gerechtelijke uitspraak nodig om (zware) sancties uit te spreken als universiteit? Dat staat daar volledig los van. Zoals je ook van de universiteit kan gegooid worden omwille van (herhaaldelijk) spieken bijvoorbeeld, ook zonder gerechtelijke uitspraak.

De universiteit mag dus gerust verregaande sancties nemen als ze dat nodig achten, los van gerechtelijke uitspraken. Behalve bij de elite-zoontjes. Dan verschuilen ze zich plots achter "wachten op gerechtelijke uitspraken", goed wetende dat de meesten al lang zullen afgestudeerd zijn vooraleer er een gerechtelijke uitspraak zal zijn. Zeker met dat legertje (proce)dure advocaten die er alles zullen aan doen om het proces te rekken.

Als je de volgende keer spiekt of het varken uithangt aan de universiteit, kun je er dus als student maar beter direct een rechtszaak van maken. Want dan mag je blijkbaar rustig verder studeren tot er een gerechtelijke uitspraak valt. Maar dan moet je wel een advocaat kunnen betalen natuurlijk.

Bloembak · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Sinds wanneer is een gerechtelijke uitspraak nodig om (zware) sancties uit te spreken als universiteit? Dat staat daar volledig los van. Zoals je ook van de universiteit kan gegooid worden omwille van (herhaaldelijk) spieken bijvoorbeeld, ook zonder gerechtelijke uitspraak.

De universiteit mag dus gerust verregaande sancties nemen als ze dat nodig achten, los van gerechtelijke uitspraken. Behalve bij de elite-zoontjes. Dan verschuilen ze zich plots achter "wachten op gerechtelijke uitspraken", goed wetende dat de meesten al lang zullen afgestudeerd zijn vooraleer er een gerechtelijke uitspraak zal zijn. Zeker met dat legertje (proce)dure advocaten die er alles zullen aan doen om het proces te rekken.

Als je de volgende keer spiekt of het varken uithangt aan de universiteit, kun je er dus als student maar beter direct een rechtszaak van maken. Want dan mag je blijkbaar rustig verder studeren tot er een gerechtelijke uitspraak valt. Maar dan moet je wel een advocaat kunnen betalen natuurlijk.

Maar waarom ben je daar nú misnoegd over? Omdat je inzicht hebt gekregen over de feiten na de gerechtelijke reconstructie? De universiteit heeft daar ook pas nú inzicht over gekregen hoor.

M°°nblade · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Sinds wanneer is een gerechtelijke uitspraak nodig om (zware) sancties uit te spreken als universiteit? Dat staat daar volledig los van. Zoals je ook van de universiteit kan gegooid worden omwille van (herhaaldelijk) spieken bijvoorbeeld, ook zonder gerechtelijke uitspraak.

Sinds wij een rechtstaat zijn? Je kan spieken totaal niet vergelijken met wat hier voorgevallen is. Dat is een inbreuk op het examenreglement van de unief waar geen rechtzaak rond te maken is omdat het wettelijk niet eens strafbaar is. Een dode student heeft daarintegen wel een gerechtelijk onderzoek nodig om uit te maken wat daar nu juist allemaal gebeurd is en wie wat gedaan heeft.

_ns_ · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Sinds wanneer is een gerechtelijke uitspraak nodig om (zware) sancties uit te spreken als universiteit?

Altijd indien het over dergelijke beschuldigingen gaat. Een gerechtelijke uitspraak is er dus wel degelijk mee verbonden en is vanuit juridisch oogpunt zelfs een absolute vereiste vooraleer de universiteit mag overgaan tot uitspreken van een tuchtsanctie.

Uw vergelijking met bv. spieken gaat dan ook totaal niet op. Spieken is niet bij wet verboden, maar wel door het reglement van de KUL. Indien je dat reglement overtreedt, stel je je bloot aan de sancties opgenomen in dat reglement.

& wat Moonblade hierboven zegt m.a.w.

Vinceness · 20 aug 2020

Ik denk dat de KUL ook wel weet dat dit het soort advocaten gaan zijn dat als die Reuzegommers niet schuldig worden bevonden (laten we eerlijk zijn: veel kans toe in België, daarom zijn we hier überhaupt over aan het discussiëren) en de KUL geeft ze een sanctie die in proportie staat met het in levensgevaar brengen van een medestudent, dat die advocaten zich onmiddellijk richten op de KUL voor schadevergoedingen e.d.

Na de farce met Dries Van Langenhove na de reportage van S&V gaat geen enkele universiteit zich nog zo koud laten pakken aan die fils à papas.

TheBud · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Vreemde opmerking hoor.

Het zijn inderdaad twee totaal verschillende misdrijven. Klein detail: het zwaardere misdrijf (onopzettelijke doodslag) waar je een zwaardere aanpak zou verwachten wordt hier als lichtste behandeld en vice versa voor de slagen en verwondingen.. Maar hey, sorry dat ik val over dit kleine detail...

Dit is duidelijk klassenjustitie. De druk van bovenhand voel ik hier tot in Gent. Hoe rector Luc Sels aan het spartelen was in Ter Zake om zijn taakstrafje en een paper te verdedigen als gepaste maatregel voor deze onopzettelijke doodslag was echt pathetisch. Een fucking paper schrijven. Ik kreeg vroeger een zwaardere straf omdat ik voor de schoolpoort, voor schooltijd een sigaret stond te roken.

Wat is die debiele uitleg eigenlijk ook van "we willen de advocaten van de daders geen zuurstof geven"?! Onze justitie straft sowieso al amper of niet. En dan moeten we hen ook nog eens volledig vrijstellen van enige andere mogelijke vorm van sanctie "omdat dit anders zal gebruikt worden om een nog lichtere straf te proberen verkrijgen"?! Stop dan direct helemaal met sancties uitdelen hé.
Ik zou eerder het omgekeerde principe toepassen: justitie straft al amper of niet. Dat is dan een reden te meer om op andere manieren duidelijk te maken dat zulke sjarels niet langer welkom zijn in onze instelling.

Goh, de context van die twee gebeurtenissen is gewoon radicaal anders. Dood van Sanda gebeurde in de prive sfeer, zodat niemand echt helemaal goed weet wat er aan de hand was. Strand van Blankenberghe kon niet meer publiek zijn, zodat ongeveer heel het land er wel zijn mening over had toen ze de effectieve beelden op TV zagen.

John1307 · 20 aug 2020

M°°nblade zei:
Klopt niet he. Luc Sels heeft misschien 5 keer herhaald dat zwaardere sancties nog altijd kunnen volgen op basis van de gerechtelijke uitspraken. Het is niet de schuld van de KUL dat justitie in dit land zo traag werkt.

Ge kunt al geschorst worden wegens langdurige afwezigheid (wegens ziekte) of herhaaldelijk buizen. Maar onopzettelijke doodslag veroorzaken wordt bestraft met een lichte tik op de vingers? En een rector die blijkbaar bereid is om door het stof te kruipen voor een zwaar marginale studentenclub? Ja geen wonder dat sommige mensen zitten te morren over klassejustitie.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

mac-bc · 20 aug 2020

Bloembak zei:
Maar waarom ben je daar nú misnoegd over? Omdat je inzicht hebt gekregen over de feiten na de gerechtelijke reconstructie? De universiteit heeft daar ook pas nú inzicht over gekregen hoor.

Inderdaad. En mijn misnoegdheid draait om het feit dat ze zélfs nu, na de reconstructie waaruit onder andere blijkt dat er minstens schuldig verzuim is geweest, moedwillig bewijsmateriaal werd vernietigd, ... , er nog steeds geen strengere tuchtsancties worden uitgesproken. Zelfs geen tijdelijke schorsing in afwachting van definitieve gerechtelijke uitspraak.

Ik vind dat onbegrijpelijk.

Loser · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Inderdaad. En mijn misnoegdheid draait om het feit dat ze zélfs nu, na de reconstructie waaruit onder andere blijkt dat er minstens schuldig verzuim is geweest, moedwillig bewijsmateriaal werd vernietigd, ... , er nog steeds geen strengere tuchtsancties worden uitgesproken. Zelfs geen tijdelijke schorsing in afwachting van definitieve gerechtelijke uitspraak.

Ik vind dat onbegrijpelijk.

Omdat het onderzoek nog lopende is, jij hebt ze al veroordeeld!

mac-bc · 20 aug 2020

M°°nblade zei:
Sinds wij een rechtstaat zijn? Je kan spieken totaal niet vergelijken met wat hier voorgevallen is. Dat is een inbreuk op het examenreglement van de unief waar geen rechtzaak rond te maken is omdat het wettelijk niet eens strafbaar is. Een dode student heeft daarintegen wel een gerechtelijk onderzoek nodig om uit te maken wat daar nu juist allemaal gebeurd is en wie wat gedaan heeft.

Een rechtstaat heeft niets te maken met sancties die kunnen getroffen worden binnen de universiteit. Er is toch ook geen rechtstatelijk kader nodig om studenten te schorsen wegens spieken? Waar exact in het KULeuven reglement staat het gestipuleerd dat er plots wél een dergelijk kader nodig is voor zwaardere overtredingen? Het is nochtans simpel hoor. Je hebt:
- enerzijds de rechtstaat met het strafwetboek waarbij een rechter een straf oplegt
- anderzijds de universiteitsgemeenschap met hun eigen reglementen waarbij ze hun eigen sancties kunnen uitspreken

Spieken is inderdaad een inbreuk op het examenreglement. Echter, daarnaast bestaat er ook zoiets als het tuchtreglement van de KULeuven. Daarin lezen we onder Titel 6, Afdeling 1, Artikel 122 het volgende:

Van de studenten die zich aan de KU Leuven inschrijven, wordt verlangd dat ze zich in hun gedragingen en sociale betrekkingen, zowel binnen als buiten de universitaire gemeenschap, door eerbied voor de menselijke persoon, voor de samenleving en voor haar goederen laten leiden en dat ze geen handelingen verrichten die onverenigbaar zijn met de hoge zending van de universiteit in het algemeen en met de beginselen die aan de universiteit ten grondslag liggen in het bijzonder.

Dus jij, en rector Luc Sels, vinden dat het gedrag van deze degoutante elitaire fils-à-papa's getuigt van "eerbied voor de menselijke persoon"?! Kijk eens aan. Rector Luc Sels, de majoret van de elite. Ik voel mij beschaamd om van deze instelling alumnus te zijn.

Waarom vind ik het trouwens zo vreemd dat hetzelfde clubje zero tolerance bepleiters voor allochtone amokmakers (terecht overigens) nu plots zo mild zijn voor deze elitaire folteraars? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Loser · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Een rechtstaat heeft niets te maken met sancties die kunnen getroffen worden binnen de universiteit. Er is toch ook geen rechtstatelijk kader nodig om studenten te schorsen wegens spieken? Waar exact in het KULeuven reglement staat het gestipuleerd dat er plots wél een dergelijk kader nodig is voor zwaardere overtredingen?

Daarnaast: spieken is inderdaad een inbreuk op het examenreglement. Echter, daarnaast bestaat er ook zoiets als het tuchtreglement van de KULeuven. Daarin lezen we onder Titel 6, Afdeling 1, Artikel 122 het volgende:

Dus jij, en rector Luc Sels, vinden dat het gedrag van deze degoutante elitaire fils-à-papa's getuigt van "eerbied voor de menselijke persoon"?! Kijk eens aan. Rector Luc Sels, de majoret van de elite. Ik voel mij beschaamd om van deze instelling alumnus te zijn.

Waarom vind ik het trouwens zo vreemd dat hetzelfde clubje zero tolerance bepleiters voor allochtone amokmakers nu plots zo mild zijn voor deze elitaire folteraars? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Maar dan ga je ze eerst een tuchtmaatregel geven, dan een zwaardere omdat tijdens het onderzoek bleek dat ze wel schuldig zijn aan meer dingen, en dan weer een lichtere omdat bleek dat er verzachtende omstandigheden waren, en dan weer een zwaardere omdat de rechter de maximumstraf heeft uitgesproken. En dan weer een lichtere, omdat in beroep blijkt dat ze er niks mee te maken hadden?

Zou je dan niet beter gewoon wachten op de uitspraak?

pardal · 20 aug 2020

mac-bc zei:
Een rechtstaat heeft niets te maken met sancties die kunnen getroffen worden binnen de universiteit. Er is toch ook geen rechtstatelijk kader nodig om studenten te schorsen wegens spieken? Waar exact in het KULeuven reglement staat het gestipuleerd dat er plots wél een dergelijk kader nodig is voor zwaardere overtredingen?

Daarnaast: spieken is inderdaad een inbreuk op het examenreglement. Echter, daarnaast bestaat er ook zoiets als het tuchtreglement van de KULeuven. Daarin lezen we onder Titel 6, Afdeling 1, Artikel 122 het volgende:

Dus jij, en rector Luc Sels, vinden dat het gedrag van deze degoutante elitaire fils-à-papa's getuigt van "eerbied voor de menselijke persoon"?! Kijk eens aan. Rector Luc Sels, de majoret van de elite. Ik voel mij beschaamd om van deze instelling alumnus te zijn.

Waarom vind ik het trouwens zo vreemd dat hetzelfde clubje zero tolerance bepleiters voor allochtone amokmakers nu plots zo mild zijn voor deze elitaire folteraars? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Aan welke tuchtmaatregelen had je dan gedacht?

De maatregelen van 2 jaar geleden waar veel te mild in vergelijking met hetgeen er gebeurd is, maar was er ook de informatie niet die we nu hebben.

Ondertussen zijn er al reuzegommers afgestudeerd, sommige nog wel verbonden met de KUL andere niet, sommige studeren nog.

Schorsing of van de unief gooien, gaat alleen nog voor de studenten, maar niet juist tenopzichte van degene die er niet meer studeren. En kunt ge iemand ontslaan omdat hij iets heeft gedaan, voordat hij er werkte?

Dat er sancties moeten komen vanuit de universiteit is zeker.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Archief - Studentendoop Reuzegom

Sylverscythe

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Nemorino

Legacy Member

bugsystyle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

_ns_

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

John1307

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Loser

Legacy Member

pardal

Legacy Member