Archief - Taliban regime stikes again!

Emerxill · 6 dec 2006

De nieuwe minister van defensie van de VS (Gates) heeft toegegeven dat ze de oorlog in Irak aant verliezen zijn

Waarheid of een slimme zet om de Republikeinen hun Irak beleid lekker zwart te maken?

Of alletwee? :unsure:

*edit* (is Gates ne republikein of democraat?

)

Handsome Hermit · 6 dec 2006

Emerxill zei:
De nieuwe minister van defensie van de VS (Gates) heeft toegegeven dat ze de oorlog in Irak aant verliezen zijn

Waarheid of een slimme zet om de Republikeinen hun Irak beleid lekker zwart te maken?
Of alletwee?
*edit* (is Gates ne republikein of democraat? )

Republikein vanzelfsprekend, heel de regering is nog steeds republikeins.

Emerxill · 6 dec 2006

Handsome Hermit zei:
Republikein vanzelfsprekend, heel de regering is nog steeds republikeins.

Ik zag et doen ik zijne naam in google had ingegeven en ergens stond Bush hem genomineerd had om minister van defensie te worden.

Soit, diene mens trekt het nut van de aanwezigheid van de troepen in Irak zwaar in twijfel.

=&gt;White&lt;= · 6 dec 2006

Tbegint daar eigenlijk al bijna zo erg te worden als in congo

Gromme · 6 dec 2006

Gewoon in ene ruk daar alles terugtrekken en alles laten verloederen.
Sorry, maar hier blijven dus discussies gaan om die landen (overal) maar je ziet bitter weinig actie en wanneer er dan zo eens iets te gebeuren staat gaat er weer zo'n debiel in één van die landen het helemaal om zeep helpen. Niets tot heel weinig dat wij eraan kunnen doen, rotte appels die de rest mee in de dieperik willen helpen.

^^pathfinder^^ · 6 dec 2006

Handsome Hermit zei:
Yep, ik vind dat normaal. Hezbollah is een staat binnen een staat, Libanon (en de internationale gemeenschap) zijn gefaald om dit te voorkomen. Zou jij het normaal vinden als morgen het Vlaams Belang zich bewapent met rakettenwerpers,... en dan Frankrijk gaat aanvallen + hierbij het eigen land destabiliseerd (zie trouwens wat er heden ten dage in Libanon gebeurt)? Israël moest Hezbollah wel wat klop verkopen als het niet nog grotere problemen wilde aan haar grenzen.
Het grote verschil tussen Israël en Hezbollah is dat Hezbollah een privé-militie is en bijgevolg niets democratisch vertegenwoordigd waar het IDF de gewapende tak is van een democratische staat. Acties van Israël zijn er niet voor bedoeld om lukraak wat burgers te treffen (geloof me in dat geval bestonden er ondertussen geen palestijnen meer) Het zijn vergeldingsaanvallen tegen gewapende Palestijnse en Libanese doelwitten. Aanslagen van Hezbollah en Hamas zijn bijna altijd gericht tegen onschuldige burgers (bussen opblazen,...).
En nee, de VS en Israël zijn niet altijd juist en handelen niet altijd correct. Maar globaal beschouwd zijn zij democratischer, humaner en ethisch verantwoorder dan om het even welke terroristenvereniging ook. Alleen al het feit dat Bush bij de volgende verkiezingen voor mijn hachje mag vrezen bewijst dit. Ik denk niet dat we ditzelfde kunnen zeggen over Nasralllah, Bin Laden en Mullah Omar. Zij zijn niet verkozen en heel hun systeem is niet gebaseerd op een rechtsstaat waar de religieuze invloed minimaal is.

A -fucking- men,

Ali, dit kan je gewoon niet weerleggen of over discussieren het is gewoon zo PUNT.

zotteluc · 6 dec 2006

Handsome Hermit zei:
Alleen al het feit dat Bush bij de volgende verkiezingen voor mijn hachje mag vrezen bewijst dit.

vreemd bewijs :unsure:

wat heeft bush met jouw hachje te maken?
waarom moet hij er voor vrezen?
bij welke volgende verkiezing?
en waarom bewijst dat dat de usa en israel democratischer, humaner en ethisch verantwoorder zijn dan gelijk welke terroristenvereniging?

Anoniem04 · 6 dec 2006

zotteluc zei:
vreemd bewijs

wat heeft bush met jouw hachje te maken?
waarom moet hij er voor vrezen?
bij welke volgende verkiezing?
en waarom bewijst dat dat de usa en israel democratischer, humaner en ethisch verantwoorder zijn dan gelijk welke terroristenvereniging?

En daarbij, Bush zijn periode zit erop, hij kan geen President meer worden...

Kepa · 6 dec 2006

Kermit zei:
dit is de islam op zijn strafst, maar ja, het christendom op zijn strafst trekt ook op niets, godsdiensten zijn gewoon de oorzaak van 80% van de miserie in deze wereld

oh, wat een ondoordachte moraaluitspraak... hetgeen wat gebeurt is is idd ziek, maar de meeste van die handelingen hebben niks met het geloof te maken. Als ik morgen de MC donalds binnenwandel en iedereen afknal en terwijl "allah keurt vet voedsel af" roep is het dan een godsdienstige tereuraanslag?

Wat ik heb gemerkt is dat godsdienst gewoon een makkelijk excuus is voor vele hun sadistische trekjes... als er nooit godsdienst werd uitgevonden dan zouden ze allemaal "socialisme/communisme/fascisme" of zelfs "pacifisme" roepen voordat ze die kerel hadden afgemaakt.

Handsome Hermit · 6 dec 2006

zotteluc zei:
vreemd bewijs

wat heeft bush met jouw hachje te maken?
waarom moet hij er voor vrezen?
bij welke volgende verkiezing?
en waarom bewijst dat dat de usa en israel democratischer, humaner en ethisch verantwoorder zijn dan gelijk welke terroristenvereniging?

't was natuurlijk "zijn", en het feit dat de republikeinen (en dus ook Bush (denk trouwens niet dat het na president zijn gedaan is, er zijn nog genoeg machtige lobbyfuncties) volgende verkiezing (en ook de laatste verkiezingen) zwaar klop zullen krijgen (gekregen hebben) houdt in dat zij verantwoording moeten afleggen. Dat er met andere woorden een volk over hun ethische daden kan oordelen, dit is in het geval van een terrroristische vereniging niet waar. Mijn punt is gewoon dat een leger van een democratisch land nooit zo ver zal gaan dan de militie van een privé-organisatie, juist omdat bij verkiezingen de machthebbers -in geval van wandaden- het geweten zullen hebben.

_DM_ · 6 dec 2006

Handsome Hermit: Hezbollah niets democratisch vertegenwoordigt ?
Zij zijn democratisch verkozen, dus wat bedoel je ?

_DM_ · 6 dec 2006

ec8or zei:
dat de palestijnen dan eens leren een bestand in ere te houden, en niet zoals onlangs weer, een staakt-het-vuren bestand afgekondigd en na de eerste uren van dit bestand konden ze het daar in de Gaza weer niet laten om raketten af te vuren op Israel.

de palestijnen mogen verdomd blij zijn dat ze als 'underdog' aanschouwt worden, dat de 'westerse' publieke opinie hen overheersend gunstig gezind is en dat de hele wereldpers er met z'n neus opstaat. anders had dit kat en muis spelletje bijlange niet zo lang geduurd volgens mij.

En zo mag Israël blij zijn dat ze de beste vriendjes zijn van het mlachtigste land ter wereld of anders was dat spelletje ook al lang gedaan.

ec8or · 6 dec 2006

_DM_ zei:
En zo mag Israël blij zijn dat ze de beste vriendjes zijn van het mlachtigste land ter wereld of anders was dat spelletje ook al lang gedaan.

of net niet, want die publieke opinie van de jannen-met-de-petjes-op is ook tegen USA/Bush/diens politiek gekant

Toxic! · 6 dec 2006

GTM zei:
Gecensureerd, lol.

Nee, omdat de democraten gewonnen hebben, en zij niet met Rumsfeld zouden samenwerken.
Zie John Bolton.

Rumsfeld is inderdaad op moeten stappen omdat de democraten gewonnen hebben, maar die hebben nu net gewonnen omdat de oorlog in irak zo slecht gaat.

Handsome Hermit · 6 dec 2006

_DM_ zei:
Handsome Hermit: Hezbollah niets democratisch vertegenwoordigt ?
Zij zijn democratisch verkozen, dus wat bedoel je ?

Blijkbaar is mijn punt nog altijd niet duidelijk: Hezbollah is als partij verkozen in het parlement. Hezbollah kan zo deel nemen aan de regering. Als het oorlog zou willen voeren zou dit via de reguliere weg moeten gebeuren, namelijk via het regeringsleger. Maar niets daarvan, Hezbolalh heeft een eigen privémilitie (vergelijk het maar met de vroegere SA van de NSDAP) die gebruikt wordt om het binnenland te destabiliseren en het buitenland te terroriseren. En daar zit nu net het verschil met het israëlische regeringsleger. Hezbollah heeft een eigen staat en een eigen leger gecreëerd binnen Libanon.

Q ^^ · 6 dec 2006

_DM_ zei:
En zo mag Israël blij zijn dat ze de beste vriendjes zijn van het mlachtigste land ter wereld of anders was dat spelletje ook al lang gedaan.

ahja 6daagse oorlog/Yom Kippoer ... zij tegen de rest, Israel kan heus zijn mannetje staan in het wilde midden-oosten

Toxic! · 6 dec 2006

hadden ze toen ook al geen financiële en politieke amerikaanse steun? ik weet het niet, maar anders zouden ze toch nooit stand hebben kunnen houden, lijkt mij.

L0k1- · 6 dec 2006

Israel moet je niet onderschatten vind ik, ze zitten op militair vlak zeer hoog qua materiaal en hun luchtmacht is een groot voordeel. verschillende landen hadden toen en zelf nu nog altijd geen deftige luchtmacht of zelf geen straaljagers(Libanon)

spray-bunny · 6 dec 2006

dJeez zei:
Euhm, de Amerikanen zijn daar op z'n minst even schuldig aan als de Europeanen (Frankrijk, Nederland en Duitsland op z'n minst dan toch).

Wie was er ook alweer vrolijk handjes aan het schudden met Saddam in de jaren '80 (ter info : toen was de golfoorlog Iran-Irak nog volop bezig)? http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/press.htm

Wie leverde Irak de basisculturen voor biologische wapens omdat Irak wel eens nuttig zou kunnen zijn om een dam op te werpen tegen het gevaarlijke Iraanse moslimfundamentalisme? http://www.fas.org/irp/congress/2002_cr/s092002.html

Ja tuurlijk zijn de Amerikanen geen onschuldige lieverdjes, dat is het punt niet. Feit is dat Europa meer dan een duidelijke rol heeft in het bewapenen van vrijheidsstrijders/terroristen/'gevaarlijke regimes' maar dat we toch liever alles op de nek van Amerika schuiven.

Ali_ · 6 dec 2006

Handsome Hermit zei:
Tuurlijk dat, Hamas wil wel praten zeker. Dat ze al eerst eens beginnen met Israël en de Joodse staat te erkennen.
En t.o.v. US vs Taliban: Kunde totaal niet vergelijken, dat was in de koude oorlog. In tijden van nood, wat de koude oorlog was, worden er wel meer van die minder slimme bondgenootschappen afgesloten, de SU had evengoed een bondgenootschap met Nasser,...

Yep, ik vind dat normaal. Hezbollah is een staat binnen een staat, Libanon (en de internationale gemeenschap) zijn gefaald om dit te voorkomen. Zou jij het normaal vinden als morgen het Vlaams Belang zich bewapent met rakettenwerpers,... en dan Frankrijk gaat aanvallen + hierbij het eigen land destabiliseerd (zie trouwens wat er heden ten dage in Libanon gebeurt)? Israël moest Hezbollah wel wat klop verkopen als het niet nog grotere problemen wilde aan haar grenzen.
Het grote verschil tussen Israël en Hezbollah is dat Hezbollah een privé-militie is en bijgevolg niets democratisch vertegenwoordigd waar het IDF de gewapende tak is van een democratische staat. Acties van Israël zijn er niet voor bedoeld om lukraak wat burgers te treffen (geloof me in dat geval bestonden er ondertussen geen palestijnen meer) Het zijn vergeldingsaanvallen tegen gewapende Palestijnse en Libanese doelwitten. Aanslagen van Hezbollah en Hamas zijn bijna altijd gericht tegen onschuldige burgers (bussen opblazen,...).
En nee, de VS en Israël zijn niet altijd juist en handelen niet altijd correct. Maar globaal beschouwd zijn zij democratischer, humaner en ethisch verantwoorder dan om het even welke terroristenvereniging ook. Alleen al het feit dat Bush bij de volgende verkiezingen voor zijn (en het republikeinse) hachje mag vrezen bewijst dit. Ik denk niet dat we ditzelfde kunnen zeggen over Nasralllah, Bin Laden en Mullah Omar. Zij zijn niet verkozen en heel hun systeem is niet gebaseerd op een rechtsstaat waar de religieuze invloed minimaal is.

Weet je wat ik vreemd vind is waarom je zaken probeert te weerleggen die ik niet heb beweerd. Hezbollah is idd geen organisatie die geprezen moet worden, maar als jij wil dat ik je geloof dat moet je eerst mij maar geloven dat Israël toch wel opzettelijk(!) burgers als slachtoffers uitkiest.
De VS en Israël zijn in mijn ogen enkel beter dan al die rotte terroristische organisaties - die ervoor zorgen dat mijn naam meteen gelinked wordt aan een (voor velen) achterlijke en gevaarlijke godsdienst - omwille van het feit dat de staten die zij besturen grondwettelijk democratisch zijn en er een limiet bestaat voor hun terroristisch handelen.

^^pathfinder^^ zei:
A -fucking- men,

Ali, dit kan je gewoon niet weerleggen of over discussieren het is gewoon zo PUNT.

Weet je wat ik nog haat mensen die zo van hun eigen mening doordrongen zijn en zo zeker zijn van het feit dat ze juist zijn dat ze liefst alle discussie uitbannen. maar je hebt een punt dat als je zegt dat hij in grote lijnen wel gelijk heeft.

Archief - Taliban regime stikes again!

Emerxill

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

=&gt;White&lt;=

Legacy Member

Gromme

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

zotteluc

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Kepa

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Q ^^

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

=>White<=