Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dieleman_F
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Inderdaad, geen verdediging, iedereen die we verdenken van pedofilie aan de galg!
:doh:
Er zijn al tientallen gevallen bekend van mensen die onterecht de doodstraf hebben gekregen, jij gaat de procedure dan nog een beetje lichtzinnig beginnen opvatten. :doh:
Dieleman_F
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Nogmaals sla je de bal helemaal mis trouwens. Het zijn meestal progressieven die tegen de doodstraf zijn, laat het net hen zijn die NIET tegen abortus zijn.
Kijk naar amerika, de mensen die tegen abortus zijn rechts, net dezelfde strekking als de die-hard doodstraf verdedigers.
UltimateWeapon
Legacy Member
Dieleman_F zei:
jezes gast, en ik maar herhalen dat we hier getuigen + DNA stalen hebben of mensen die het een TWEEDE keer doen, ik heb het helemaal niet over mensen die enkel worden "verdacht"
de kans dat ge 2 keer op de verkeerde plaats op het verkeerde moment zijt voor hetzelfde misdrijf, is echt wel klein ze...
nogmaals een teken dat de inhoud van wa ik zeg u echt ni interesseert, als ge maar kritiek kunt geven
anyway,
beeld u in dat er 5 kindjes voor u staan
ik kan tegen die kindjes zeggen: "dankzij mijn doodstraf zijn jullie nu vrij en is er nix mis"
gulle kunt tegen die 5 kindjes zeggen: "ja sorry da ge verkracht bent, maar ja, ik kon dieje pedofiel toch niet gaan vermoorden want das ni lief eh"
gulle zult da waarschijnlijk weer stom vinde omda ge het ni wil toegeven,
ik heb een zuiver geweten, want ik verwoest het leven van iemand dat way over the line is gegaan,
jullie daarentegen, hebben de levens verwoest van kindjes, omdat jullie jezelf moraalridders vonden
dit IS werkelijkheid, alleen ziet ge het niet letterlijk voor uw neus natuurlijk
ah en nog ietske:
gulle noemt uzelf "oh zo beschaafd", gulle zegt:
"de doodstraf, da mag ni, niemand heeft het recht om iemand anders et doden"
maar gulle vind van uzelf dat ge wel het recht hebt om iemand levenslang op te sluiten en dus sociaal en mentaal te vermoorden
als da ni hypocriet is dan weet ik et ook ni meer ze...
ng
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ik wil u wel op één ding wijzen.
Tenzij gij een wegwerpgeweer hebt, zijn geweren wel altijd herbruikbaar.
En het is bewezen dat het juist andersom is. Levenslange opsluiting is goedkoper, wat volgens mij logisch is omdat een levende mens nog kan werken en dus kan opbrengen en zo zijn opsluitingskosten wat kan compenseren.
De doden werken niet.
GTM
Legacy Member
Je redenering loopt mank.night ghost 128 zei:
Je zegt dat een levende zijn opsluitingskosten kan compenseren, en een dode niet. Lijkt me logisch, want iemand die dood is, moet niet opgesloten worden.
Het meeste geld gaat in de aangetekende beroepen en de hele administratieve rondslomp daarrond.
Aangezien het hier om recidivisten gaat, kunnen die ontelbare beroepen heel wat teruggeschroefd worden, en zo dus ook de kostprijs.
Als men zegt: doodstraf is duurder dan levenslang, bedoelt men eigenlijk: het huidige systeem van de doodstraf is duurder dan levenslang
GTM
Legacy Member
Zoals ik al zei, de doodstraf zelf is niet duurder dan iemand levenslang opsluiten, het zijn de resems processen ervoor, en de administratieve rompslomp die het zo duur maakt.boogje zei:Correct, maar dat neemt niet weg dat de doodstraf gewoonweg een pak duurder is dan iemand levenslang opsluiten, en ik lig plat met de post die iemand hierboven had gequote met "de kogel en geweer" :'-). Man,man, precies of het is allemaal toch zo simpel
Het is inderdaad niet zo simpel als iemand een kogel door de kop schieten; maar een dodelijke injectie 'organiseren' voor iemand is logischerwijze vele malen goedkopen als iemand zijn hele leven kleden, voeden en huisvesten (en blijkbaar entertainen ook).
Dieleman_F
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Die post heb ik dan gemist, excuses daarvoor. Die verdacht was trouwens ook gewoon een uitvergroting.
Soit, de kans is eigenlijk niet zodanig klein, aangezien ze naar je strafblad kijken. Dus, kind verkracht in de omgeving, ah daar zit iemand met een pedofiel verleden, laten we dat onderzoeken ...
Trouwens, je moet niet twee keer onterecht veroordeeld worden é, een keer is al genoeg om onterecht de doodstraf te krijgen
En zoals ik al verklaard heb is de kans dat je een tweede keer verdacht wordt door je strafblad echt niet zo klein (en als je dan nog eens zwart bent erbij zit het helemaal goed ... Nu heb ik het natuurlijk wel over amerika en mss minder hier). Trouwens, getuigen van een pedofilie zaak zijn niet altijd zo makkelijk te vinden denk ik
En please, behoud ons van je situatievoorstellingen, want ze zijn veel te zwart-wit om nuttig te zijn...
Edit: Ow ik zie dus dat het in die post zelf staat, overgelezen, vreemd
Wat stel je dan voor? Bij de ene zaak zeggen jongens hier is geen beroep mogelijk, en bij de andere zeggen, ja hier mag je in beroep gaan?
bdth
Legacy Member
Dan nog, waarom vermoorden, u 5 kindjes zullen evenblij zijn als die effectief levenslang kreeg(echt levenslang)
Er is geen enkele reden om de pedofiel te vermoorden, het geld?, Het kost minder, en dan hoe jij het voorstelde , zonder wetten gewoon direct een kogel door de kop werkt nooit
- Hoe zit het dan met mensen die echt ziek zijn, geen grenzen hebben etc.
-Onschuldigen die echt onschuldig zijn krijgen geen kans om hun te bewijzen
-Waar trek je de grens van de pedofiel? Stel dat iedereen zegt dat hij hervallen is ,maar dat is niet jammer dan, kogel door de kop is het beste voor iedereen niet? Want de kindjes die hij niets heeft gedaan willen dat.
Als je kijkt naar de rol van het slachtoffer
Levenslange opsluiting -> Geen nieuwe slachtoffers meer
Doodstraf -> Geen nieuwe slachtoffers
Hier is het dus nog gelijk
De rol van de dader
Levenslange opsluiting -> De dader kan nog een 'ietsofwat' leven hebben in de gevangenis.
Doodstraf -> Finito, het is gedaan , niets
De familie van de dader
Levenslang -> Leefbaar, men kan de dader nog zien , hij heeft een (ziekelijke) frustratie maar is voor de rest een mens zoals jij en ik
Doodstraf -> Als je ooit een naaste hebt verloren weet je hoe het voelt
Kosten
Levenslang -> proces, etc kost minder (zonder manier die jij voorstelde) en hij werkt (dozen maken, numerplaten? )
Doodstraf -> Proces kost meer ,...
En wat heeft iedereen met kosten? is een mensenleven zo weinig waart dat we zeuren over kosten en liever iemand afmaken omdat het goedkoper is? zo komt het toch over
Afschrikken?
Levenslang schrikt evenveel af
van vorige post
Het zou afschrikwekkend werken. Wetenschappelijke onderzoeken hebben echter aangetoond dat de doodstraf niet meer afschrikt dan andere straffen. In bijvoorbeeld Amerikaanse staten waar de doodstraf is afgeschaft ligt het moordcijfer niet hoger, en vaak zelfs lager dan in staten waar de doodstraf wel bestaat.
Je kogel door de kop methode (free death? )
Werkt niet, psychologische trauma's ,normevervaging ,... van de beulen
Rechters moeten betaald worden, Advocaten, De psychologische druk, het papierwerk,de beveiliging, ben je ook al veel kwijt
Dan heb je nog het probleem dat je geen herkansing hebt om je te bewijzen als je echt onschuldig bent, als je fout beoordeeld bent, als er fout bewijs is gebruikt of gebrek aan bewijs, eenmaal te laat is te laat.
Je Kan dan ook geen petities meer doen , want dat kost ook geld, als de hele wereld tegen de onterechte doodstraf van een persoon is ,haalt het niets uit want het is afgeschaft
Paar antwoorden op al je posten want ik was er niet
wa is er trouwens mis met de middeleeuwen,
Er is niets mis ermee , maar we zijn verder gevolueerd, er is ook niets mis met tussen de dino's leven, maar toch , jij liever als ik
dat argument gaat voor geen van beide partijen op omdat
1) het wel degelijk -zij het via de middeleeuwse methode- goedkoper kan
Het kan goedkoper, maar dan zit je weer met geen recht op beroep, proces en alles waar we in alle jaren gestreeft voor hebben, en hoe zit het dan met gelijke kansen? Dan moeten we voor iedereen "beroep" afschaffen? het is alles of niets, niet alleen zei want dat is niet gelijk voor de wet? en wat dan met de echt onschuldigen?
En de doodstraf is helemaal geen 'oog om oog, tand om tand'-principe. Dan zouden we gladiatorengevechten moeten organiseren en geen efficiënte doodstraf. Ik ben geen voorstander maar vind weinig doorslaggevende bezwaren tegen de doodstraf buiten de kans dat de veroordeelde onschuldig is. Pedosexuelen zouden van mij bij vrijlating streng gecontroleerd moeten worden en indien er recidive is: castratie en levenslange opsluiting. En levenslang moet letterlijk genomen worden. Dus geen twintig jaar en buiten.
Doodstraf moet trouwens niet willekeurig zijn maar gericht op gevaarlijke individuen die nooit meer normaal kunnen integreren in onze maatschappij of omdat ze zeker zullen hervallen. Maar nogmaals: ik ben geen rabiate voorstander van de doodstraf. Ik heb gewoon op ethisch vlak weinig bezwaren tegen de terdoodstelling van een recidiverende pedosexueel.
Wat is er dan niet oog om oog, tand om tand uit? En zijn gladiatorengevechten niet ongeveer hetzelfde? het resultaat toch wel, het verschil is dat gladiatorengevechten meer weg heeft van een publieke ophanging, brood en spelen voor iedereen?
Die gevaarlijke individuen kunnen trouwens evengoed in een aparte indeling van een gevangenis geplaatst worden, waarom zo noodzakelijk de doodstraf?
gulle noemt uzelf "oh zo beschaafd", gulle zegt:
"de doodstraf, da mag ni, niemand heeft het recht om iemand anders et doden"
maar gulle vind van uzelf dat ge wel het recht hebt om iemand levenslang op te sluiten en dus sociaal en mentaal te vermoorden
als da ni hypocriet is dan weet ik et ook ni meer ze...
Iemand doden vermoord je hem fysiek , sociaal en mentaal dat is +1
en wie zegt dat je hem vermoord sociaal en mentaal? Ik denk dat als je de keuze laat, er veel voor levenslang gaan, dan leef je tenminste nog. Kan je nog boeken lezen , boeken schrijven, kennis opdoen,... Je komt niet meer vrij maar dood ben je ook niet he. En sociaal ben je ook al niet als je een pedofiel bent. je kan wel contact hebben met medegevangenen maar...
is allemaal maar mijn mening hoor, je leest het of niet ,het is maar mijn kant op de zaken en het is niet alsof ik het altijd huist heb
Er is geen enkele reden om de pedofiel te vermoorden, het geld?, Het kost minder, en dan hoe jij het voorstelde , zonder wetten gewoon direct een kogel door de kop werkt nooit
- Hoe zit het dan met mensen die echt ziek zijn, geen grenzen hebben etc.
-Onschuldigen die echt onschuldig zijn krijgen geen kans om hun te bewijzen
-Waar trek je de grens van de pedofiel? Stel dat iedereen zegt dat hij hervallen is ,maar dat is niet jammer dan, kogel door de kop is het beste voor iedereen niet? Want de kindjes die hij niets heeft gedaan willen dat.
Als je kijkt naar de rol van het slachtoffer
Levenslange opsluiting -> Geen nieuwe slachtoffers meer
Doodstraf -> Geen nieuwe slachtoffers
Hier is het dus nog gelijk
De rol van de dader
Levenslange opsluiting -> De dader kan nog een 'ietsofwat' leven hebben in de gevangenis.
Doodstraf -> Finito, het is gedaan , niets
De familie van de dader
Levenslang -> Leefbaar, men kan de dader nog zien , hij heeft een (ziekelijke) frustratie maar is voor de rest een mens zoals jij en ik
Doodstraf -> Als je ooit een naaste hebt verloren weet je hoe het voelt
Kosten
Levenslang -> proces, etc kost minder (zonder manier die jij voorstelde) en hij werkt (dozen maken, numerplaten?
)Doodstraf -> Proces kost meer ,...
En wat heeft iedereen met kosten? is een mensenleven zo weinig waart dat we zeuren over kosten en liever iemand afmaken omdat het goedkoper is? zo komt het toch over
Afschrikken?
Levenslang schrikt evenveel af
van vorige post
Het zou afschrikwekkend werken. Wetenschappelijke onderzoeken hebben echter aangetoond dat de doodstraf niet meer afschrikt dan andere straffen. In bijvoorbeeld Amerikaanse staten waar de doodstraf is afgeschaft ligt het moordcijfer niet hoger, en vaak zelfs lager dan in staten waar de doodstraf wel bestaat.
Je kogel door de kop methode (free death?
)Werkt niet, psychologische trauma's ,normevervaging ,... van de beulen
Rechters moeten betaald worden, Advocaten, De psychologische druk, het papierwerk,de beveiliging, ben je ook al veel kwijt
Dan heb je nog het probleem dat je geen herkansing hebt om je te bewijzen als je echt onschuldig bent, als je fout beoordeeld bent, als er fout bewijs is gebruikt of gebrek aan bewijs, eenmaal te laat is te laat.
Je Kan dan ook geen petities meer doen , want dat kost ook geld, als de hele wereld tegen de onterechte doodstraf van een persoon is ,haalt het niets uit want het is afgeschaft
Paar antwoorden op al je posten want ik was er niet
wa is er trouwens mis met de middeleeuwen,
Er is niets mis ermee , maar we zijn verder gevolueerd, er is ook niets mis met tussen de dino's leven, maar toch , jij liever als ik
dat argument gaat voor geen van beide partijen op omdat
1) het wel degelijk -zij het via de middeleeuwse methode- goedkoper kan
Het kan goedkoper, maar dan zit je weer met geen recht op beroep, proces en alles waar we in alle jaren gestreeft voor hebben, en hoe zit het dan met gelijke kansen? Dan moeten we voor iedereen "beroep" afschaffen? het is alles of niets, niet alleen zei want dat is niet gelijk voor de wet? en wat dan met de echt onschuldigen?
En de doodstraf is helemaal geen 'oog om oog, tand om tand'-principe. Dan zouden we gladiatorengevechten moeten organiseren en geen efficiënte doodstraf. Ik ben geen voorstander maar vind weinig doorslaggevende bezwaren tegen de doodstraf buiten de kans dat de veroordeelde onschuldig is. Pedosexuelen zouden van mij bij vrijlating streng gecontroleerd moeten worden en indien er recidive is: castratie en levenslange opsluiting. En levenslang moet letterlijk genomen worden. Dus geen twintig jaar en buiten.
Doodstraf moet trouwens niet willekeurig zijn maar gericht op gevaarlijke individuen die nooit meer normaal kunnen integreren in onze maatschappij of omdat ze zeker zullen hervallen. Maar nogmaals: ik ben geen rabiate voorstander van de doodstraf. Ik heb gewoon op ethisch vlak weinig bezwaren tegen de terdoodstelling van een recidiverende pedosexueel.
Wat is er dan niet oog om oog, tand om tand uit? En zijn gladiatorengevechten niet ongeveer hetzelfde? het resultaat toch wel, het verschil is dat gladiatorengevechten meer weg heeft van een publieke ophanging, brood en spelen voor iedereen?
Die gevaarlijke individuen kunnen trouwens evengoed in een aparte indeling van een gevangenis geplaatst worden, waarom zo noodzakelijk de doodstraf?
gulle noemt uzelf "oh zo beschaafd", gulle zegt:
"de doodstraf, da mag ni, niemand heeft het recht om iemand anders et doden"
maar gulle vind van uzelf dat ge wel het recht hebt om iemand levenslang op te sluiten en dus sociaal en mentaal te vermoorden
als da ni hypocriet is dan weet ik et ook ni meer ze...
Iemand doden vermoord je hem fysiek , sociaal en mentaal dat is +1
en wie zegt dat je hem vermoord sociaal en mentaal? Ik denk dat als je de keuze laat, er veel voor levenslang gaan, dan leef je tenminste nog. Kan je nog boeken lezen , boeken schrijven, kennis opdoen,... Je komt niet meer vrij maar dood ben je ook niet he. En sociaal ben je ook al niet als je een pedofiel bent. je kan wel contact hebben met medegevangenen maar...
is allemaal maar mijn mening hoor, je leest het of niet ,het is maar mijn kant op de zaken en het is niet alsof ik het altijd huist heb
jeltex
Legacy Member
Ik wou hier snel ook nog es mn kijk op de zaak geven, maar Dieleman en bdth zijn me kennelijk te snel af geweest. Ik sluit me dus volledig aan bij hun mening. Het is ten eerste fijn om te zien dat er, ondanks de tegenvallende resultaten van de poll, hier toch nog mensen met wat 'common sense' aanwezig zijn. En ten tweede is het ook fijn om te zien dat alles wat ik wou zeggen eigenlijk +/- al gezegd is, wat mij dan weer kostbare tijd bespaart
UltimateWeapon
Legacy Member
Dieleman_F zei:
ik heb het over de straf NA de hele rechtszaak, ze mogen zoveel in beroep gaan als ze willen, maakt me ni uit, maar wie schuldig is is schuldig, ookal gaat hij in beroep
bdth zei:
ik heb al gezegd dat ik met (echt) levenslang ook tevreden ben, maar als ik dan nog moet kieze tusse levenslang of doodstraf dan ga ik voor doodstraf aangezien levenslang ni veel meerwaarde heeft dan een doodstraf, behalve dat het DUURDER is ( ja ik weet da het ni duurder is in het huidige systeem maar het huidige systeem zuigt, en daar zijn oplossingen voor )
ma bon, da laatste daar moogde zoveel over discussiere als ge wil, da maakt mij ni uit, zolang het maar 1 van de 2 is
bdth zei:
hier heb ik ook duidelijke meningen over,
ten eerste, mensen die ECHT ziek zijn, ja..( wa verstaat gij trouwens onder echt ziek zijn), die moeten opgeslote worden omdat ze hun eige ni in de hand kunnen houden ( of doodstraf )
onschuldigen die echt onschuldig zijn, dat is natuurlijk 1 van de grootste argumenten van mensen die tegen de doodstraf zijn, maar het probleem hierbij zit em in de rechtzaak, dus ge gaat ervan uit dat de rechtzaak geen eerlijke rechtzaak is ( want er zijn valse beschuldigingen ), dat probleem schuif ik gewoon door naar de mensen die verantwoordelijk zijn voor het eerlijk verlopen van een rechtzaak...
ge zou nu tegen mij kunnen zeggen dat ik dat probleem wegschuif, maar dan zeg ik dat jullie dat probleem naar de doodstraf toeschuiven zonder reden
en dan wat betreft: "waar trek je de grens van een pedofiel"
daar heb ik een HEEL duidelijke mening over, again, ik zie een pedofiel in hetzelfde vak als een homofiel
pedofilie is geen ziekte (net als homofilie)
pedofilie is simpelweg een geaardheid, maar er zit 1 heel groot verschil tussen homofielen en pedofielen:
aangezien homofielen iets is tussen 2 volwassen persoonlijkheden die uit vrije wil homofiel zijn, is dit iets dat evenwaardig is als heteros
maar het probleem bij pedofielen is dat het tussen 1 volwassen persoonlijkheid is en 1 kind
een kind kan geen beslissingen nemen omdat het een kind is, en dus is er altijd sprake van "dwang"
en van dwang komt mentale en fysieke pijn
dat er iemand pedofiel is, ok, daar kan hij of zij niet aan doen, maar een pedofiel moet de verantwoordelijkheid nemen om te zeggen: "ik kan geen kind verplichten om van mij te houden op zo'n manier"
als hij WEL een kind verplicht en dus mentale of fysieke pijn aanbrengt bij dat kind, DAN stapt hij over een grens waarin hij bewijst dat hij niet in staat is om met anderen rekening te houden en dus iemand anders pijn aandoet,
dan staan zijn acties gelijk aan die van bijvoorbeeld een moordenaar
dus de vraag "waar trekt ge de grens of iemand een pedofiel is" doet hier niet terzake voor mij
bdth zei:
wat dat betreft, het feit dat hij met geen anderen rekening houd, zorgt ervoor dat ik met hem ook geen rekening houd, zijn lot interesseert mij niet,
het lot van nieuwe potentiële slachtoffers (dus niet reeds gemaakte slachtoffers) daarentegen is datgene waar ik de nadruk op leg
wat de kosten betreft, ja da heb ik ook al gezegd dat het mij eigelijk ni interesseert aangezien het mensenleven van een nieuw potentieel slachtoffer mij meer waard is dan de kosten om dit te voorkomen met een doodstraf
afschrikken?
pfff straffen moeten er niet zijn om mensen bang te maken (en dan bedoel ik gerechtelijke straffen), goed en kwaad is de taak van de opvoeding (kindjes in de hoek zetten als ze stout zijn, dat zijn straffen met meer effect dan vertellen tegen moordenaars dat ze niet mogen moorden omdat ze anders de doodstraf krijgen )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.