Archief - This War on Terrorism is Bogus

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bacon

Legacy Member
Mss interessant om eerst nog eens naar Aaron Russo te luisteren over z'n band met Rockefeller en wat die allemaal te zeggen had voor 9/11.

http://video.google.com/videoplay?docid=1263677258215075609

This War on Terrorism is Bogus

Massive attention has now been given - and rightly so - to the reasons why Britain went to war against Iraq. But far too little attention has focused on why the US went to war, and that throws light on British motives too. The conventional explanation is that after the Twin Towers were hit, retaliation against al-Qaida bases in Afghanistan was a natural first step in launching a global war against terrorism. Then, because Saddam Hussein was alleged by the US and UK governments to retain weapons of mass destruction, the war could be extended to Iraq as well. However this theory does not fit all the facts. The truth may be a great deal murkier.

We now know that a blueprint for the creation of a global Pax Americana was drawn up for Dick Cheney (now vice-president), Donald Rumsfeld (defence secretary), Paul Wolfowitz (Rumsfeld's deputy), Jeb Bush (George Bush's younger brother) and Lewis Libby (Cheney's chief of staff). The document, entitled Rebuilding America's Defences, was written in September 2000 by the neoconservative think tank, Project for the New American Century (PNAC).

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power. It says "while the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein."

The PNAC blueprint supports an earlier document attributed to Wolfowitz and Libby which said the US must "discourage advanced industrial nations from challenging our leadership or even aspiring to a larger regional or global role". It refers to key allies such as the UK as "the most effective and efficient means of exercising American global leadership". It describes peacekeeping missions as "demanding American political leadership rather than that of the UN". It says "even should Saddam pass from the scene", US bases in Saudi Arabia and Kuwait will remain permanently... as "Iran may well prove as large a threat to US interests as Iraq has". It spotlights China for "regime change", saying "it is time to increase the presence of American forces in SE Asia".

The document also calls for the creation of "US space forces" to dominate space, and the total control of cyberspace to prevent "enemies" using the internet against the US. It also hints that the US may consider developing biological weapons "that can target specific genotypes [and] may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool".

Finally - written a year before 9/11 - it pinpoints North Korea, Syria and Iran as dangerous regimes, and says their existence justifies the creation of a "worldwide command and control system". This is a blueprint for US world domination. But before it is dismissed as an agenda for rightwing fantasists, it is clear it provides a much better explanation of what actually happened before, during and after 9/11 than the global war on terrorism thesis. This can be seen in several ways...


http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq


The US-NATO Preemptive Nuclear Doctrine: Trigger a Middle East Nuclear Holocaust to Defend "The Western Way of Life"

The controversial NATO sponsored report entitled “Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing Transatlantic Partnership". calls for a first strike use of nuclear weapons. The preemptive use of nukes would also be used to undermine an "increasingly brutal World" as well as a means to prevent the use of weapons of mass destruction:

"They [the authors of the report] consider that nuclear war might soon become possible in an increasingly brutal world. They propose the first use of nuclear weapons must remain "in the quiver of escalation as the ultimate instrument to prevent the use of weapons of mass destruction". (Paul Dibb, Sidney Morning Herald, 11 February 2008)

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8048


De spookterroristen van de war on terror:
Ook al wordt een modern mens eerder slachtoffer van een pinda of de bliksem, toch is de gedachte aan terreur een dagelijkse realiteit. Terrorisme staat bovenaan de agenda. De belangen zijn groot. Grote sommen gelds zijn geïnvesteerd, carrières staan op het spel en reclamemakers - dezelfde mensen die ons Monatoetjes verkopen en het Zwitserlevengevoel - verdienen veel geld aan dure anti-terreurcampagnes, zoals Nederland tegen terrorisme. Maar kloppen de feiten wel waarop de overheden zich baseren bij het uitdelen van al dat geld tegen terreur?

Ondanks de investeringen gaat het niet goed met de War on Terror. Het nieuws van één week leerde dat de hoofdverdachte van de groep van Liquid Bombers ontsnapte, dat een zaak tegen de 'Miami Seven' die de Sears-toren in Chicago wilde opblazen eindigde zonder veroordelingen, dat allerlei videobanden met daarop de martelverhoren van de CIA blijken te zijn gewist en dat de zaak tegen de gefaalde treinterroristen gaat beginnen. Op basis van de verkeerd begrepen Deense cartoon-affaire maakten de terroristen bommen met weigerende ontstekers. Dit complot uit Duitsland doet denken aan juli vorig jaar. Londen en Glasgow zijn 'aan een bloedbad ontsnapt', schrijft NRC Handelsblad in een hoofdartikel. 'Een nieuw drama is uitgebleven', schrijft de krant opgelucht. In het Journaal presenteert Tim Overdiek de gebeurtenissen als bijna-rampen en een serieus terreur-offensief, terwijl een dag eerder al voormalig agenten van de CIA en Scotland Yard hadden uitgelegd dat er in feite niets aan de hand was. Zelfs al waren de explosieven ontploft.

De eerste tekenen aan de wand dat het mis ging met de Oorlog tegen de Terreur waren de onthullingen over de martelpraktijken in opdracht van Amerika in verre buitenlanden. Mensen bleken in West-Europese landen van de straat geplukt en te worden gemarteld in duistere uithoeken van de wereld. Vervolgens bleek dat veel gevangenen in Guantanamo Bay taxichauffeurs en groenteboeren waren die zich op het verkeerde moment op de verkeerde plaats hadden bevonden en voor tienduizenden dollars aan de Amerikanen waren verkocht. Een van de zaken die veel aandacht trok was die tegen de Amerikaanse 'Dirty Bomber' Jose Padilla. De uitspraak is na drie en een half jaar uitgesteld tot januari 2008, maar de straf is al gegeven: Padilla is geestelijk zo zwaar mishandeld dat hij nooit meer dezelfde zal zijn.
Naast de kleine vissen werden ook tal van grote vissen opgeschept in het net dat was uitgegooid. Het leverde bekende namen op zoals Al Zarqawi (Al Qaida in Irak) en Khalid Sheikh Mohammed (meesterbrein van 9/11). Daarnaast is er nog de verlanglijst met daarop de hoofdprijs: Osama bin Laden. Maar er is een probleem. De verhalen die we kennen over de aanslagen en de terroristen kloppen vaak niet met de feiten.

http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/1160.html

Bacon

Legacy Member
Jullie hebben gelijk, wie kan er ooit twijfelen aan het feit dat George Bush in Irak zit voor vrede en stabiliteit.

w00tw00t

Legacy Member
VS wil gewoon overal heer en meester zijn maar dit weet toch iedereen nu al.

Conradus

Legacy Member
Er is hier niemand die dat denkt, maar jij moet natuurlijk weer andere zaken bijsleuren.

zarathustra

Legacy Member
Bacon zei:
Jullie hebben gelijk, wie kan er ooit twijfelen aan het feit dat George Bush in Irak zit voor vrede en stabiliteit.

Ik zie dat je al een mooi sample van zwart en wit hebt. Misschien tijd om onze verschillende tinten grijs eens uit te proberen.

Bacon

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik zie dat je al een mooi sample van zwart en wit hebt. Misschien tijd om onze verschillende tinten grijs eens uit te proberen.

Waar we door uw belangrijke bijdrage onmiddelijk aan toe gaan zijn. :)

Conradus zei:
Er is hier niemand die dat denkt, maar jij moet natuurlijk weer andere zaken bijsleuren.

Wat bedoel je nu precies?

zarathustra

Legacy Member
Hij bedoelt dus net als ik dat er niemand gelooft dat politici uit zijn op het goed van de wereld. Maar daarom hoeft er nog geen allesomvattend complot achter te zitten

L0k1-

Legacy Member
als een bepaald land de hele wereld op elk vlak wilt gaan overheersen, vind ik dat je dat wel kunt verstaan als een allesomvattend complot :)

Bacon

Legacy Member
L0k1- zei:
als een bepaald land de hele wereld op elk vlak wilt gaan overheersen, vind ik dat je dat wel kunt verstaan als een allesomvattend complot :)

Ah op die manier, wel je mag dat zo noemen van mij, ik zie het zo niet. Het is eerder een samenloop van omstandigheden en ideeën. Sommigen zullen vast uit zijn op totale controle, anderen weer niet. Ik vind niet dat we alles moeten negeren omdat sommigen van die ideeën absurd zijn.

http://video.google.com/videoplay?d...469&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Skip to 1h14m34s tot 1h18m23s
stukje op 1h26m03s is ook goe :)

Heel die video is best wel de moeite maar dan vooral de manier waarop het gebracht wordt.

Eoz

Legacy Member
Bacon for president!
zarathustra zei:
Ik zie dat je al een mooi sample van zwart en wit hebt. Misschien tijd om onze verschillende tinten grijs eens uit te proberen.
Als wit gelijk staat aan een omhooggevallen staat met een incompetente dictator het militaire monopolie geven over de wereld. En zwart hoe het zou moeten zijn...
Fuck grijs, black hole here i come.
De gruwelijkste dingen kunnen gebeuren doordat goei mensen hun wil niet willen doordrukken, uit hun principieel respect voor iedere mens.
Eigenlijk zouden ze dat op sommige momenten moeten kunnen laten varen.
Maarja dan ben je al op weg naar de negatieve spiraal.

nite

Legacy Member
Eoz zei:
De gruwelijkste dingen kunnen gebeuren doordat goei mensen hun wil niet willen doordrukken, uit hun principieel respect voor iedere mens.
Eigenlijk zouden ze dat op sommige momenten moeten kunnen laten varen.
Maarja dan ben je al op weg naar de negatieve spiraal.

Ben je dan nog wel een goede mens?

Eoz

Legacy Member
nite zei:
Ben je dan nog wel een goede mens?

Zoals ik al zei : nee dan ben je slecht op weg.
Het is een keuze tussen de status quo behouden omdat je principieel jezelf de middelen er niet toe geeft; en een goede visie ontwikkelen, doordrukken, en blijven handhaven kost wat kost. Maar nogmaals, dan ben je op de slechte weg.
Imo is dat de fout die de communisten in Cuba hebben (moeten) maken.
Maar dat is off topic :)

Bacon

Legacy Member
"No end in sight" is een docu over het mismanagement van de oorlog in Irak. In deze documentaire wordt duidelijk dat het laten mislukken van de oorlog en het creëren van chaos in Irak geen ongeluk was maar eerder een bewust doel.

http://video.google.com/videoplay?docid=6182969183854471645

Chronological look at the fiasco in Iraq, especially decisions made in the spring of 2003 - and the backgrounds of those making decisions immediately following the overthrow of Saddam: no occupation plan, an inadequate team to run the country, insufficient troops to keep order, and three edicts from the White House announced by Bremmer when he took over: no provisional Iraqi government, de-Ba'athification, and disbanding the Iraqi armed services.


En de anthrax aanvallen niet vergeten:
A Newsnight investigation raised the possibility that there was a secret CIA project to investigate methods of sending anthrax through the mail which went madly out of control.

The shocking assertion is that a key member of the covert operation may have removed, refined and eventually posted weapons-grade anthrax which killed five people.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/archive/1873368.stm

Now that the Federal Bureau of Investigation (FBI) has officially put the anthrax investigation on a back burner, it is time for Americans to think the unthinkable: that the FBI has never been keen to identify the perpetrator because that perpetrator may, in fact, be the U.S. Government itself. Evidence is mounting that the source of the anthrax was a top secret U.S. Army laboratory in Maryland and that the perpetrators involve high-level officials in the U.S. military and intelligence infrastructure.

http://www.counterpunch.org/madsenanthrax.html

Gromme

Legacy Member
Bacon, al die dingen zijn way over our heads. Betekend het dan dat we daar niet nieuwschierig mogen naar zijn? Nee, dat niet maar niemand hier, niet jij of niemand anders weet hoe de vork in de steel zit.

Meeste 'gelekte' dingen zijn er om sommige bezig te houden met hun eigen theorieen die gans naast het punt gaan. Gewone burgers zoals jij & ik hebben nog geen idee van wat er echt achter die deuren aan de gang is.

Eoz

Legacy Member
je kan regeringen wel probere te dwingen tot een beter beleid. Voor het internationaal gerechtshof brengen wegens misdaden tegen de menselijkheid, schendingen van conventie van Genève en wat nog allemaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan