Archief - Tien jaar na 9/11: wat is er veranderd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Peephole
Legacy Member
Dit zijn de leden van het National Institute of Standards and Technology die het onderzoek naar het instorten van het World Trade Center hebben geleid, met de jaartallen wanneer ze aangesteld zijn op of zijn minst al in dienst waren van NIST:Cranberry zei:
Shyam Sunder - 1994
William Grosshandler - 1993
H.S. Lew - 1986
Richard Bukowski - 1975
Fahim Sadek - 1996
Frank Gayle - 1999
Richard Gann - 1976
John Gross - 1983
Therese McAllister - 2002
Jason Averill - 1998
Randy Lawson - 1999
Harold E. Nelson - 1975
Stephen Cauffman - 1999
Blijkbaar waren ze het 11 september complot precies al lang aan het plannen als ge naar die jaartallen kijkt. (Trouwens los van het NIST onderzoek zijn er nog een hoop onafhankelijke papers verschenen die ook niet met onzin over explosieven afkomen.)
Cranberry
Legacy Member
Als gij 6 jaar lang vindt voor zo'n gebeurtenis...
Wat die jaartallen ertoe doen is mij overigens een raadsel. Om iemand te verhinderen van zijn werk deftig te doen is dat jaartal niet relevant.
Van dit filmpje bespreekt ge trouwens ocharme 5 punten, waarvan er twee dan ook nog eens lijken alsof ge ze aanhaalt om toch maar aan uw 5 punten te geraken. Punt 1 is geen excuus, als een uur niet genoeg tijd is..., punt 3 is helemaal niet zo logisch, punt 4 is nog altijd even verdacht en ge negeert om een of andere reden dat toevallig toevallig net dat stuk vh pentagon geraakt werd en punt 5 spreekt de vernietigde documenten en de geheimhouding totaal niet goed.
Maar nogmaals, als gij het officiële verhaal wilt geloven is dat uw goed recht, het voelt waarschijnlijk een pak aangenamer om te leven met het idee dat de enige stoute mensen de terroristen zijn en dat de arme amerikaanse overheid toevallig naar aanleiding van 9/11 een oorlog kon beginnen en de vrijheden van haar burgers systematisch kon beginnen afnemen, iets dat zonder 9/11 niet mogelijk geweest was.
Wat die jaartallen ertoe doen is mij overigens een raadsel. Om iemand te verhinderen van zijn werk deftig te doen is dat jaartal niet relevant.
Van dit filmpje bespreekt ge trouwens ocharme 5 punten, waarvan er twee dan ook nog eens lijken alsof ge ze aanhaalt om toch maar aan uw 5 punten te geraken. Punt 1 is geen excuus, als een uur niet genoeg tijd is..., punt 3 is helemaal niet zo logisch, punt 4 is nog altijd even verdacht en ge negeert om een of andere reden dat toevallig toevallig net dat stuk vh pentagon geraakt werd en punt 5 spreekt de vernietigde documenten en de geheimhouding totaal niet goed.
Maar nogmaals, als gij het officiële verhaal wilt geloven is dat uw goed recht, het voelt waarschijnlijk een pak aangenamer om te leven met het idee dat de enige stoute mensen de terroristen zijn en dat de arme amerikaanse overheid toevallig naar aanleiding van 9/11 een oorlog kon beginnen en de vrijheden van haar burgers systematisch kon beginnen afnemen, iets dat zonder 9/11 niet mogelijk geweest was.
Peephole
Legacy Member
Awel, volgens u zijn dus blijkbaar de aanslagen van 11 september decennialang gepland, en zijn er doorheen meerdere overheden verschillende mensen via via aangesteld om vanaf 2002 het onderzoek naar het instorten van het WTC te vervalsen. Ik vind dat een beetje een zot idee. Ockhams scheermes gewijs lijkt het me een stuk logischer dat die mensen gewoon een eerlijk onderzoek hebben gedaan en hun conclusies toevallig een aantal zotten niet aanstaan.Cranberry zei:
Discussiëren aan de hand van YouTube filmpjes is geweldig irritant voor iedereen. Dus ik heb er een aantal voorbeelden uitgehaald om aan te tonen wat voor een onzin er in stond. Als ik op specifieke zaken moet reageren, vraag het maar.Cranberry zei:
Tijdlijn van de aanslagen in New York:Cranberry zei:
8:38 Boston Center notifies NEADS of hijacking
8:46 NEADS scrambles Otis fighter jets in search of AA 11
8:46 AA 11 crashes into 1 WTC (North Tower)
9:03 New York Center notifies NEADS of second hijacking
9:03 Flight 175 crashes into 2 WTC (South Tower)
Tijdlijn van de aanslagen in Washington D.C.:
9:21 Boston Center advises NEADS that AA 11 is airborne heading for Washington
9:24 NEADS scrambles Langley fighter jets in search of AA 11
9:37 AA 77 crashes into the Pentagon
10:03 Flight 93 crashes in field in Shanksville, PA
10:07 Cleveland Center advises NEADS of UA 93 hijacking
Dus men had 8 en 25 minuten om de aanslagen in New York te voorkomen. 16 minuten om de aanslag in Washington D.C. te voorkomen. En van de kaping van United Airlines 93 wist men maar na het vliegtuig al gecrasht was.
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States
9/11 Live: The NORAD Tapes | Politics | Vanity Fair
Gij vindt dus dat dit er uit ziet als een ongeloofwaardige draai voor een vliegtuig?Cranberry zei:
Wat is eigenlijk uw punt? Dat het geen vliegtuig was, ondanks de berg aan bewijzen?
Net even opgezocht en ik vind nergens dat zegt dat het kantoor dat het Pentagon hun boekhouden in orde aan het stellen was getroffen is.Cranberry zei:
Hoe denkt gij trouwens dat dit in zijn werk gaat? Rumsfeld heeft even gevraagd aan de kapers om een heel specifiek deel van het Pentagon te raken?
Oh, van mij mag er altijd minder geheimhouding zijn. Maar geheimhouding hier en daar betekent niet dat er ineens achterlijke complotten bestaan.Cranberry zei:
Rider
Legacy Member
die complottheoriën zijn tamelijk pijnlijk. Ik heb paar weken terug een link gepost naar een deredactie.be stuk over aanhangers van dit soort zaken; denk dat het zelfs specifiek over 9/11 complot aanhangers ging.
http://www.deredactie.be/permalink/1.1106107
Check vooral de analyse van prof Braekman over de aanhangers van zo'n theorieën.
http://www.deredactie.be/permalink/1.1106107
Check vooral de analyse van prof Braekman over de aanhangers van zo'n theorieën.
Cranberry
Legacy Member
Neenee daar ga ik mij niet te veel aan wagen, op andere fora wel, maar dit is 9lives 
Zaken als JFK (secret societies speech *hint*), het systematisch verhuizen van productiecapaciteit van de VS naar China en de daarmee gepaarde onoplosbare monsterschuld van de VS (aka hoe vernietig ik het machtigste rijk ter wereld in enkele decennia), (staged) terroristische aanslagen en pogingen (underwear bomber) met de daarop volgende, steeds strenger wordende veiligheidsmaatregelen (vindt gij dit normaal?, En dit?)(oftewel de onophoudelijke afname van vrijheden en rechten onder het mom van bescherming), de onvermijdelijke toekomstige hervorming van de EU,... zijn imo geen toeval, de geschiedenis herhaalt zichzelf en er is jammer genoeg altijd een aanleiding nodig om dat in te zien, wat heeft de mens plots zoveel beter gemaakt? Het is gewoon van tanks en kogels naar de psychologie verplaatst.
Ach ja, in het beste geval ben ik een uilskuiken met teveel fantasie
Maar ik geloof nu eenmaal niet dat het zo simpel is, 2% van de wereld heeft 50% van de rijkdom in de wereld in handen, ik vind het maar naïef om enigszins te geloven dat die mensen het goed met u voor hebben, als een koe uitgemolken is gaat ze ook naar het slachthuis.
Ik heb al te veel gezegd, offtopic anyway. PM voor verdere discussie I guess.
Zaken als JFK (secret societies speech *hint*), het systematisch verhuizen van productiecapaciteit van de VS naar China en de daarmee gepaarde onoplosbare monsterschuld van de VS (aka hoe vernietig ik het machtigste rijk ter wereld in enkele decennia), (staged) terroristische aanslagen en pogingen (underwear bomber) met de daarop volgende, steeds strenger wordende veiligheidsmaatregelen (vindt gij dit normaal?, En dit?)(oftewel de onophoudelijke afname van vrijheden en rechten onder het mom van bescherming), de onvermijdelijke toekomstige hervorming van de EU,... zijn imo geen toeval, de geschiedenis herhaalt zichzelf en er is jammer genoeg altijd een aanleiding nodig om dat in te zien, wat heeft de mens plots zoveel beter gemaakt? Het is gewoon van tanks en kogels naar de psychologie verplaatst.
Ach ja, in het beste geval ben ik een uilskuiken met teveel fantasie
Maar ik geloof nu eenmaal niet dat het zo simpel is, 2% van de wereld heeft 50% van de rijkdom in de wereld in handen, ik vind het maar naïef om enigszins te geloven dat die mensen het goed met u voor hebben, als een koe uitgemolken is gaat ze ook naar het slachthuis.Ik heb al te veel gezegd, offtopic anyway. PM voor verdere discussie I guess.
Rider
Legacy Member
Cranberry zei:Neenee daar ga ik mij niet te veel aan wagen, op andere fora wel, maar dit is 9lives
Zaken als JFK (secret societies speech *hint*), het systematisch verhuizen van productiecapaciteit van de VS naar China en de daarmee gepaarde onoplosbare monsterschuld van de VS (aka hoe vernietig ik het machtigste rijk ter wereld in enkele decennia), (staged) terroristische aanslagen en pogingen (underwear bomber) met de daarop volgende, steeds strenger wordende veiligheidsmaatregelen (vindt gij dit normaal?, En dit?)(oftewel de onophoudelijke afname van vrijheden en rechten onder het mom van bescherming), de onvermijdelijke toekomstige hervorming van de EU,... zijn imo geen toeval, de geschiedenis herhaalt zichzelf en er is jammer genoeg altijd een aanleiding nodig om dat in te zien, wat heeft de mens plots zoveel beter gemaakt? Het is gewoon van tanks en kogels naar de psychologie verplaatst.
Ach ja, in het beste geval ben ik een uilskuiken met teveel fantasie
Ik heb al te veel gezegd, offtopic anyway. PM voor verdere discussie I guess.
Samengevat...
Orwell 1984?
Allez het lijkt mij idd ook pointless om daarover zwaar te beginnen argumenteren; want het is een geloof.
Ik hecht gewoon veel waarde aan simpele verklaringen...Als een alternatieve verklaring 5 keer meer logische stappen vereist dan de "normale" verklaring; heb ik last om er in mee te gaan.
Pak bvb die situatie met TSA. 't is niet alsof de inwoners van de VS hiervoor stonden te springen hé...TSA is massa's controversieel in de states.
't is wel imo zeer belangrijk geweest om het vertrouwen van de amerikaan in de luchtvaart te herstellen. De verklaring voor MIJ is dus exact dat. Ze willen hun vluchten overdreven beveiligen; en ze willen het vertrouwen herstellen zodat mensen niet hoeven te freaken als ze een arabier bij hun in het vliegtuig zien. Nu vraag ik mij af wat de NWO / 9-11 complotdenkers daaraan hangen... Voelt TSA gewoon graag aan de mensen hun kruis? Is het een organisatie in het leven geroepen om mensen te pesten? Moet die zakkenvoelerij ons voorbereiden op de Orwelliaanse maatschappij? Allez dat lijkt mij allemaal zodanig onrealistisch.
mor zeg mij aub dat ge niet meegaat met al die reptilian NWO shit
Deus ex Machina
Legacy Member
Cranberry zei:Neenee daar ga ik mij niet te veel aan wagen, op andere fora wel, maar dit is 9lives
Zaken als JFK (secret societies speech *hint*), het systematisch verhuizen van productiecapaciteit van de VS naar China en de daarmee gepaarde onoplosbare monsterschuld van de VS (aka hoe vernietig ik het machtigste rijk ter wereld in enkele decennia), (staged) terroristische aanslagen en pogingen (underwear bomber) met de daarop volgende, steeds strenger wordende veiligheidsmaatregelen (vindt gij dit normaal?, En dit?)(oftewel de onophoudelijke afname van vrijheden en rechten onder het mom van bescherming), de onvermijdelijke toekomstige hervorming van de EU,... zijn imo geen toeval, de geschiedenis herhaalt zichzelf en er is jammer genoeg altijd een aanleiding nodig om dat in te zien, wat heeft de mens plots zoveel beter gemaakt? Het is gewoon van tanks en kogels naar de psychologie verplaatst.
Ach ja, in het beste geval ben ik een uilskuiken met teveel fantasie
Ik heb al te veel gezegd, offtopic anyway. PM voor verdere discussie I guess.
waw allemaal loshangende feiten die jij in je hoofd met elkaar verbind, en wegens het niet snappen ervan het dan maar een complottheorie noemt.
zoals het al 10 jaar is gezegd geweest, de complot theoristen hebben 1 zaak nog niet kunnen doen, en dat is ontkrachten dat het moslimextremisten waren die de aanslag hebben gepleegd.
al dat gefantaseer errond is grappig voor als je zat bent, maar jammer genoeg heeft het niets met de realiteit te zien.
Avondland
Legacy Member
Niemand ontkent dat de Amerikaanse overheid in het verleden en vandaag schimmige zaken doet die het daglicht niet mogen zien. Mocht de werking ervan volledig transparant zijn (wat onmogelijk is als je geheime diensten hebt), zou men wellicht verbaasd staan van wat de overheid allemaal heeft "uitgespookt". Maar beweren dat diezelfde overheid in staat zou zijn om de aanslagen van 11 september te ensceneren, is een grove overschatting van de capaciteiten van de Amerikaanse staat. Zo monolitisch en totalitair is geen enkele staat en wanneer een staat dat probeert, stuit het op verzet.
stoomboot
Legacy Member
Cranberry zei:
Dus als ik het grote lot win bij Euromillions, ga ik gecontacteerd worden omtrent het "dom" houden van het gepeupel, omdat wij -de rijken- daar ons een kriek mee lachen?
Een reden te meer om dus Euromillions te spelen dan
Het lijkt me wel moeilijk om 140 miljoen mensen (uw 2% rijkerds van de wereldbevolking) op te nemen in dit kleine geheimpje, zonder dat dit uitlekt...
Hmm, omdat toen heel Europa in het puin lag in tegenstelling tot de VS?Peephole zei:
Veel vergelijking met vandaag is er niet, hoor.
Cranberry
Legacy Member
Peephole zei:
Jup, helemaal hetzelfde hoor. Ge vergeet er wel bij te vermelden dat de hele productiecapaciteit die Amerika groot gemaakt heeft ondertussen allemaal naar andere landen verhuisd is, veel Amerikanen zijn arm en werkloos, misschien dat gij kunt uitleggen hoe de VS van zijn 14,5 triljoen schulden gaat afraken, ik kan het in elk geval niet.
spliffrider zei:
Awel, ge weet het toch
spliffrider zei:
Massa's controversieel en toch overal opgelegd geweest, ik vind dat dat uw punt hierboven zowel als hier beneden een beetje tegenspreekt, niemand wil die controles en ze worden thans toch door de mensen hun strot geramd, willen of niet. Nu ben ik toch wel eens benieuwd naar uw redenering bij het volgende;
Texas weigerde de TSA controles, gevolg? Er werd gedreigd met een no-fly zone boven Texas indien ze de controles niet toestonden. Dat gaat verder dan controverse...
spliffrider zei:
Hoe herstelt ge nu het vertrouwen met controles die al bewezen hebben dat ze hun effect missen? Er worden jaarlijks miljoenen mensen gecontroleerd (en hoe dan nog), en van al die mensen geraakt toch wel de zogezegde terrorist door de controles. Echt efficiënt vind ik dat toch niet, kan best begrijpen dat dat een gevoel van veiligheid geeft, maar de realiteit bewijst het tegendeel.
Het is trouwens al lang niet meer beperkt tot luchthavens hoor, NFL stadiums mogen er ook al aan geloven en wie weet wat nog meer binnenkort.
En om uw vraag te antwoorden, het laatste. Zoiets moet wel stap voor stap gebeuren, het wordt nu al amper geslikt.
spliffrider zei:mor zeg mij aub dat ge niet meegaat met al die reptilian NWO shit
Als er al buitenaards leven zo ver ontwikkeld zou zijn dat ze tot de aarde kunnen reizen, lijkt het mij sterk dat ze zich zouden bezighouden met zulk een onderontwikkelde barbaarse soort
Nee dus.Deus ex Machina zei:
Ik snap het maar al te goed, toch bedankt voor de bezorgdheid I guess. Losse puzzelstukken vormen ook geen plaatje tot ge ze allemaal samen legt.
Avondland zei:
Het stuit toch ook op verzet? Natuurlijk niet door het gros van de bevolking, die hebben het te druk met Jersey Shore
stoomboot zei:Dus als ik het grote lot win bij Euromillions, ga ik gecontacteerd worden omtrent het "dom" houden van het gepeupel, omdat wij -de rijken- daar ons een kriek mee lachen?
Een reden te meer om dus Euromillions te spelen dan
Die 2% was meer een anekdote, geen geld op de wereld garandeert u een plaats in het speciale clubje
stoomboot zei:
Ik bedoelde niet echt dat die 2% er iets mee te maken heeft. De Bilderberg groep is u al dan niet bekend en als ge het ergens wilt gaan zoeken moet ge het imo daar doen.
Er zijn er overigens al die niet zo goed met het "geheimpje" om konden gaan, die werden het zwijgen opgelegd (zie vorige post) of hebben hun verhaal reeds gedaan maar worden, hoe kan het ook anders, met de grond gelijk gemaakt en geridiculiseerd.
Iets waar ik mij toch ook vragen bij stel, en van verwonderd ben dat niemand anders dit doet; 9/11 (niet de specifieke gebeurtenissen, wel een terroristische aanslag) werd aangekondigd door bepaalde personen (dat ligt vast met bewijsmateriaal), de economische crisis die op het punt staat zijn hoogtepunt (of middelpunt?) te bereiken werd aangekondigd door verschillende (invloedrijke) personen,... En toch is er niemand op de hele f*cking planeet die ook maar even denkt; hmm, waarom wordt hier eigenlijk niet naar geluisterd? Waarom wordt het volk hier niet over ingelicht? Ik bedoel, ge moet geen economisch wonder zijn om te zien dat er iets gaat gebeuren, wat precies is een pak moeilijker, maar dat er iets zal gebeuren valt toch gewoon niet te ontkennen... De EU kan dit niet lang meer volhouden, genoeg economen die het daarmee eens zijn, de VS zit in dezelfde (nog ergere) situatie,... Een vriendin van mij is bijna afgestudeerd als handelsingenieur, toen ik eens nieuwsgierig naar haar mening over de eco crisis vroeg kwam ze uit de lucht gevallen, verder dan "Griekenland heeft problemen" kwam het gewoon niet, dat is natuurlijk maar één nietszeggende individu maar is het geeft imo wel een mooi beeld van veel mensen uit deze generatie. Het falend onderwijs is daar een mooi voorbeeld van, met de VS aan de leiding. Een domme bevolking zal uiteraard nooit realiseren wat er aan het gebeuren is, lekker handig toevallig. Als ge het zelf niet uitzoekt hoeft ge ook geen antwoorden te verwachten, ik zou al blij zijn moesten meer mensen het op zijn minst eens zelf 'onderzoeken' en zich vragen stellen bij de huidige situatie. Naar het journaal kijken telt niet als u informeren, het spijt mij.
Deus ex Machina
Legacy Member
Cranberry zei:
er is geen verband, jij denkt het gewoon. Pure menselijke psychologie, we kunnen neit anders dan verbanden leggen, zelfs al zijn er geen.
Cranberry zei:
Korrelige video's op het internet ook niet vrees ik
Cranberry zei:
http://www.southparkstudios.com/clips/255332/brave-enough-to-ask-questions
nite
Legacy Member
Vreemd dat alle bronnen van conspiracy theories altijd youtube filmpjes zijn. En laat dat nu net de meest eenvoudige manier om gemanipuleerde en onverifieerbare informatie over te brengen via het internet.
Moesten ze nu een goed onderbouwde wetenschappelijke paper schrijven met duidelijke brongvermelding, dan zou het al wat overtuigender zijn.
Moesten ze nu een goed onderbouwde wetenschappelijke paper schrijven met duidelijke brongvermelding, dan zou het al wat overtuigender zijn.
Cranberry
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Gelukkig is psychologie een exacte wetenschap en weten we exact hoe de menselijke psyche werkt! Neen, wat we wel weten is dat mensen kuddedieren zijn, makkelijk te manipuleren, dat ze alles liefst zo eenvoudig mogelijk hebben en dat elke reden goed is om een individu te demoniseren omdat hij anders denkt, daar wordt uiteraard gretig gebruik van gemaakt.
Misschien ook een logische verklaring voor het verbanden leggen; ze zijn er.
Deus ex Machina zei:
Ik heb uiteraard beweerd dat dat wel zo is :ironic:
Deus ex Machina zei:
South park op politiek en actua, wat wilt ge daarmee aantonen, de laagte van uw niveau? Als ge hier zijt om belachelijk te doen en niet op de inhoud te reageren vertrek dan gewoon.
nite zei:
Er zijn genoeg boeken met bron, genoeg documentaires met bron,... Dat gij ze niet wilt lezen/bekijken is een andere zaak. Ik haal mijn informatie heus niet enkel van youtube filmpjes maar het is nu eenmaal wel de makkelijkste manier van communicatie geworden en om eerlijk te zijn zie ik het verschil echt niet tussen een nieuwslezer die maar voorleest wat hem opgedragen wordt, en een onderzoeker die zijn nieuws zelf zoekt, oh wacht, toch wel, die laatste is eerlijk... Maar ja, gij wilt papers met bronnen van informatie die (grotendeels) geheim gehouden wordt, dat is als vragen naar een paper over Area 51, het bestaat thans ook hoor, alleen weet niemand wat er gebeurt.
Maarja, alles wat het mainstream nieuws niet haalt is gemanipuleerde en onverifieerbaar
Manipulatie, daar zegt ge zoiets, hier werd onlangs nog een artikel gepost over hoe de VS 'vraagt' aan Al Jazeera om het nieuws aan te passen. Vrije pers is een illusie, tenzij ge naar de echte vrije pers kijkt, en dan is het zogezegd propaganda van één of andere partij of zijn het conspiracy theories. Blijf vooral uw eenzijdige media geloven, die uiteraard toevallig in handen is van dezelfde mensen die niet willen dat ge alles te horen krijgt, en dat gelooft gij dan... Er staat genoeg onzin op het internet, dat geef ik graag toe, maar denken dat uw mainstream media de enige echte waarheid is is zowel hilarisch als erg verontrustend, en al zeker als er gelachen wordt met mensen die hun kaas elders halen.
Ik kan hier duizend links posten van mensen die veel meer gerespecteerd en gewaardeerd worden dan mijzelf en die thans identiek hetzelfde zeggen maar het heeft toch geen nut, als ge het wou zien waart ge het ondertussen wel al zelf tegengekomen. (vreemd toch trouwens dat de mensen die er WEL iets aan konden doen op verdachte wijze vermoord werden of omkwamen in een auto-ongeval, neen?)
Moest ge u toch geroepen voelen om verder te discussiëren, dan hoor ik graag van u wie, wat, waarom de Bilderberg group is, waarom dat strikt achter gesloten deuren gebeurt, waarom sommige personen die elk jaar gaan thans toch niet op de lijst staan en waarvan niemand dus weet wie ze zijn, waarom er nooit aandacht aan besteed wordt in het nieuws, waarom de gewone burger (waar veel van deze mensen door gekozen werden mind you) niet mag weten waar deze meetings over gaan, waarom de meest invloedrijke personen allemaal op één plaats samenkomen, ...
Uw politieke leiders spreken af met CEO's van de grootste corporaties, financiële instellingen,...
Bekijk het hele lijstje gerust hier eens; List of Bilderberg participants - Wikipedia, the free encyclopedia
Als dat u niet op de minste manier verontrustend klinkt dan scheelt er iets vrees ik.
Vrij contradictorisch allemaal als ik uw post lees en dan uw sig en vroegere avatar bekijk...
Cranberry
Legacy Member
zarathustra zei:
Genoeg andere nieuwszenders op het internet te vinden die een ruimere verslaggeving doen en alle aspecten aanraken ipv "Kadhafi is slecht we hebben hem verjaagd hoera het volk is vrij en Al Qaida zit in de plaats en meer moeten jullie niet weten en dan nu sport"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.