KnightOfCydonia zei:
Er is niets arbitrair aan de definitie van papa, de oorspronkelijke definitie is de logica zelve: met name (biologische) ouder van het mannelijke geslacht. In dat opzicht is het ironisch genoeg wat mij betreft normaler dat de kinderen van Bo Van Spilbeeck hem papa blijven noemen. Ik ga alleen niet in één tekst neerschrijven dat je met kinderen zit die een persoon vader/papa noemen en in de volgende zin naar die persoon verwijzen met zij of haar. De voornaamwoorden zij en haar verwijzen immers opnieuw volgens een zeer logische definitie naar personen van het vrouwelijke geslacht.
En voor je dat argument weer van stal haalt: ja je hebt mensen die buiten die klassieke biologische tweedeling van (bij de mens) XX en XY vallen, maar definities voor taalgebruik of wetgeving dien je niet voor iedereen te maken op basis van de uitzondering.
Argumenteren dat de term newspeak hier niet van toepassing is omdat die in de oorspronkelijke fictie uit ing van een totalitaire staat is ook een zwaktebod van jewelste:
1. ten eerste omdat het hier gaat om het idee en de methodologie achter newspeak, aan niet elke randvoorwaarde uit het boek moet dus voldaan worden. Het boek speelde zich ook af in een fictief 1984, en we zijn nu in 2018.
2. ten tweede en dat ondergraaft eigenlijk zowel jouw argument als mijn eigen tegenargument: als je kijkt naar de methoden die een aantal voorstanders van de transgenderlobby in landen zoals Canada aan het toepassen zijn dan zijn ze effectief aan het bouwen aan een totalitaire staat waar de vrijheid om zelf de woorden te gebruiken die je wilt gebruiken ingeperkt wordt tenzij je zware straffen wilt riskeren.
De methode van puberteitsblockers te geven aan minderjarige tieners die twijfelen over hun gender, iets wat hun hersenontwikkeling beïnvloedt, neigt wat mij betreft trouwens naar brainwashing, ook eerder een kenmerk van totalitaire regimes.
Ik zou mensen met dwerggroei nooit spottend kabouter noemen, maar ik zou hen ook nooit letterlijk "groot" noemen wanneer verwijzend naar hun lengte, want relatief ten opzichte van andere mensen zijn ze per definitie klein omwille van hun aandoening - net als andere mensen zijn er heel wat "dwergen" die grootst zijn op veel andere vlakken maar dat is een figuurlijke discussie -.
Om diezelfde reden zal ik Bo Van Spilbeeck ook nooit een vrouw noemen in discussies zoals deze, want hij is er geen.
Wat betreft de "transgenderlobby" in Canada geef ik je helemaal gelijk (behalve wat betreft het woord, maar dat is een andere discussie). Ik heb hiervoor al gereageerd dat dat één van de uitwassen is waarvoor we wel degelijk op onze hoede moeten zijn hier, wat mij betreft. Vooral omdat daar kinderartsen en psychiaters letterlijk worden uitgerangeerd, omdat hun wetenschappelijke conclusies niet de emotionele conclusies die de patiënt (of zijn/haar ouders) al getrokken hebben ondersteunen. Prepubers zijn in overweldigend aantal niét geholpen met hormoonbehandelingen en verregaande ingrepen. Een aantal wel (de genderdysfore kinderen), maar dat is maar een klein aantal, en tot genderdysforie biologisch opspoorbaar wordt, vind ik het veel te gevaarlijk om op kinderen te experimenteren.
Trouwens, één van de argumenten van een vooraanstaande arts daar, is dat ouders die vinden dat hun kind in het verkeerde lichaam zit, zich bijna altijd nog meer schuldig maken aan het hokjesdenken dat ze anderen verwijten. Die ouders zien dat hun kind met poppen speelt, graag roze dingen ziet en zich graag verkleed, en verbinden daaraan meteen dat hij een meisje in een jongenslichaam is. Dus: Jongens spelen met pistolen, meisjes met poppen. Net zij houden vast aan de stereotiepe verdeling.
Daarom maak ik van in het begin al het duidelijke onderscheid tussen echt genderdysfore mensen (heel klein percentage, onder wie Bo), en mensen die worstelen met hun identiteit. En dat onderscheid maken psychiaters en psychologen hier ook, daar heb ik wel vertrouwen in. Heus niet iedereen krijgt zomaar een operatie, omdat die dat plots in z'n kop krijgt.
En ik heb het ook niet over iemand
spottend een kabouter noemen. Jij zegt "hij", prima. Ik denk helemaal niet dat je dat spottend zou bedoelen. Maar als je iemand X noemt, terwijl je weet dat hij liever Y hoort, vind ik dat dus niet aardig van je. Dat mag ik toch vinden?
Ten slotte nog dit: Het is zeer zeker een arbitraire definitie van man of vrouw, want aan hoeveel mensen heb jij al een genetische analyse gevraagd voor je "hij" of "zij" zegt? Of iets minder verregaand, bij hoeveel mensen heb je al eens in de onderbroek gevoeld voor je zei "meneer" of "mevrouw"? Bij niemand. Dus je gaat helemaal niet af op de chromosomen of op het biologische.