Archief - UK installs internet censorship

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

democracy02

Legacy Member
http://www.indymedia.org.uk/en/2008/02/391376.html
Thus, as in China, the British have sheepishly agreed to have their Internet content, filtered, censored and where the Internet Watch Foundation (IWF) or the Home Office decide blocked. This despite there being no legislation to support the Cleanfeed system.

British Telecom developed Cleanfeed. A list of IP addresses is drawn up by the ‘industry watchdog’, the Internet Watch Foundation, supplied to the Home Office which then augments it, and then handed to ISPs with the order to block traffic to and from those addresses.

As the Legalize Cannabis Alliance points out, no one except the Home Office knows what's on that final list. We were originally led to believe that it would be purely a list of child pornography sites. It has now expanded. No one outside government knows what is on it, not even the ISPs. They block; they don't look.

The Legalize Cannabis Alliance published an attack on the UK Cleanfeed action on Tuesday, 22 January 2008 under the title ‘Internet Censorship in the UK’. Like this web site, the LCA has also suffered Google censorship.

Here are some highlights from the LCA article.

You're now viewing a state-mandated subset of the internet. How do you feel about that?

Like to vote against it? You can't.

Like your MP to sit on a committee to oversee implementation? He can't.

Like to know if the Google results you're seeing are a full representation of Google's actual results? You can't.

Censorship at this level - above even ISPs, is all but invisible to the end user. It's a secret that they're keeping these secrets from you, (and me).

Now, this isn't China you might say, we trust our government to only censor material that needs censoring. Sure?

This is the same government that has leaned on ISPs inside the UK, and outside, not with the intention of blocking illegal or obscene material, but simply sites that irritated, embarrassed, or offended the government.

Not using legal methods either - a court order, say - but bullying and threats.

And this is the same government that was only beaten by one vote in the House of Lords, on their 2006 proposal to force UK ISPs to drop sites on the say-so of a single police officer.

This is, remember, that same government that's constantly telling us, with regard to ID cards, that if you have nothing to hide, you have nothing to fear. Why then, do they hide this list?

Editor. And don’t forget that this government is about to introduce the criminalization of extreme porn (including spanking!). Watch the dawn raids with TV crews filming when that happens.
na china, nu ook v.k.....
niet echt een positieve evolutie voor de vrijheid van de mens imo... :p

what do you niga's think?

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

http://www.imdb.com/title/tt0087803/

http://www.imdb.com/title/tt0088846/




Btw: die rode wanted achtergrond is maar leluhk



Grtz - Democracy02

Anarchist12911

Legacy Member
Inderdaad, komt daar nog eens bij dat:

New law will disconnect internet pirates in UK
Posted on 13.02.2008 at 10:11 in Tech News by Martin

Internet users who illegally download music and films could lose their access to the web under legislation aimed at cracking down on those who flout piracy laws. Powers being drafted by the government will compel internet service providers to take action against customers who access pirated material. The Department of Media, Culture and Sport will recommend the plan in a green paper on the creative industries to be published this month, a source with knowledge of the paper said. Under the new sanctions users will face a “three strikes” regime. A warning email will be sent for the first offence, followed by suspension from the service and finally termination of the internet contract.

A draft copy of the green paper said the government “will move to legislate to require internet service providers to take action on illegal file-sharing,” although it has yet to decide if information on offenders should be shared between the ISPs, the Times reported. The government has come under increasing pressure from the music and film industries to penalise users who download pirated files. Although piracy is illegal, prosecutions are rare. The UK’s four largest internet providers - BT, Tiscali, Orange and Virgin Media - are already in talks with studios on a joint voluntary agreement to share information on web violators. But under the legislation they could be forced to cut off customers. ISPs which fail to enforce the rules could face prosecution, and suspected customers handed over to the courts. Similar laws already exist in many countries but ISPs hardly disconnect someone, as they get money from such a user. This law could easily change everything…


http://www.rlslog.net/new-law-will-disconnect-internet-pirates-in-uk/

Ik heb er niets op tegen dat ze gaan kijken naar welke bestanden iedereen allemaal downloadt enzo, maar wel tegen het feit dat ze de zogenaamde 'piraterij' willen bestraffen. Ik kan er met mijn verstand niet bij waarom het illegaal zou moeten zijn als je zelf een CD kan kopiëren dat je dat dan doet ipv woekerprijzen te gaan betalen voor een originele kopie in de winkel.

Ook censuur vind ik niet kunnen, er wordt al genoeg verzwegen voor het gewone volk. :p

Oldskooler

Legacy Member
Nou ja, een dubbel gevoel, aan de ene kant goed natuurlijk.

Maar stel je eens voor, dat je werkelijk voor elke stukje software moet betalen :sop: Onmogelijk om dat allemaal te bekostigen.

Let's hamster some porn, before it is too late :sop:

Bacon

Legacy Member
Oldskooler zei:
Nou ja, een dubbel gevoel, aan de ene kant goed natuurlijk.

Waarom zou dit goed zijn? Het hele "we doen dit om kinderporno te counteren" verhaal is toch maar een verkooptruk, want wie kan er nu in godsnaam tégen iets zijn dat kinderporno bestrijd? Websites die illegaal zijn (of moeten zijn) zoals die met kinderporno moeten niet geblokkeerd maar offline gehaald worden.
Dit is simpelweg een voet tussen de deur om de vrijheid die er op't internet bestaat en vooral de nieuwe media aan banden te leggen.


First they came for the paedophiles..

TiB0

Legacy Member
Gisteren toevallig Brazil gezien en vorige week V for Vendetta! En morgen Fritz Lang's Metropolis met live achtergrondmuziek in de Singel :cool:

Voeg die ook maar toe aan het imdb lijstje.

Waar zal het eindigen? Voor we het weten zijn ze alle sites aan het blokkeren die iet of wat kritisch zijn tegenover de overheid...

Daar zit je dan met je "Anonymous" :p

MaVaCa

Legacy Member
Deze 'evolutie' heb ik al langer dan vandaag in het oog. Niet alleen internet, maar ook meer en meer boeken, kunstwerken, films en games geraken 'geblokkeerd'.

Het gebeurd allemaal geleidelijk aan zodat je eindelijk zo goed als niets merkt, tenzij je natuurlijk op langere perioden gaan vergelijken, dan pas valt het op. Het valt niet enkel op in de censuur, maar ook op persoonlijke vrijheid (godsdienst, levensstijl, meningen, ...) en rechten (onwettelijke detentie, ondervragingsmethoden, ...)

Aluwel ik geen pessimist ben, stel ik mij wel grote vragen!

Genious

Legacy Member
Het begint bij blocken van kinderporno.
Maar het gaat dan stapje per stapje verder en je weet niet waar het eindigt.

Je weet wel dat je uiteindelijk enkel nog te zien krijgt wat de paar mensen die een land leiden aanvaardbaar vinden.

fireflymr

Legacy Member
Het is gewoon een feit dat internet momenteel zowat het wilde westen is. Je kan dingen doen die je normaal niet mag doen en toch word je er niet voor bestraft. Het is bijna een wonder dat er niet meer maatregelen enzo als zijn genomen.

coap

Legacy Member
Internet is gewoon een platform om te communiceren. Zoals het dagelijks leven . Een mens is slim genoeg om keuzes te maken naar wat hij kijkt en wat niet imo . Dat is het zelfde zoals mensen kiezen in het echte leven met wie ze omgaan,... . Ga je te ver zijn er 2 opties ofwel kom je er mee weg of word je gepakt door de fbi(check raids op kinderporno sites). Ik vond dit systeem ok . Ik heb geen fucking staat nodig die beslist naar waar ik kijk of niet . Achja als ze het internet gaan censureren mogen zij voor mij liever het helemaal plat gooien dan moete we terug eens op een normale manier sociaal contact gaan zoeken :)

Anarchist12911

Legacy Member
Austrlia also considers to adopt antipiracy laws
Posted on 17.02.2008 at 22:10 in Tech News

The Australian Government will examine new legislative proposals being unveiled in Britain this week to target people who download films and music illegally. Internet service providers (ISPs) there might be legally required to take action against users who access pirated material. The music industry estimates 1 billion songs were traded illegally by Australians last year. Under the three-strikes policy, a warning would be first issued to offenders who illegally share files using peer-to-peer technology to access music, TV shows and movies free of charge. The second strike would lead to the offender’s internet access being suspended; the third would cancel the offender’s internet access.

The policy would mirror legislation being introduced in Britain, which would require ISPs to police the activities of users. Music Industry Piracy Investigations general manager Sabiene Heindl said her organisation had been lobbying for the policy for 12 months. She said action had been taken to remove illegally downloaded tracks from blogs, Cyberlocker and BitTorrent sites but this had failed to stem the estimated 2.8 million Australians downloading music illegally last year. This certainly sucks if the Government really agrees and approve the new law, but as I wrote it many times before: you can’t really stop the BitTorrent and/or internet piracy in the current form…

-----

GuntherDW

Legacy Member
Als dit doorbreekt is het gedaan met internet in de EU imo
veel landen gaan klakkeloos volgen denk ik :sad:
en het is idd maar een begin, het kan eindigen dat ze enkele sites die zij 'approven' nog doorlaten, en de rest letterlijk gewoon blocken

MaVaCa

Legacy Member
Ik ben ook van mening dat internet wel ietsje meer regeltjes mag hebben. Maar censureren gaat erover, ze zouden beter deze sites opsporen, controleren en sluiten. De mentaliteit "wat we niet zien is er niet" zal het probleem niet oplossen....

Buitenlandse proxy servers zullen wel de omzeiling van de beveiliging betekenen, plus dat het een stukje moeilijker zal worden om te achterhalen wie de gebruikers waren.

Ik ben meer een voorstander van sites (kinderporno) op te sporen in in het oog te houden en alle bezoekers/gebruikers er van op te sporen/arresteren. Zal een stukje effectiever zijn dan blokkeren en doe alsof er geen probleem meer is ... --> struisvogel politiek!

Obscurax

Legacy Member
Dit is erg en dit zal piraten/misbruikers niet tegenhouden enkel de consument wordt hiermee gestraft.
De maatregelen zijn belachelijk en allemaal te makkelijk te omzeilen: proxy's, vpntunneling, etc
Ik ben tegen idiote maatregelen waarbij de privacy van de consument geschonden wordt en informatie geconsureerd wordt.
Ik ben bang dat dit uit hand zal lopen op één of andere manier.

ironhorn

Legacy Member
TiB0 zei:
Daar zit je dan met je "Anonymous" :p

kuch, een befaamde site van anon is al enkele keren geblokkeerd geweest door wat britse isp's (dankzij cleanfeed)

dus... :naughty: big brother :sad:

Tweak37

Legacy Member
zeer slechte ontwikkeling.

Censuur is zeker niet de oplossing voor kinderporno.

QplQyer

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Ik heb er niets op tegen dat ze gaan kijken naar welke bestanden iedereen allemaal downloadt enzo, maar wel tegen het feit dat ze de zogenaamde 'piraterij' willen bestraffen. Ik kan er met mijn verstand niet bij waarom het illegaal zou moeten zijn als je zelf een CD kan kopiëren dat je dat dan doet ipv woekerprijzen te gaan betalen voor een originele kopie in de winkel.

Ook censuur vind ik niet kunnen, er wordt al genoeg verzwegen voor het gewone volk. :p

Ik ben er wel verschrikkelijk tegen dat ze kijken welke bestanden je downloadt: daar heeft niemand zaken mee. Dat is een machtig politiek wapen. Stel je de situatie voor waarin twee mensen voor burgemeester strijden (om het niet onmiddellijk naar de hoogste regionen te trekken), de ene is op dit moment burgemeester, de andere is een nieuwe kandidaat die populair is en voorop staat in de peilingen. Echter, de burgemeester is hoofd van de politie en kent de commissaris goed, waardoor hij inzage kan krijgen in de surfgegevens van zijn tegenstander en daar bepaalde sites tegenkomt die de andere kandidaat wel eens in diskrediet kunnen brengen (en dan hoeft dit niet over kinderporno sites te gaan: het kopen van bepaalde boeken, het downloaden van een bepaalde film). Wanneer die bepaalde surfresultaten gewoon maar openbaar worden gemaakt met een bepaalde draai van de werkelijkheid wordt het heel moeilijk om weer wat credibiliteit op te bouwen (het is moeilijk argumenteren wanneer je zelf niet meer over je exacte surfgegevens beschikt bijvoorbeeld).

Het gaat dus zeker niet over dat je niks te verbergen hebt, dat is een drogargument, want uiteindelijk heeft iedereen wel "iets" te verbergen. De fout in de redenering zit in het feit dat je als je crimineel bezig bent je wel dingen te verbergen hebt, wat echter niet betekent dat als je dingen te verbergen hebt, je crimineel bent, daarenboven zit er ook een verbogen insinuatie in dat drogargument dat zaken die je verborgen houdt zaken zijn die crimineel zijn, wat totaal niet klopt. Er zijn veel zaken die mensen liever verborgen houden voor hun medemens, zoals dat bv. niet iedereen wilt dat de wereld weet dat hij impotent is, zij een abortus heeft gehad, hij een jaar gedubbeld heeft en dergelijke meer. Privacy draait rond het kunnen controleren van welke zaken je vrijgeeft over jezelf en welke niet en daar hoeven zeker geen strafbare zaken bij te zitten die je wilt verbergen ...

Wanneer de overheid dus heel je internetverkeer zomaar vrijelijk mag aftappen zonder enig wettelijk bevel zit je met een serieuze overhelling naar totaal geen controle over wat je nog kan vrijgeven over jezelf. Elke zoektocht met google, wikipedia etc die je maakt kan veelbetekenend zijn over een bepaald iets dat je bezighoudt.

Wanneer het dan over de intellectuele monopolies (dat is een juistere term dan "eigendom") gaat is het zinloos om dergelijke 3-strikes-and-you're-out zaken te hanteren. Juridisch lijkt mij dat al dubieus (in België toch): je hebt het recht (in België) om een reservekopie te maken van een legaal gekochte CD bijvoorbeeld. Hoe je die reservekopie verkrijgt wordt niet over gerept, dus je zou die in principe legaal moeten kunnen downloaden van het internet. Hoe maak je dan het onderscheid tussen een dergelijke toegestane download van een P2P netwerk en een illegale download van een P2P netwerk? Niet, tenzij je als ISP in de huiskamer van een persoon kan binnenkijken en zien dat de werkelijke CD inderdaad in het bezit is van die persoon.

Bovendien is het afsluiten van het internet van iemand voor drie copyright-inbreuken gewoonweg een draconiaanse maatregel. Het internet wordt alsmaar belangrijker en veel zaken verschuiven naar het internet, iemands internet dan ook afsluiten voor een dergelijke trivialiteit is gewoon gekheid.

Anarchist12911

Legacy Member
Het kan nooit kwaad dat een maatschappij transparanter wordt. Misschien dat mensen zaken willen verbergen inderdaad, zoals een abortus of een vreemde sexuele fetisj, maar moest de maatschappij sowieso transparanter zijn dan zullen die (overbodige) taboes ook verdwijnen.

Bovendien begrijp ik wel wat je bedoelt met hoe'n sterk machtsmiddel informatie is, als je alles laat afhangen van populaire stemmen, maar dat is dan meer een indicatie dat er iets mis is met de basis van ons regeringsysteem. Ik opteer dan ook eerder voor meer totalitaire, maar toch verlichte regimes, zoals een meritocratie, maar dit terzijde.

Laat ze maar kijken naar wat voor porno ik download of welke films, series en type e-books ik graag lees. Ik persoonlijk heb niets 'vreemd' of 'taboe-achtig' te verbergen, misschien anderen wel, maar dat is dan hun probleem. In principe zou een mens naar zijn prestaties moeten beoordeeld worden en niet naar de populariteit van zijn intresses.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan