Archief - van 99 naar 100 % mislukt president
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Time
Legacy Member
Dat ik daarmee politieke, economische, militaire zou bedoelen kon je toch zelf ook wel bedenken?Piejie zei:Dat er ongelooflijk veel vormen van macht zijn waar je er nu 2 van hebt genoemd?
Dat kon je toch zelf wel bedenken
Er staan bijna dagelijks artikels in de kranten die een van die drie vormen beslaan.Trouwens, "ongelooflijk veel", hoeveel ken jij er zo nog?
Piejie
Legacy Member
Waarom dan niet gewoon dat van eerste keer benoemen? Macht vind ik een redelijk relatief begrip, daarom dat ik verduidelijking vroeg.Time^- zei:Dat ik daarmee politieke, economische, militaire zou bedoelen kon je toch zelf ook wel bedenken?
Je heb ook nog informele vormen van macht zoals wetenschappelijke macht, ook heb je nog ideologische macht, sociale macht, ...Time^- zei:Trouwens, "ongelooflijk veel", hoeveel ken jij er zo nog?
Time
Legacy Member
In de context van de internationale macht van een natie (waarin we nu bezig zijn) worden die zelden of nooit gebruikt (ik zou wel eens een paar actuele voorbeelden willen zien), militaire, economische en politieke daarentegen constant.Piejie zei:
Hoeveel keer wordt het woord macht hier niet zonder adjectief gebruikt... Al die posts zijn vaag voor jou?
Peephole
Legacy Member
Het gaat hier niet om zomaar iemand maar om een kerel die loog om de Bush administratie te beschermen.mauron zei:
Niet dat dat alle verleningen van clementie van Clinton door daarom goedpraat ofzo, maar Clinton is gewoon niet relevant in deze zaak. Dat argument wordt alleen maar gebruikt om de aandacht van Bush zijn misdaden af te leiden.
volpetrolski
Legacy Member
Time^- zei:
Ja, met dienen verschille dat deze niet gratuit, zonder goedkeuring van de veiligheidsraad, VN of whatever landen binnenvallen. En Libby was daar rechtstreeks bij betrokken. Begint het beeld nu eindelijk te dagen bij u? Denk eens aan de wereldlijke opinie over deze zaak, nu eindelijk de laatste twijfelaars beginnen te geloven dat de aanzet van de oorlog in Irak een leugen was. Hoe kan Bush en zijn regering nu ooit nog geloofwaardig over komen? (voor zover dat hierrvoor nog het geval was uiteraard). Erger nog: weeral zoveel twijfelende moslims die zich door dergelijke berichten scharen achter fanatiekelingen. Die apathie die ik hier vanuit alle richtingen aanvoel... Is hetgeen ik wil zeggen nu toch zo moeilijk te snappen???!!!
Time^- zei:Mogen we bij positief nieuws ook 'only in America' zeggen? Er is namelijk geen enkel land vergelijkbaar qua macht, dan is het plots wel vergelijkbaar zeker?
Aub merci dank u vriendelijk.
positief nieuws uit Amerika? vandaag?
Fat chance! Soit. 
Time
Legacy Member
Zie je mij ergens ontkennen dat dit schandalig is? Dat moet je mij echt niet uitleggen hoor, Bush is een van de slechtste presidenten die de VS ooit gekend heeft (voor zijn volk en land dan, voor de aandelenporto's van zijn vriendjes zal hij wel bij de toppers staan).
Dat ene zinnetje boort je objectiviteit volledig de grond in, je hebt dit topic niet gestart om een wantoestand aan te klagen, je hebt enkel een nieuwe kans gegrepen om een America-bashtopic te maken, wat je met je belachelijk antwoord opnieuw bevestigt. :/ En dat is spijtig, want je kan in dit dossier America perfect objectief afbreken.
Dat ene zinnetje boort je objectiviteit volledig de grond in, je hebt dit topic niet gestart om een wantoestand aan te klagen, je hebt enkel een nieuwe kans gegrepen om een America-bashtopic te maken, wat je met je belachelijk antwoord opnieuw bevestigt. :/ En dat is spijtig, want je kan in dit dossier America perfect objectief afbreken.
Conradus
Legacy Member
Peephole zei:Als je boven de wet staat, kan je weinig misdoen he.
Nu, naar alle waarschijnlijkheid heeft men Libby gevraagd om te liegen met de garantie dat men hem ging vrijspreken indien hij werd betrapt. Wat vrij misdadig is.
Het is moreel verwerpelijk, maar ik zie niks misdadigs. Iemand kan niet gedwongen worden tegen zichzelf te getuigen en de president heeft in de VSA het recht een gevangenisstraf kwijt te schelden, Clinton en Bush senior hebben daar ook gebruik van gemaakt.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Velen hier onderschatten de macht van de koning blijkbaar. De koning stelt om te beginnen al een informateur en een formateur aan voor de regeringsvorming. Iets wat op zich al een toekomstige regering enorm kan sturen. Ik heb laatst nog een artikel gelezen over hoe de koning zijn macht uitoefende tijdens de vorming van de regering Martens, maar dat was op papier en ik heb het document helaas niet meer.
Bovendien moet de koning absoluut niet elke wet ondertekenen, hij kiest zelf welke wet hij al dan niet ondertekent. Het voorval omtrent de abortuswet en Boudewijn waar jullie allemaal zo triomfantelijk naar refereren om de onmacht van de koning te bewijzen kon alleen plaatsvinden omdat Boudewijn zélf vond dat die wet niet mocht stranden vanwege zijn eigen ideologische overtuigingen, waardoor hij de politici de macht gaf om hem tijdelijk buiten alle macht te plaatsen. Als hij dat zelf niet had gewild was die wet er nooit gekomen.
Het tekstje dat iemand postte waarin staat dat de koning neutraal hoort te zijn is natuurlijk pure nonsens. Niemand is neutraal, en hoe zou iemand ooit op een neutrale manier een informateur en een formateur kunnen aanstellen? Op welke objectieve gegevens dient de koning zich daarbij dan te beroepen? Er staat ook in dat het de functie van de koning is om de onafhankelijkheid te handhaven, wat op zich al in contrast staat met de neutraliteit die hij hoort te betrachten.
De macht van de koning valt geenszins te onderschatten. Hoe dan ook lijkt het mij niet bijster slim, noch eerlijk, om iemand vanwege zijn afkomst enige macht toe te bedelen. Absurd is het.
En zipke: wetsvoorstellen van de koning? Da's het eerste dat ik daarvan hoor.
Bovendien moet de koning absoluut niet elke wet ondertekenen, hij kiest zelf welke wet hij al dan niet ondertekent. Het voorval omtrent de abortuswet en Boudewijn waar jullie allemaal zo triomfantelijk naar refereren om de onmacht van de koning te bewijzen kon alleen plaatsvinden omdat Boudewijn zélf vond dat die wet niet mocht stranden vanwege zijn eigen ideologische overtuigingen, waardoor hij de politici de macht gaf om hem tijdelijk buiten alle macht te plaatsen. Als hij dat zelf niet had gewild was die wet er nooit gekomen.
Het tekstje dat iemand postte waarin staat dat de koning neutraal hoort te zijn is natuurlijk pure nonsens. Niemand is neutraal, en hoe zou iemand ooit op een neutrale manier een informateur en een formateur kunnen aanstellen? Op welke objectieve gegevens dient de koning zich daarbij dan te beroepen? Er staat ook in dat het de functie van de koning is om de onafhankelijkheid te handhaven, wat op zich al in contrast staat met de neutraliteit die hij hoort te betrachten.
De macht van de koning valt geenszins te onderschatten. Hoe dan ook lijkt het mij niet bijster slim, noch eerlijk, om iemand vanwege zijn afkomst enige macht toe te bedelen. Absurd is het.
En zipke: wetsvoorstellen van de koning? Da's het eerste dat ik daarvan hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.