Archief - Vechtpartijen Kust & Politiegeweld

Gonzo the Great · 12 aug 2020

JPV zei:
En wat zal die controle dan opleveren? Politie moet idd een vermoeden van strafbare feiten hebben vooraleer is kaart gevraagd mag worden etc. Of welke controle zou je willen uitvoeren?

Ze mogen je fouilleren als je toegang hebt tot een plaats waar de openbare orde wordt bedreigd. Dus profilen op amokmakers, en ze dan controleren om er zo al wat van het strand te weren lijkt mij perfect mogelijk.

En waarom jouw focus op wat agenten mogen? Hoe je nauwlettend nakijkt hoe ze profilen, of ze mogen controleren.... Deden zij iets fout misschien?
Vraag jij je dan niet af waarom er zoveel van die amokmakers gewoon vrij rondlopen?

Loser · 12 aug 2020

Gonzo the Great zei:
Ze mogen je fouilleren als je toegang hebt tot een plaats waar de openbare orde wordt bedreigd. Dus profilen op amokmakers, en ze dan controleren om er zo al wat van het strand te weren lijkt mij perfect mogelijk.

Profilen op amokmakers. Dat is nog eens een idee! Profilen op mensen die de wet gaan overtreden, opgelost.

JPV · 12 aug 2020

Gonzo the Great zei:
Ze mogen je fouilleren als je toegang hebt tot een plaats waar de openbare orde wordt bedreigd. Dus profilen op amokmakers, en ze dan controleren om er zo al wat van het strand te weren lijkt mij perfect mogelijk.

op basis van wat ga je ze de toegang tot het strand weigeren?

Zaterdag kon je ze aanpakken voor openbare dronkenschap en dat is niet gebeurd. Geen fout van de politie imho maar 's ochtends is de kans groot dat er nog geen dronkenschap was.

En waarom jouw focus op wat agenten mogen? Hoe je nauwlettend nakijkt hoe ze profilen, of ze mogen controleren....

mijn focus is er omdat anderen hier al aan andere zaken voldoende aandacht geven. Ik leef in een staat met normen en waarden en wil dat die door ALLE partijen gerespecteerd worden. Ik ben er gerust in dat jullie genoeg aandacht hebben voor wat er op het strand gebeurde

.

Politie deed op het strand overigens niks mis, laat dat duidelijk zijn.

Vraag jij je dan niet af waarom er zoveel van die amokmakers gewoon vrij rondlopen?

Nee. Irritant doen is nog altijd niet verboden, met groepjes jongeren rondhangen ook niet. Dat is vaak al een groot deel van het amok dat ze veroorzaken. Het strafbare, zoals in Blankenberge komt minder vaak voor.

Stuyfmans · 12 aug 2020

Loser zei:
Profilen op amokmakers. Dat is nog eens een idee! Profilen op mensen die de wet gaan overtreden, opgelost.

Trek het maar weer in het belachelijke.

Je kan groepen van mensen waarvan je het vermoeden hebt dat ze voor problemen kunnen zorgen gewoon wat beter in de gaten houden, door er bijvoorbeeld in het desbetreffende recreatiedomein iets vaker voorbij te 'patrouilleren' om de situatie te beoordelen.

Trouwens twintig jaar geleden was ik ook eens met enkele vrienden gaan kamperen op camping Bonanza in Blankenberge. We hadden onze tent nog niet opgezet of iemand van de bewaking daar kwam al zeggen dat we 's avonds niet te veel lawaai moesten maken. Die persoon wandelde vanaf een bepaald uur regelmatig voorbij onze kampplaats om te kijken of we toch niets mispeuterden.

In zekere zin was dit ook 'profiling', hoogstwaarschijnlijk hadden ze daar al genoeg overlast gehad van lawaaierige jongeren en waren er klachten geweest van andere campinggasten. Aangezien we ons daar gedroegen naar de geldende regels op die camping hadden we dan ook geen enkel probleem met de 'opgedreven' controle van die bewaker.

Loser · 12 aug 2020

Stuyfmans zei:
Trek het maar weer in het belachelijke.

Je kan groepen van mensen waarvan je het vermoeden hebt dat ze voor problemen kunnen zorgen gewoon wat beter in de gaten houden, door er bijvoorbeeld in het desbetreffende recreatiedomein iets vaker voorbij te 'patrouilleren' om de situatie te beoordelen.

Trouwens twintig jaar geleden was ik ook eens met enkele vrienden gaan kamperen op camping Bonanza in Blankenberge. We hadden onze tent nog niet opgezet of iemand van de bewaking daar kwam al zeggen dat we 's avonds niet te veel lawaai moesten maken. Die persoon wandelde vanaf een bepaald uur regelmatig voorbij onze kampplaats om te kijken of we toch niets mispeuterden.

In zekere zin was dit ook 'profiling', hoogstwaarschijnlijk hadden ze daar al genoeg overlast gehad van lawaaierige jongeren en waren er klachten geweest van andere campinggasten. Aangezien we ons daar gedroegen naar de geldende regels op die camping hadden we dan ook geen enkel probleem met de 'opgedreven' controle van die bewaker.

Wie ga je in de gaten houden? Maak het dan eens concreter. Want jij zegt "amokmakers". Ik trek niks in het belachelijke, ik zeg dat je niet op voorhand alleen de mensen die amok maken eruit kunt filteren. Dat is het hele probleem daarmee.

En je ziet toch ook dat het dan self-fulfilling wordt, hè. Je gaat bepaalde mensen beter in de gaten houden en sneller ingrijpen, wat ervoor zal zorgen dat een bepaalde groep oververtegenwoordigd zal zijn in de statistieken, wat zogezegd dan de strengere aanpak van die groep zal rechtvaardigen, terwijl de cijfers misschien beïnvloed zijn door die strengere aanpak.

Sir.Killalot · 12 aug 2020

Stuyfmans zei:
Aangezien we ons daar gedroegen naar de geldende regels op die camping hadden we dan ook geen enkel probleem met de 'opgedreven' controle van die bewaker.

Tot als je overal waar je komt met argusogen wordt bekeken en wordt gewantrouwd puur op basis van een bepaald uiterlijk kenmerk. Als dat eenmalig voorvalt, who cares. Als dat heel je leven is, terwijl je niets mispeutert ... ik zou daar niet mee kunnen lachen hoor.

deathsythe · 12 aug 2020

JPV zei:
Politie deed op het strand overigens niks mis, laat dat duidelijk zijn.
Nee. Irritant doen is nog altijd niet verboden, met groepjes jongeren rondhangen ook niet. Dat is vaak al een groot deel van het amok dat ze veroorzaken. Het strafbare, zoals in Blankenberge komt minder vaak voor.

het is niet verboden maar een zekere etiquette - zeker aan een strand waar gezinnetjes aanwezig zijn - is wel gepast. ik was blij dat ik niet op die moment op het strand aanwezig was.

en groepen jongeren zijn niet toegelaten in deze covid tijden

nestorius · 12 aug 2020

JPV zei:
op basis van wat ga je ze de toegang tot het strand weigeren?

Zaterdag kon je ze aanpakken voor openbare dronkenschap en dat is niet gebeurd. Geen fout van de politie imho maar 's ochtends is de kans groot dat er nog geen dronkenschap was.mijn focus is er omdat anderen hier al aan andere zaken voldoende aandacht geven. Ik leef in een staat met normen en waarden en wil dat die door ALLE partijen gerespecteerd worden. Ik ben er gerust in dat jullie genoeg aandacht hebben voor wat er op het strand gebeurde .

Politie deed op het strand overigens niks mis, laat dat duidelijk zijn.
Nee. Irritant doen is nog altijd niet verboden, met groepjes jongeren rondhangen ook niet. Dat is vaak al een groot deel van het amok dat ze veroorzaken. Het strafbare, zoals in Blankenberge komt minder vaak voor.

En wat zijn dan juist die normen en waarden?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Stuyfmans · 12 aug 2020

Sir.Killalot zei:
Tot als je overal waar je komt met argusogen wordt bekeken en wordt gewantrouwd puur op basis van een bepaald uiterlijk kenmerk. Als dat eenmalig voorvalt, who cares. Als dat heel je leven is, terwijl je niets mispeutert ... ik zou daar niet mee kunnen lachen hoor.

Dat is in het extreme geval natuurlijk. En wanneer zich dit beperkt tot wat verhoogde waakzaamheid zie ik daar geen enkel probleem in. Mensen pro-forma de toegang ontzeggen is natuurlijk wel onacceptabel.

Trouwens niemand blijft zijn hele leven een 'jongere', of gaan die op hun 60 jaar ook nog altijd en overal amok maken?

Anderzijds bij voetbalsupporters hebben ze daar anders geen enkel probleem mee. Als supporters van een bepaalde club het in het verleden op verplaatsing wat te bont gemaakt hebben, wees dan maar zeker dat huidige en toekomstige supporters strengere combiregelingen aan hun broek hebben waarbij er dan een beperkt aantal tickets worden verkocht, je enkel met de bus mag gaan, er geen alcohol op de bus of in het stadion mag geschonken worden, ... Als het over (voornamelijk autochtone) voetbalsupporters gaat dan is er van vooroordelen en onterecht pro-actief handelen precies geen sprake.

Loser zei:
Wie ga je in de gaten houden? Maak het dan eens concreter. Want jij zegt "amokmakers". Ik trek niks in het belachelijke, ik zeg dat je niet op voorhand alleen de mensen die amok maken eruit kunt filteren. Dat is het hele probleem daarmee.

En je ziet toch ook dat het dan self-fulfilling wordt, hè. Je gaat bepaalde mensen beter in de gaten houden en sneller ingrijpen, wat ervoor zal zorgen dat een bepaalde groep oververtegenwoordigd zal zijn in de statistieken, wat zogezegd dan de strengere aanpak van die groep zal rechtvaardigen, terwijl de cijfers misschien beïnvloed zijn door die strengere aanpak.

Waarom zou die groep dan plots oververtegenwoordigd zijn in de statistieken? Nu ben je oorzaak en gevolg wel aan het omdraaien.

Als een groep die niet tot de 'risicogroep' behoort daar plots amok maakt, dan zal daar evengoed en even snel ingegrepen moeten worden.

M°°nblade · 12 aug 2020

Loser zei:
Profilen op amokmakers. Dat is nog eens een idee! Profilen op mensen die de wet gaan overtreden, opgelost.

Ik heb een beter idee. Je maakt van de kust zones waar je enkel nog mag vertoeven bij bewijs van goed gedrag en zeden.
Low lifes met een geschiedenis van amokmakerij?
-> Tijdelijk of permanent de toegang tot recreatiedomeinen en badplaatsen preventief verbieden.

Hang camera's met gezichtsherkenning zoals in Hong Kong. Als ze daar toch durven opdagen, straffen en desnoods oppakken.

Stuyfmans · 12 aug 2020

M°°nblade zei:
Ik heb een beter idee. Je maakt van de kust zones waar je enkel nog mag vertoeven bij bewijs van goed gedrag en zeden.
Low lifes met een geschiedenis van amokmakerij?
-> Tijdelijk of permanent de toegang tot recreatiedomeinen en badplaatsen preventief verbieden.

Hang camera's met gezichtsherkenning zoals in Hong Kong. Als ze daar toch durven opdagen, straffen en desnoods oppakken.

Dan moeten er natuurlijk veroordelingen geweest zijn, en daar knelt het schoentje vaak in dit land. Overigens wordt zo een strafregister niet 'gewist' wanneer iemand meerderjarig wordt?

Pieterjan94 · 12 aug 2020

M°°nblade zei:
Ik heb een beter idee. Je maakt van de kust zones waar je enkel nog mag vertoeven bij bewijs van goed gedrag en zeden.
Low lifes met een geschiedenis van amokmakerij?
-> Tijdelijk of permanent de toegang tot recreatiedomeinen en badplaatsen preventief verbieden.

Hang camera's met gezichtsherkenning zoals in Hong Kong. Als ze daar toch durven opdagen, straffen en desnoods oppakken.

Is wat verdergaand dan ik zelf denk, maar inderdaad, werken met zwarte lijsten en bestraffen lijkt mij ook een no-brainer. Zeker in zwembaden waar je af en toe last hebt van jongeren. Meestal moet je toch je pas tonen om je leeftijd te verifieren voor een eventuele korting, dus een snelle check is dan rap gedaan.

Sir.Killalot · 12 aug 2020

Stuyfmans zei:
Dat is in het extreme geval natuurlijk. En wanneer zich dit beperkt tot wat verhoogde waakzaamheid zie ik daar geen enkel probleem in. Mensen pro-forma de toegang ontzeggen is natuurlijk wel onacceptabel.

Trouwens niemand blijft zijn hele leven een 'jongere', of gaan die op hun 60 jaar ook nog altijd en overal amok maken?

Neen, maar we weten allemaal dat als ze profilen ze dit niet doen op basis van leeftijd maar op basis van andere uiterlijke kenmerken die niet weggaan met de leeftijd

.

En verhoogde waakzaamheid, sorry, maar als ik overal waar ik zou binnenkomen zou merken dat agenten, security, andere klanten, ... in verhoogde waakzaamheid schieten als ze mij zien, gewoon op basis van mijn leeftijd of huidskleur, dan zou ik mij absoluut niet gewenst voelen.

SithCloud · 12 aug 2020

https://www.standaard.be/cnt/dmf202...tter&utm_medium=dlvr&utm_campaign=twitterfeed
etnische zuivering LOL. Ik kan mij het type persoon al voorstellen

Stuyfmans · 12 aug 2020

Sir.Killalot zei:
En verhoogde waakzaamheid, sorry, maar als ik overal waar ik zou binnenkomen zou merken dat agenten, security, andere klanten, ... in verhoogde waakzaamheid schieten als ze mij zien, gewoon op basis van mijn leeftijd of huidskleur, dan zou ik mij absoluut niet gewenst voelen.

Dan is het aan jou om het tegendeel te bewijzen. Trouwens ik denk als daar twee koppeltjes Noord-Afrikanen op het strand komen liggen, of een Turks gezin met kleine kinderen, die helemaal niet als potentiële amokmakers zullen in het oog worden gehouden. Het is dus niet enkel een kwestie van huidskleur.

SithCloud zei:
https://www.standaard.be/cnt/dmf202...tter&utm_medium=dlvr&utm_campaign=twitterfeed
etnische zuivering LOL. Ik kan mij het type persoon al voorstellen

Dalilla Hermans, ben jij dat?

Elke Decruynaere (Groen) is dus de waarnemende burgemeester die dit verder moet onderzoeken, dat belooft.

Sir.Killalot · 12 aug 2020

Stuyfmans zei:
Dan is het aan jou om het tegendeel te bewijzen.

Neen, dat is absoluut niet aan mij.

contextbinder · 12 aug 2020

Op een bepaald punt zou justitie toch duidelijk mogen maken dat een onverantwoorde actie zal leiden tot een effectief gevolg waar de betrokkenen hinder van ondervinden.

Nu ben ik geen voorstander om vanaf de eerste misstap meteen streng op te treden maar wanneer wordt aangetoond dat recidivisme zich manifesteert zou men daar vele malen strenger moeten optreden.

Eén van de makkelijkste vormen van bestraffing zijn boetes maar bepaalde groepen beschikken over geen eigen financiële middelen of hebben juist heel veel financiële middelen waardoor het effect ook nihil is, ook werkstraffen zijn niet voor iedereen weggelegd en vragen heel wat bijkomende aandacht - wat mij betreft mag men effectief overgaan tot een verbod om de woning te verlaten binnen bepaalde uren, een verbod om zich te amuseren op publieke domeinen, boetes i.f.v. het effectieve inkomen ipv een fixed rate, ... ik ken zelfs mensen waar het afnemen van hun smartphone wellicht een ergere straf zou zijn dan een werkstraf.

Wat media -training bij justitie zou ook mogen: nu is iedereen overtuigd dat er een algemene straffeloosheid heerst, maak werk van strenger/rechtvaardiger beleid en smeer dat maar eens breed uit over alle media zodanig dat iedereen terug wat meer aandacht gaat besteden aan het bezit van anderen, het publieke domein, ...

Stuyfmans · 12 aug 2020

Sir.Killalot zei:
Neen, dat is absoluut niet aan mij.

Oké dan blijven we rondjes draaien.

M°°nblade · 12 aug 2020

Pieterjan94 zei:
Is wat verdergaand dan ik zelf denk, maar inderdaad, werken met zwarte lijsten en bestraffen lijkt mij ook een no-brainer. Zeker in zwembaden waar je af en toe last hebt van jongeren. Meestal moet je toch je pas tonen om je leeftijd te verifieren voor een eventuele korting, dus een snelle check is dan rap gedaan.

Zwembaden zijn zo geen probleem meer. Met de introductie van identiteitskaartcontrole en toegangsweigering is dat daar opgelost geraakt. De problemen zijn nu naar de kust en andere plaatsen verschoven omdat diezelfde jongeren nu de plaatsen opzoeken waar ze wel nog binnen geraken.

Blaarmeersen? -> troubles
Sint-Annake? -> troubles
https://www.hln.be/in-de-buurt/antw...-op-antwerps-strand-van-sint-anneke~aaf6b9b8/

Lommelse sahara?
Kelchterhoef?
Het Koet? -> Hermetisch afgesloten na incidenten (zijn nogthans meren dus geen eb en vloed probleem)
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200811...dicht-gratis-verkoeling-zoeken-wordt-moeilijk

Ah heerlijk zwembad in eigen tuin.

Stuyfmans · 12 aug 2020

Over het incident in de Blaarmeersen.

Een getuige vond dat de politie over de schreef was gegaan en diende een klacht in. Op sociale media spreekt de Gentse vrouw van een ‘ziekelijk en verschrikkelijk machts*vertoon’ en ‘een etnische zuivering’.

Ik vind dit soort mensen eigenlijk een nog groter gevaar dan de amokmakers zelf. Wat is die mensen hun bedoeling eigenlijk?

Archief - Vechtpartijen Kust & Politiegeweld

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

contextbinder

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member