Archief - Verbod op "non-islamitische" schoolactiviteiten in engeland
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DM_
Legacy Member
Omdat het (zoals iemand anders hier al zei) ook gezien wordt als een deel van hun cultuur.
Maar in Antwerpen zie ik toch geregeld moslim-meisjes zonder hoofddoek (uiteraard ook veel mét hoofddoek he). Maar dat is, net zoals de meeste processen, iets dat tijd vraagt. Het lukraak verbieden zal het niet doen verdwijnen denk ik.
Maar in Antwerpen zie ik toch geregeld moslim-meisjes zonder hoofddoek (uiteraard ook veel mét hoofddoek he). Maar dat is, net zoals de meeste processen, iets dat tijd vraagt. Het lukraak verbieden zal het niet doen verdwijnen denk ik.
NeFerMeTu
Legacy Member
Avondland zei:
Ik begin het gewoon wat beu te worden dat je zodra je een ietwat rechts gedachtengoed volgt, dat je meteen geassocieerd moet worden met fascisten en neo-nazi's.
Dit ligt natuurlijk niet aan de neo-nazi's zelf, maar aan de bekrompenheid van de mensen die dat zeggen, maar toch.
_DM_
Legacy Member
flipperwi zei:
Het probleem is dat de bronnen uiteen lopen.
Men mag of kan de Koran namelijk niet fatsoenlijk vertalen of grondig bestuderen (tenzij je moslim bent dacht ik).
Het gaat me om het feit dat de hoofddoek onder de noemer van de hijab valt, net zoals een scherm tussen mannen en vrouwen in huizen, moskeeën,...
Maar die regels komen vooral ter sprake als het gaat om de vrouwen van de profeet.
Het kan perfect dat moslim-leiders beweren dat het hier gaat over alle vrouwen, maar dat is niet bewezen.
Een quote uit de Koran:
"...En als jullie haar [de vrouwen van de profeet] iets om te gebruiken vraagt, vraagt haar dat dan van achter een afscheiding (hijab)"
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/goethals1.htm
Godzilla*Akira
Legacy Member
Reigniting the debate over the face veil, or niqab, Lord Ahmed of Rotherham said there was no religious reason why Muslim women should wear them – and claimed that veils now cause society more harm than good.
The peer, who has urged the authorities to clamp down on preachers of hate, spoke during a debate held in the heart of the Arab world.
He told a mainly Muslim audience in Doha, Qatar, that he does not want a legal ban on the veil being worn in public – as many other nations are introducing, including Muslim Turkey and Egypt.
But he said: “The face veil is a barrier to integration in the West. The veil is now a mark of separation, segregation and defiance against mainstream British culture.
“There’s nothing in the Koran to say that wearing a niqab is desirable, let alone compulsory. It’s purely cultural. It’s an identity thing which has been misinterpreted.
The peer, who has urged the authorities to clamp down on preachers of hate, spoke during a debate held in the heart of the Arab world.
He told a mainly Muslim audience in Doha, Qatar, that he does not want a legal ban on the veil being worn in public – as many other nations are introducing, including Muslim Turkey and Egypt.
But he said: “The face veil is a barrier to integration in the West. The veil is now a mark of separation, segregation and defiance against mainstream British culture.
“There’s nothing in the Koran to say that wearing a niqab is desirable, let alone compulsory. It’s purely cultural. It’s an identity thing which has been misinterpreted.
Ali_
Legacy Member
Avondland zei:
Eigenlijk zijn ze zelfs verplicht...
Over dat hoofddoek (waarom in hemelsnaam WEER een hoofddoekdebat???):
Er komt in de koran slechts EENMAAL iets van voor en dan nog is dat EENAAM voorkomen iets dat je op verscheidene manieren kan vertalen.
Het was een gewoonte in de arabische cultuur en mohammed's vrouwen droegen er een, net zoals bijna elke vrouw in die tijd.
De haddith beschouwen velen niet als deftige bron => het zijn mondelinge overleveringen, in hemelsnaam, hoe kun je je mening baseren op mondelinge overleveringen die pas VELE JAREN later zijn opgeschreven.
Ik moet toch even :ironic:
flipperwi
Legacy Member
als je ooit eens een deftig boek leest over wat voor moeite er gedaan werd voor een hadith authentiek werd verklaard, ga je je mening daarover wel herzien. en als moslim volg je uiteraard niet enkel de koran maar ook de levenswijze van de profeet. je bent verplicht deze beide te volgen. en in de koran staat dat een vrouw haar aurah moet bedekken in het bijzijn van mannen. en wat deze aurah inhoudt wordt ons duidelijk gemaakt via betrouwbare hadith namelijk alles behalve de handen en het gezicht.Ali_ zei:
Ali_
Legacy Member
flipperwi zei:
Ik vertrouw geen enkele hadith en eigenlijk zou geen enkele moslim de hadith mogen vertrouwen. Zoals ik al heb gezegd hebben bepaalde islamgeleerden (bukhari, muslim en weet ik veel wie nog) honderden jaren na de dood van mohammed neegeschreven. Wat zij hebben neergeschreven waren verhalen die verteld werden over de profeet.
Maar ze schreven die verhalen neer van mensen die die verhalen mondeling overgeleverd hebben gekregen van hun ouders en zij weer van hun grootouders.
Generaties lang werden die verhalen dus gewoon verteld => door die generaties heen kunnen die verhalen heel hard veranderd zijn of uit hun context gehaald of weet ik wat nog allemaal. Mondelinge overleveringen die pas generaties later zijn neergeschreven kan je niet betrouwbaar noemen.
Er is zelfs sprake van bepaalde hadith die zijn verzonnen door mensen die hun standpunt wilden bevestigen en er een verhaal aan kleefden van mohamed.
Mss niet bukhari of muslim zelf, maar de mensen waar zij hun verhalen van hadden.
Toch worden de hadith van bukhari, muslim en nog enkele anderen door vele moslims als waar aangenomen. Spijtig genoeg...
En dat over de levenswijze van de profeet: zei ik toch ook, moslims zijn verplicht in zijn voetsporen te treden, mohamed wordt als heus onfeilbaar voorbeeld gezien en elke moslim moet zijn best doen zo goed mogelijk op hem te lijken...
grey-turtle
Legacy Member
@ Oldskooler: De telgraaf is de grootste roddelgazet van Nederland, vergelijkbaar met HLN van Vlaanderen. Lees/ bekijk de eerste pagina's van mn topic ' Telegraaf boycot België'.
@ ALi: Net zoals de Koran heeft de Bijbel ook een vertelcultuur gehad voor dat het opgeschreven werd. Ik dacht zoiets van minstens 20 jaar en je moet daarbij rekenen dat er heel wat evengelies apocrief werden verklaard en verboden worden, omdat ze te gnostisch waren of jezus teveel als mens uitbeelden. De Koran is altijd in het arabisch gebleven terwijl de bijbel in verschillende talen werd vertaald.
@ ALi: Net zoals de Koran heeft de Bijbel ook een vertelcultuur gehad voor dat het opgeschreven werd. Ik dacht zoiets van minstens 20 jaar en je moet daarbij rekenen dat er heel wat evengelies apocrief werden verklaard en verboden worden, omdat ze te gnostisch waren of jezus teveel als mens uitbeelden. De Koran is altijd in het arabisch gebleven terwijl de bijbel in verschillende talen werd vertaald.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.