Archief - Verbod op onverdoofd slachten

M°°nblade · 1 apr 2017

Conradus zei:
Nu heb je gewoon geen objectieve verantwoording waarom ritueel slachten wel en foie gras niet aangepakt wordt bv. En de framing is er gewoon naar dat het het nieuwste rondje moslimpesten is. Hoewel je afaik wel nog ritueel verdoofd kan slachten voor moslims, maar niet voor (orthodoxe) joden. Zij hebben de grootste problemen met de nieuwe regeling wrsch en dat heeft al tot arresten geleid van het EHRM in het buitenland.

Dat klopt niet. Het standpunt en de ijvering voor foie gras is net hetzelfde als voor slachten: het moet diervriendelijker verlopen.
Vlaams infocentrum land- en tuinbouw - Alternatieve productiemethode foie gras vergt onderzoek - VILT
Je kan dus niet hard maken dat de beleidsmakers vinden dan foie gras in zijn huidige vorm wel kan.

Een verbod op onverdoofd slachten afdoen als moslimpesten is een beetje oneerlijk. Dit verbod bestond al voor de rest van de samenleving. Werd het toen ook pesten genoemd? Nee. Waarom voor moslims opeens wel?
Dit verbod was niet de eerste en zal ook niet de laatste maateregel in de strijd tegen dierenleed zijn. Het is dus helemaal niet zo dat men dit als 'eerste' in de rij eerst aanpakt.
Het is eerder een hiaat in de regelgeving die niet strookt met inze normen qua dierenrechten.

JPV · 1 apr 2017

SithCloud zei:
Oh, ik heb reeds anti foie gras petities getekend hoor in het verleden. De reden dat ze dat niet aanpakken zal vanwege de enorme economische waarde zijn zeker? Hoeveel foie gras produceren wij hier niet in belgië...

enorme economische waarde? Er wordt 25 ton foie gras geproduceerd in België. Goed voor zo'n 4 miljoen euro (schatting op basis van wereldwijde omzet/productie). We kopen wel 5 keer zoveel Foie gras dan we zelf produceren. 13 bedrijven en vermoedelijk zo'n 50 man tewerkstelling. Niet direct iets waar je veel druk van zou verwachten.

Ik vermoed dat de horeca meer druk uitoefent (en de maag van sommigen).

JPV · 1 apr 2017

M°°nblade zei:
Dat klopt niet. Het standpunt en de ijvering voor foie gras is net hetzelfde als voor slachten: het moet diervriendelijker verlopen.
Vlaams infocentrum land- en tuinbouw - Alternatieve productiemethode foie gras vergt onderzoek - VILT
Je kan dus niet hard maken dat de beleidsmakers vinden dan foie gras in zijn huidige vorm wel kan.

de beleidsmakers hebben ondanks diverse adviezen (https://www.lne.be/sites/default/files/atoms/files/Productie van Foie Gras - Advies (2014).pdf bvb) nog steeds geen wet getekend die dwangvoederen verbiedt. Dit terwijl de discussie over onverdoofd slachten enorm veel tijd ingenomen heeft en al bij al ging over een veel korter lijden voor de dieren.

beryl · 1 apr 2017

M°°nblade zei:
Dat klopt niet. Het standpunt en de ijvering voor foie gras is net hetzelfde als voor slachten: het moet diervriendelijker verlopen.
Vlaams infocentrum land- en tuinbouw - Alternatieve productiemethode foie gras vergt onderzoek - VILT
Je kan dus niet hard maken dat de beleidsmakers vinden dan foie gras in zijn huidige vorm wel kan.

Een verbod op onverdoofd slachten afdoen als moslimpesten is een beetje oneerlijk. Dit verbod bestond al voor de rest van de samenleving. Werd het toen ook pesten genoemd? Nee. Waarom voor moslims opeens wel?
Dit verbod was niet de eerste en zal ook niet de laatste maateregel in de strijd tegen dierenleed zijn. Het is dus helemaal niet zo dat men dit als 'eerste' in de rij eerst aanpakt.
Het is eerder een hiaat in de regelgeving die niet strookt met inze normen qua dierenrechten.

Het is niet alsof we een rijtje van vormen van dierenleed hebben die we gaan aanpakken in de toekomst, het is niet omdat het onverdoofd slachten nu aangepakt wordt dat we nu een jaar moeten wachten vooraleer we nog een wet mogen maken waarmee we dierenleed verzachten. We weten al jaren, vaak zelfs al decennia wat de pijnpunten zijn maar ze raken toch maar heel traag opgelost. En dat het traag gaat komt niet omdat het jaren duurt om een wet te schrijven.

balgium · 1 apr 2017

tolya zei:
een beest dat goed gekweekt is, zonder folter, produceert beter vlees. er is dus nul tegenspraak tussen vlees eten en tegen dierenfilter zijn

onverdoofd slachten moet pas verboden worden als we zoiets als Tielt niet meer hebben? Nu kunnen die mannen in Tielt de redenering omdraaien want zolang moslims beesten morgen folteren zou het hypocriet zijn om de slachters in Tielt aan te pakken.
nu zit je dus met een patstelling terwijl het ene niets met het andere te maken heeft.

I don't give a shit waarom iemand dieren wil folteren en dat godsdienstvrijheid een grondwettelijk recht is klopt. maar dat betreft het geloven, alle rituelen die door de wet verboden zijn worden dus niet beschermd door de godsdienstvrijheid.
of het nu uw dochter uithuwelijken is, 7 vrouwen pakken, den buurman onthoofden of uw huisdier zonder enige controle folteren, slachten en uitdelen. Die zaken zijn om allerlei redenen verboden en blijven verboden, op geen enkele manier wordt uw godsdienstvrijheid geschonden. Gij moogt geloven in wie of wat gij wilt

Wat?

tolya · 1 apr 2017

balgium zei:
Wat?

Als jij stelt dat onverdoofd slachten moet kunnen zolang we in de vleesindustrie dieren folteren kun je de argumentatie probleemloos omdraaien.
Dierenfolter in de vleesindustrie moet kunnen zolang individuen onverdoofd mogen slachten
toch niet zo moeilijk te begrijpen en daarmee hoop ik dat je het idiote vh argument inziet.

godsdienstvrijheid is een mensenrecht maar waar haal je het vandaan om, nogal dogmatisch, te stellen dat dierenfolter daar automatisch zou onder vallen? kun je dat beargumenteren?
Als je dat zomaar kunt roepen dan kan ik ook, even dogmatisch, roepen dat polygamie onder het mensenrecht godsdienstvrijheid valt. even idiote redenering

godsdienstvrijheid is enkel en alleen in de god geloven waar je in wil, of niet geloven. De rituelen zullen altijd op hun merites/waarden moeten getoetst worden of het wel of niet kan.
sommige kunnen altijd zoals recht op vergaderen
sommige in bepaalde omstandigheden, bv klederdracht
sommige kunnen nooit, bv de vrouwonvriendelijke onzin of in dit geval de dierenmishandeling

SithCloud · 2 apr 2017

JPV zei:
de beleidsmakers hebben ondanks diverse adviezen (https://www.lne.be/sites/default/files/atoms/files/Productie van Foie Gras - Advies (2014).pdf bvb) nog steeds geen wet getekend die dwangvoederen verbiedt. Dit terwijl de discussie over onverdoofd slachten enorm veel tijd ingenomen heeft en al bij al ging over een veel korter lijden voor de dieren.

tsjah het politiek gewin is er ook groter

M°°nblade · 2 apr 2017

beryl zei:
Het is niet alsof we een rijtje van vormen van dierenleed hebben die we gaan aanpakken in de toekomst, het is niet omdat het onverdoofd slachten nu aangepakt wordt dat we nu een jaar moeten wachten vooraleer we nog een wet mogen maken waarmee we dierenleed verzachten. We weten al jaren, vaak zelfs al decennia wat de pijnpunten zijn maar ze raken toch maar heel traag opgelost. En dat het traag gaat komt niet omdat het jaren duurt om een wet te schrijven.

Nee dat zal geen jaren duren. Maar een goedkeuring in het parlement blijkbaar wel. En langs de andere kant heb je waarschijnlijk ook de dialoog met de bevolking, de sectoren over de alternatieven en moet er voldoende draagkracht onder de gehele bevolking zijn voor de wetsaanpassingen.
Het is al van vorig jaar of 2015 gekend dat 90% van de bevolking tegen onverdoofd slachten is. Maar blijkbaar moet er dan nog eerst iets in een slachthuis voorvallen en dierenleed in de media komen eer de wetgeving vooruit gestampt kan worden omdat het dan politiek gezien beter uitkomt? Pretekst is blijkbaar alles in de politiek omdat de stemmer het geheugen heeft van een goudvis.

Hoe dan ook, Ben lost wel meer op dan slechts 1 item per jaar. Zie ook regelgeving huisdierfokkers. Dat is al een verbetering tov. de voorbije decennia politiek bewind.

Het is ook alweer boekdeelsprekend dat er na overleg met de verschillende geloofsgemeenschappen een akkoord is met de moslims ... behalve de moslimexecutieve. Een vereniging die faciliterend zou moeten werken in de dialogen maar in de praktijk obstrueert en zich alles behalve gematigd opstelt. Tijd om die nest af te voeren.

beryl · 2 apr 2017

M°°nblade zei:
Nee dat zal geen jaren duren. Maar een goedkeuring in het parlement blijkbaar wel. En langs de andere kant heb je waarschijnlijk ook de dialoog met de bevolking, de sectoren over de alternatieven en moet er voldoende draagkracht onder de gehele bevolking zijn voor de wetsaanpassingen.
Het is al van vorig jaar of 2015 gekend dat 90% van de bevolking tegen onverdoofd slachten is. Maar blijkbaar moet er dan nog eerst iets in een slachthuis voorvallen en dierenleed in de media komen eer de wetgeving vooruit gestampt kan worden omdat het dan politiek gezien beter uitkomt? Pretekst is blijkbaar alles in de politiek omdat de stemmer het geheugen heeft van een goudvis.

Hoe dan ook, Ben lost wel meer op dan slechts 1 item per jaar. Zie ook regelgeving huisdierfokkers. Dat is al een verbetering tov. de voorbije decennia politiek bewind.

Het is ook alweer boekdeelsprekend dat er na overleg met de verschillende geloofsgemeenschappen een akkoord is met de moslims ... behalve de moslimexecutieve. Een vereniging die faciliterend zou moeten werken in de dialogen maar in de praktijk obstrueert en zich alles behalve gematigd opstelt. Tijd om die nest af te voeren.

Ik geef je geen ongelijk, de regels komen er maar als er genoeg draagdracht is bij de bevolking en als de stemmer ergens echt mee inzit. En blijkbaar zit die stemmer vooral in met onverdoofd slachten en een pak minder met ander dierenleed. Dat kan toevallig zijn, of dat kan het gevolg zijn van het feit dat onverdoofd slachten een vorm van dierenleed is waar hij niets van voordeel uit haalt en enkel een voordeel is voor religieuze minderheden waar hij niets om geeft of zelfs vijandig tegenover staat. Ik vind het dan ook begrijpelijk dat er bij beoordeling of dit nu vooral gaat om godsdienstvrijheid inperken of de beperking van dierenleed, er geoordeeld wordt dat de motivatie toch nog te veel naar de anti-godsdienstvrijheid neigt.

M°°nblade · 2 apr 2017

Als sommige godsdienstbelevers er niet vanuit zichzelf in slagen om barbaarse rituelen aan te passen naar hedendaagse tijd en er moet een verbiedende wet komen om dat af te dwingen dan is dat geen anti-godsdienstvrijheid maar anti-religieus extremisme.
Het werd tijd dat er een stop wordt gegeven aan dat verschuilen achter die 'godsdienstvrijheid' alsof dat daarmee ook alle leed aan dieren gerechtvaardigd is.
Eender welke vorm van verworven 'vrijheid' die niet strookt met de geldende normen of waarden van een samenleving zou infeite nooit een plaats mogen kunnen claimen in diezelfde samenleving.
Je moet sowieso al een kronkel maken om te stellen dat het intact houden van bestaande rituelen valt onder godsdienstvrijheid. Er wordt hier geen strijd aangegaan tegen eender welke godsdienst, wel tegen 1 enkel ritueel ervan. Al de rest errond dat een aanval aan 1 ritueel gelijkstaat aan een aanval op hun godsdienstvrijheid is opgeblazen nonsens van tegenstanders.
Het is ook voor hun eigen goed en dat van hun meer gematigde medegelovigen die er minder problemen in zien om hun ritueel aan te passen. Het imago van de islam zal er alleen maar op vooruit gaan.

Straddle · 2 apr 2017

Mooi zo, dieren moeten niet nodeloos lijden voor onze consumptie. Foie gras mogen ze hier van mij ook verbieden (zoals ze in verschillende Amerikaanse staten reeds gedaan hebben).

beryl · 2 apr 2017

M°°nblade zei:
Als sommige godsdienstbelevers er niet vanuit zichzelf in slagen om barbaarse rituelen aan te passen naar hedendaagse tijd en er moet een verbiedende wet komen om dat af te dwingen dan is dat geen anti-godsdienstvrijheid maar anti-religieus extremisme.
Het werd tijd dat er een stop wordt gegeven aan dat verschuilen achter die 'godsdienstvrijheid' alsof dat daarmee ook alle leed aan dieren gerechtvaardigd is.
Eender welke vorm van verworven 'vrijheid' die niet strookt met de geldende normen of waarden van een samenleving zou infeite nooit een plaats mogen kunnen claimen in diezelfde samenleving.
Je moet sowieso al een kronkel maken om te stellen dat het intact houden van bestaande rituelen valt onder godsdienstvrijheid. Er wordt hier geen strijd aangegaan tegen eender welke godsdienst, wel tegen 1 enkel ritueel ervan. Al de rest errond dat een aanval aan 1 ritueel gelijkstaat aan een aanval op hun godsdienstvrijheid is opgeblazen nonsens van tegenstanders.
Het is ook voor hun eigen goed en dat van hun meer gematigde medegelovigen die er minder problemen in zien om hun ritueel aan te passen. Het imago van de islam zal er alleen maar op vooruit gaan.

Godsdiensten hebben het nogal voor hun rituelen. Die rituelen zijn eigenlijk zelfs zowat het enige dat je als wetgever kan aanvallen, je kan mensen moeilijk dwingen wel of niet in een bepaalde god te geloven maar je kan ze wel bepaalde rituelen opleggen of rituelen verbieden, godsdienstvrijheid is dus voor een groot deel hetzelfde als vrijheid om de aan de godsdienst gebonden rituelen te mogen uitvoeren.

tolya · 2 apr 2017

beryl zei:
Godsdiensten hebben het nogal voor hun rituelen. Die rituelen zijn eigenlijk zelfs zowat het enige dat je als wetgever kan aanvallen, .

het gaat niet om aanvallen
het gaat oa om gelijkheid, bescherming zwakkeren, ...
We zien vandaag dat gelovigen van een club zelf al selecteren welke rituelen ze al dan niet willen volgen, dat gaat heel ver als je de geloofsgroepen bekijkt. De bijbel als een soort van supermarkt waar je kiest wat je wil meenemen, zo rechtlijnig is het dus niet

niemand valt geloof aan, hier gaat het enkel om dierenwelzijn.
Dat de gelovige zich aangevallen voelt bij een verbod klopt, sommige zullen een verbod gebruiken om gelovigen aan te vallen, maar wat is het alternatief? dierenfolter terug toelaten zodat de groep niet aangevallen kan worden of zich niet meer aangevallen voelt?
Hoever moet je daarin gaan en de klok terug draaien? sommige zullen een verbod op kinderbesnijdenissen, uw vrouw aframmelen en polygamie tof vinden omdat ze een gelovige kennen die zich aangevallen voelt.

MikeHunt · 2 apr 2017

beryl zei:
Ik geef je geen ongelijk, de regels komen er maar als er genoeg draagdracht is bij de bevolking en als de stemmer ergens echt mee inzit. En blijkbaar zit die stemmer vooral in met onverdoofd slachten en een pak minder met ander dierenleed. Dat kan toevallig zijn, of dat kan het gevolg zijn van het feit dat onverdoofd slachten een vorm van dierenleed is waar hij niets van voordeel uit haalt en enkel een voordeel is voor religieuze minderheden waar hij niets om geeft of zelfs vijandig tegenover staat. Ik vind het dan ook begrijpelijk dat er bij beoordeling of dit nu vooral gaat om godsdienstvrijheid inperken of de beperking van dierenleed, er geoordeeld wordt dat de motivatie toch nog te veel naar de anti-godsdienstvrijheid neigt.

Toch een serieus calimerocomplex als je echt gelooft dat dit draagvlak er alleen maar zou zijn omdat een grote meerderheid van de bevolking moslims haat.

beryl · 2 apr 2017

MikeHunt zei:
Toch een serieus calimerocomplex als je echt gelooft dat dit draagvlak er alleen maar zou zijn omdat een grote meerderheid van de bevolking moslims haat.

Ik stel alleen maar vast dat er blijkbaar voldoende draagvlak is om onverdoofd slachten aan te pakken terwijl er voor andere vormen van dierenleed, vaak erger dan onverdoofd slachten, onvoldoende draagvlak is om het probleem aan te pakken. Dat kan toevallig zijn of een oorzaak hebben die ik niet doorheb, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het grote verschil tussen onverdoofd slachten en al dat ander dierenleed godsdienst is.

tolya · 2 apr 2017

beryl zei:
Ik stel alleen maar vast dat er blijkbaar voldoende draagvlak is om onverdoofd slachten aan te pakken terwijl er voor andere vormen van dierenleed, vaak erger dan onverdoofd slachten, onvoldoende draagvlak is om het probleem aan te pakken. Dat kan toevallig zijn of een oorzaak hebben die ik niet doorheb, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het grote verschil tussen onverdoofd slachten en al dat ander dierenleed godsdienst is.

die indruk is verkeerd
iedereen is geschokt door het dierenleed in dat slachthuis in Tielt maar niemand wil 50 euro of meer voor een kilo gehakt betalen en als Delhaize als enige dat soort gehakt inkoopt dan verkopen ze geen gram meer en gaat iedereen naar de lidl of over de grens

de wereld is ingewikkelder als:" ze willen moslims pesten".

los daarvan maakt het niet uit
vind jij dat mensen dieren onverdoofd mogen slachten (folteren) en is je enige argument echt:" als zij dat mogen (vleesindustrie) mag ik dat ook" en "zij moeten er eerst mee stoppen (met dieren folteren) vooraleer dat ik moet stoppen"

voor mij lijkt dat heel sterk op de kleuterklas

KnightOfCydonia · 2 apr 2017

Het feit dat er komaf wordt gemaakt met een uitzondering voor godsdienstige rituelen ten opzichte van "gewone" slachthuizen, is wat mij betreft dan ook een plus los van het dierenleed. Het zendt een signaal naar een een bepaalde religie dat wij ons niet dienen aan te passen aan hun normen en waarden, maar zij aan de onze. Dat maakt het doel van het verzachten van dierenleed ook niet meer of niet minder belangrijk wat mij betreft. Zoals anderen al zeiden in deze thread, mogen ze morgen wat mij betreft ook foie gras verbieden of ander nodeloos dierenleed aanpakken.

Ik eet trouwens al minstens één dag en soms meerdere dagen per week vegetarisch en zou gerust kunnen leven met iets duurder vlees dat op een meer ecologisch verantwoorde manier geproduceerd wordt.

beryl · 2 apr 2017

tolya zei:
die indruk is verkeerd
iedereen is geschokt door het dierenleed in dat slachthuis in Tielt maar niemand wil 50 euro of meer voor een kilo gehakt betalen en als Delhaize als enige dat soort gehakt inkoopt dan verkopen ze geen gram meer en gaat iedereen naar de lidl of over de grens

de wereld is ingewikkelder als:" ze willen moslims pesten".

los daarvan maakt het niet uit
vind jij dat mensen dieren onverdoofd mogen slachten (folteren) en is je enige argument echt:" als zij dat mogen (vleesindustrie) mag ik dat ook" en "zij moeten er eerst mee stoppen (met dieren folteren) vooraleer dat ik moet stoppen"

voor mij lijkt dat heel sterk op de kleuterklas

De situatie van dat slachthuis was anders, dat zijn praktijken die we als maatschappij verboden hebben (al zijn we misschien bewust wat laks in de toepassing van die regels).

En ik snap de economische logica wel maar zou dat willen zeggen dat onverdoofd slachten wel ok zou zijn als Moslims en Joden voorstelden om een extra vergoeding te betalen voor vlees van onverdoofd geslachte dieren?

tolya · 2 apr 2017

beryl zei:
De situatie van dat slachthuis was anders,

en daarom is het onmogelijk om verschillende vormen van dierenmishandeling te vergelijken, af te wegen, volgordes te maken wat eerst weg moet, ...

het moet er allemaal uit en dat het ene makkelijker aan te pakken is als het andere, om allerlei redenen, is geen argument om niet in te grijpen.
dit is geen heksenjacht, dit is normale evolutie op vlak van dierenwelzijn anno 2017

dat sommige groepen binnen de bevolking dat niet leuk vinden? er zullen altijd bevolkingsgroepen te vinden zijn die tegen een bepaalde nieuwe wetgeving zijn, zeker als het om een verbod gaat.
Geen groep staat boven de meerderheid en maatschappij en dus moet die groep zich schikken.
of het nu m'n grootpa is die zat wil rondrijden of een moslim is die een dier wil folteren doet er niet toe. De onderliggende motivatie is ook niet van belang.

godsdienstvrijheid is ook geen argument aangezien er al massa's religieuze rituelen verboden zijn.

Omikron · 4 apr 2017

https://www.groen.be/onverdoofd-slachten

Groen kan niet eens een standpunt innemen dat moeiteloos zegt dat het tegengaan van dierenleed boven godsdienstige rituelen staat. Nochtans is dit toch een partij die bij zijn kern instaat voor wat met de natuur te maken heeft, zowel klimaat als het dierenrijk?
Ook voor de bus gegooid uit drang naar goedkeuring en electorale expansie.

Archief - Verbod op onverdoofd slachten

Een verbod op onverdoofd slachten uitbreiden tot religieuze minderheden?

Ja, met gevangenisstraf bij overtreding.

Ja, maar zonder zware sanctie bij overtreding.

Nee, laten zoals het nu is.

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

beryl

Legacy Member

balgium

Legacy Member

tolya

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

beryl

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

beryl

Legacy Member

tolya

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

beryl

Legacy Member

tolya

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

beryl

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Omikron

Legacy Member