Archief - verkiezingen '07: nabespreking

russian · 10 jun 2007

gentille zei:
Ja Groen wil te veel in korte termijn. Ik vind hun standpunten niet slecht maar het is teveel van het goeie. Mensen willen kernenergie maar toch zijn er altijd protesten als ze de afval in hun stad of gemeente willen plaatsen.
Zoals Leterme voor kernenergie is maar de afval mocht niet in de westhoek komen hoor

Inderdaad

.

Ik denk dat professor Carl Devos het juist heeft gezegd: Groen! moet zich van andere partijen onderscheiden door nog radicalere standpunten in te nemen en dat is er voor velen over.

Groen! lijkt op amper twee zeteltjes te stranden.

killgore · 10 jun 2007

metaphore zei:
Geen acheruitgang is ook al positief hé...

geen achteruitgang als economische spaarpotten (gebouwen) verkopen en terugleasen (ik zeg niet dat dit slecht is, maar vastgoed is een spaarpot, een lease niet meer).

Kernenergie stoppen en ervoor zorgen dat de steenkoolcentrales in belgië zwaarder beginnen draaien, geen achteruitgang natuurlijk.

Om dan nog maar te zwijgen over de fouten gemaakt door onze 2 vrouwelijke ministers en die grap van een flahaut.

edit: groen! is voor mij een signaalpartij, geen partij die aan de macht mag komen. De grote partijen moeten nu inzien: oei, we moeten iets aan het klimaat doen of volgende keer zou groen wel eens kunnen terugkomen (want toegegeven, hun winst is niet immens, maar voor van zo een afstraffing terug te komen :/).

metaphore · 10 jun 2007

killgore zei:
geen achteruitgang als economische spaarpotten (gebouwen) verkopen en terugleasen (ik zeg niet dat dit slecht is, maar vastgoed is een spaarpot, een lease niet meer).

Kernenergie stoppen en ervoor zorgen dat de steenkoolcentrales in belgië zwaarder beginnen draaien, geen achteruitgang natuurlijk.

Om dan nog maar te zwijgen over de fouten gemaakt door onze 2 vrouwelijke ministers en die grap van een flahaut.

Kernenergie stoppen is in elk geval al iets waar de VLD niet achterstaat hé...

Als er echt geen negatieve punten zouden aan te merken zijn zou het wel een superregering geweest zijn hé. Ge moet het gewoon op globaal vlak bekijken en imo vind ik dat de afgelopen 8 jaar redelijk positief zijn verlopen.

bludgeoned · 10 jun 2007

killgore zei:
Eventjes een debat met uw politieke tegenstanders gaan vergelijken met een gesprek tussen 2 staatshoofden.

Goed bezig .

Het getuigt van weinig respect voor mensen met een ander mening punt.
ALs staatshoofd is je mening ook niet altijd hetzelfde en zullen er ook discussies zijn. Ik heb verhofstadt, Dua, Vandelanotte, zelfs Vanehecke zo zien doen terwijl ze aan dezelfde tafel zaten.

rabsi · 10 jun 2007

killgore zei:
Kernenergie stoppen en ervoor zorgen dat de steenkoolcentrales in belgië zwaarder beginnen draaien, geen achteruitgang natuurlijk.

aan deze til ik ook zwaar

DA_MadAce · 10 jun 2007

AGaLev had een enorme kans toen ze van naam en imago veranderden. Ze hadden kunnen ophouden met geitenwollen sokken idealisten te zijn, en ze hadden het realisme dat samen gaat met de "groene" gedachte (daarme bedoel ik beseffen dat op de lange termijn economische belangen het welzijn van de mens in het gedrang kunnen brengen, mits er niet wat moedige aanpassingen worden doorgevoerd) kunnen extrapoleren naar alle andere hete hangijzers.

Maar nee...

ad:

_DM_ · 10 jun 2007

russian zei:
Inderdaad .

Ik denk dat professor Carl Devos het juist heeft gezegd: Groen! moet zich van andere partijen onderscheiden door nog radicalere standpunten in te nemen en dat is er voor velen over.

Groen! lijkt op amper twee zeteltjes te stranden.

Een stijging van zowaar 2 zetels :bow:

Ik had eigenlijk verwacht wat er gebeurd is, behalve LDD: Wat een verrassing

Gentille · 10 jun 2007

metaphore zei:
Kernenergie stoppen is in elk geval al iets waar de VLD niet achterstaat hé...

Als er echt geen negatieve punten zouden aan te merken zijn zou het wel een superregering geweest zijn hé. Ge moet het gewoon op globaal vlak bekijken en imo vind ik dat de afgelopen 8 jaar redelijk positief zijn verlopen.

VLD wil ze wel stoppen maar op termijn. Momenteel kunnen ze al 2 van de 3 kerncentrales sluiten dacht ik. Is eens tersprake geweest in één van die debatten op vrt.

killgore · 10 jun 2007

metaphore zei:
Kernenergie stoppen is in elk geval al iets waar de VLD niet achterstaat hé...

Als er echt geen negatieve punten zouden aan te merken zijn zou het wel een superregering geweest zijn hé. Ge moet het gewoon op globaal vlak bekijken en imo vind ik dat de afgelopen 8 jaar redelijk positief zijn verlopen.

tja, ik niet. Maar vld komt er dan ook wel het beste uit als je die wilt verdedigen. Het enige spijtige was dat verhofstad zijn 2 tandjes niet eens op elkaar wou zetten en doorbijten. Zo enkele incompetente ministers in uw regering toelaten en dat toedekken met de mantel der liefde is not done. En het is niet enkel dat, vld liet zich gewoon te veel doen door rood, spijtig ergens, maarja.

Voor de rest heb ik al genoeg gezegd dat ik de gucht nog steeds onze meest competente minister vond.

edit: vld is wel voor kernuitstap iirc (op langere termijn al, wat al beter is), maar niet tegen verder kernonderzoek, zoals daar zijn fusie, dat is voor mij ook al een positief punt (groen en spa sluiten domweg alles met kern in volledig uit).

Thallyos · 10 jun 2007

bludgeoned zei:
Het getuigt van weinig respect voor mensen met een ander mening punt.
ALs staatshoofd is je mening ook niet altijd hetzelfde en zullen er ook discussies zijn. Ik heb verhofstadt, Dua, Vandelanotte, zelfs Vanehecke zo zien doen terwijl ze aan dezelfde tafel zaten.

Dus je kunt het niet verkroppen dat CD&V een enorm mooie campagne heeft gevoerd? Debatten etc. in verkiezingstijd zijn totaal geen voorbeeld van hoe iemand met anderen overlegt. Jij mag denken wat je wil, maar het getuigt van slecht verliezersschap

rabsi · 10 jun 2007

gentille zei:
VLD wil ze wel stoppen maar op termijn. Momenteel kunnen ze al 2 van de 3 kerncentrales sluiten dacht ik. Is eens tersprake geweest in één van die debatten op vrt.

reactoren

de twee kleinste van doel (andere 2 zijn dubbel zo groot) en 1 van de 3 van teghange tegen 2015 (kunnen ze msh sluiten, als het energie verbruik ondertussen niet te veel stijgt)

Gentille · 10 jun 2007

russian zei:
En een reactie van de SP.A dringt zich wel op... Flauw dat ze zich verstoppen.

Ze zullen de morele overwinnaars zijn. Volgende verkiezingen boeken ze terug winst. Een standaard toespraak van een verliezende partij?

twoen · 10 jun 2007

gentille zei:
VLD wil ze wel stoppen maar op termijn. Momenteel kunnen ze al 2 van de 3 kerncentrales sluiten dacht ik. Is eens tersprake geweest in één van die debatten op vrt.

da was verkiezingspraat

waar gaan ze de energie halen? niet van die drie windmolens in de noordzee hoor.

ze zouden energie kopen!! van Franse kerncentrales...van ideologie gesproken

bludgeoned · 10 jun 2007

Thallyos zei:
Dus je kunt het niet verkroppen dat CD&V een enorm mooie campagne heeft gevoerd? Debatten etc. in verkiezingstijd zijn totaal geen voorbeeld van hoe iemand met anderen overlegt. Jij mag denken wat je wil, maar het getuigt van slecht verliezersschap

Heeft niets met niet tegen mijn(?) verlies te kunnen.
Heeft er gewoon mee te maken dat ik hem niet afkan en dat hij een gebrek aan respect vertoont. Dus campagne voeren = bij alles wat de anderen zeggen met een idiote grijns op je gezicht zitten.
Vond het eigenlijk een eerder matte campagne van de CD&V.

Gentille · 10 jun 2007

twoen zei:
da was verkiezingspraat

waar gaan ze de energie halen? niet van die drie windmolens in de noordzee hoor.

ze zouden energie kopen!! van Franse kerncentrales...van ideologie gesproken

Momenteel zijn ze bezig met de bouw van een windmolen park. Ofwel was dat ook verkiezingspraat.

killgore · 10 jun 2007

bludgeoned zei:
Het getuigt van weinig respect voor mensen met een ander mening punt.
ALs staatshoofd is je mening ook niet altijd hetzelfde en zullen er ook discussies zijn. Ik heb verhofstadt, Dua, Vandelanotte, zelfs Vanehecke zo zien doen terwijl ze aan dezelfde tafel zaten.

Hij heeft 1 of 2 keer mensen "uitgelachen" door ze constant te verbeteren. Voor de rest heeft hij hun lachwekkend op hun fouten gewezen. Als je fouten maakt moet je het zelf maar weten.

Gentille · 10 jun 2007

rabsi zei:
reactoren de twee kleinste van doel (andere 2 zijn dubbel zo groot) en 1 van de 3 van teghange tegen 2015 (kunnen ze msh sluiten, als het energie verbruik ondertussen niet te veel stijgt)

Het is natuurlijk een begin é. Liever eraan werken dat ze meteen 10 jaar langer openhouden en afval produceren.

onsmozes · 10 jun 2007

gentille zei:
VLD wil ze wel stoppen maar op termijn. Momenteel kunnen ze al 2 van de 3 kerncentrales sluiten dacht ik. Is eens tersprake geweest in één van die debatten op vrt.

Ja, maar ze hebben ook geinvesteerd in onderzoek naar de nieuwe kerncentrales die veel properder zouden werken (lange termijnproject - 25/30 jaar)

spray-bunny · 10 jun 2007

killgore zei:
Voor de rest heb ik al genoeg gezegd dat ik de gucht nog steeds onze meest competente minister vond.

Feit!

gentille zei:
VLD wil ze wel stoppen maar op termijn. Momenteel kunnen ze al 2 van de 3 kerncentrales sluiten dacht ik. Is eens tersprake geweest in één van die debatten op vrt.

Doel 1 en 2 (en eventueel tihange 1) zouden gesloten kunnen worden omdat er een windmolenpark in de Noordzee komt met hetzelfde vermogen.

DA_MadAce zei:
QFT.

Ik denk dat ik Verhofstadt dus gewoon mis.

Ik ook *pinkt een traantje weg*

ad:

killgore zei:
geen achteruitgang als economische spaarpotten (gebouwen) verkopen en terugleasen (ik zeg niet dat dit slecht is, maar vastgoed is een spaarpot, een lease niet meer).

Ach, Leterme heeft dat evengoed gedaan in de Vlaamse regering, maar daar hoor je niks van. En als de vastgoedprijzen hoog genoeg zijn kan het economisch verantwoord zijn ook.

Goidse · 10 jun 2007

Het leuke met ons Belgenlandje is dat we meer energie verbruiken, dan dat als we héél België volzetten met windmolens (elke 100m²) we nog niet eens in de buurt komen van wat we verbruiken en zonnepanelen hebben een negatief rendement (ze kosten meer energie om ze te maken dan dat ze ooit in hun volledige levenscyclus creëren). Steenkoolcentrales hebben zo'n laag rendement en zijn zo vervuilend voor het milieu dat het echt geen alternatief vormt.
Kernfusie is volgens mij de énige oplossing, als er ondertussen geen andere komt...

En vergeet niet dat de kerncentrales nu pure winst zijn. Beeld je eens in als dat allemaal verdwijnt hoe duur het dán wel niet gaat worden voor elektriciteit...

Archief - verkiezingen '07: nabespreking

russian

Legacy Member

killgore

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member

rabsi

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

rabsi

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

twoen

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

onsmozes

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Goidse

Legacy Member