Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

TheBud · 29 mrt 2016

JasperCLA zei:
Ik had het niet over de hitlergroet, lees het nog eens opnieuw.

Het gaat over framing en de dingen er anders doen uitzien dan ze in werkelijkheid zijn. Ik zie het verschil niet.

Sovereign · 29 mrt 2016

M°°nblade zei:
Heel toevallig is er ook een heel stuk weggeknipt uit de footage dat de stroebelingen filmt. Je ziet heel duidelijk dat het camerabeeld verspringt op 0:29. Waarom hebben ze dat eruit geknipt? Omdat de vreedzame betoger dan mischien minder vreedzaam overkomt? Je vind nog steeds niet dat de media hier vooral een zwart-wit verhaal probeert te vertellen? Waar is de originele footage zonder geknip? Hoe verklaar je dat?

Je zit hier een strafbaar feit goed te praten. Dat besef je toch? Als ze zaterdag komen opdagen in Brussel, zullen ze iig weerstand mogen ondervinden.

JPV · 29 mrt 2016

memorexxx zei:
Ahja. Over die feiten : /care . Als die hippies daar dagenlang mogen zitten met krijtjes en bloemen prutsen mogen die "hooligans" daar ook komen. Dat ze nazi-groeten brengen etc... meh , het zijn supporters van "de harde kern", wat verwacht je van die mannen?...

Abdesslam is een terrorist. Dat ze bomaanslagen plegen, meh, het zijn supporters van "de harde kern", wat verwacht je van die mannen?

Over die feiten : /care ?

Om maar te zeggen dat je argument op niet veel slaat.

Tuninboy zei:
Hij werkt voor VTM en kan de beelden en geluid van die ganse gebeurtenis zien...

Voor de rest, iedereen die in die aandacht wil kan het krijgen op tv dezer dagen, zowel extreem rechts als de extreem linkse..

Het erge is dat de media hierin een eerder een links standpunt kiest ipv de straight facts...
Analyseer dan deftig die gebeurtenis aangezien ge meestal wel beelden hebt, ipv een standpunt in te nemen, snel erover, en 30 interviews in de plaats laten zien over 'wie zijn fout het is'...

straight facts: er was een vreedzame bijeenkomst aan de beurs. Vanuit Station noord kwamen een 450 deels gemaskerde mannen naar het beursplein. Onderweg vielen ze een nachtwinkel aan. Handelaars werden uit voorzorg verzocht om hun zaak te sluiten. Op het beursplein aangekomen, waren er provocaties langs beide kanten en zijn mensen fysiek aangevallen door die groep van 450, opnieuw deels gemaskerd. Op dat moment grijpt de politie in en leidt ze weg, waarop vuurpijlen afgeschoten werden, gevochten werd en met projectielen naar de politie gesmeten werd.

politie zei:
"Zondagnamiddag heeft een groep van ongeveer 340 hooligans van verschillende voetbalclubs afgesproken in Vilvoorde om naar het Beursplein in Brussel te komen. Daar is de herdenkingsplaats voor de slachtoffers van de aanslagen. Het was snel duidelijk dat ze de confrontatie zochten met bepaalde bevolkingsgroepen die de slachtoffers kwamen herdenken. Ze brachten fascistische groeten", aldus politiewoordvoerder Christian De Coninck.

"Van zodra ze het Noordstation hebben verlaten, hebben ze een nachtwinkel aangevallen. Daarop heeft de politie gevraagd aan de handelaars om de winkels te sluiten en de terrassen binnen te nemen."

De politie is begonnen met het omsluiten van de hooligans die zich voor de trappen van de beurs bevonden om ze te begeleiden naar het Noordstation, waar ze vandaan kwamen. Ze hebben hieraan geen gevolg gegeven en ze zijn beginnen gooien met projectielen naar de politiediensten. De omsluiting is doorgegaan met de bedoeling ze van de beurs weg te halen in de richting van het Noordstation."

"Ze hebben gevochten in de Kiekenmarkt en de sproeiwagen werd ingezet. Ze hebben eveneens straatmeubilair vernield op de Jacqmainlaan en vuurpijlen naar de ordediensten afgeschoten. Ze werden teruggedrongen en een tiental hooligans werd opgepakt."

"De tussenkomst van de politie was heel delicaat", besluit de persmededeling.

Straight facts, ja. Het enige wat er op het beursplein misgegaan is langs de andere kant zijn provocaties. De andere kant heeft "maar" bendevoring, geweld tegen politieagenten, negeren van politiebevelen, vandalisme en dergelijke op z'n geweten.

Beetje eerlijk blijven, hé.

SithCloud · 29 mrt 2016

JasperCLA zei:
Je zit hier een strafbaar feit goed te praten. Dat besef je toch? Als ze zaterdag komen opdagen in Brussel, zullen ze iig weerstand mogen ondervinden.

Ben je, je nu echt van de domme aan het houden of .... ? Allez? Ik vraag het maar. Niemand ontkent dat ze daar niet mochten zijn. Ik ken de voorgeschiedenis niet van afspraken rond betogingen maar goed ja, het mocht blijkbaar niet. Ik zie niet meteen het verschil met al die andere mensen op dat plein, maar goed.

Hetgeen hier al verschillende pagina's gezegd wordt is dat heel die extreem rechts/nationalist/fascist/racist/<insert whatever the f you want> serieus uit context getrokken wordt en dat het grotendeels stemmingmakerij is.

SithCloud · 29 mrt 2016

JPV zei:
Abdesslam is een terrorist. Dat ze bomaanslagen plegen, meh, het zijn supporters van "de harde kern", wat verwacht je van die mannen?

Over die feiten : /care ?

Om maar te zeggen dat je argument op niet veel slaat.

straight facts: er was een vreedzame bijeenkomst aan de beurs. Vanuit Station noord kwamen een 450 deels gemaskerde mannen naar het beursplein. Onderweg vielen ze een nachtwinkel aan. Handelaars werden uit voorzorg verzocht om hun zaak te sluiten. Op het beursplein aangekomen, waren er provocaties langs beide kanten en zijn mensen fysiek aangevallen door die groep van 450, opnieuw deels gemaskerd. Op dat moment grijpt de politie in en leidt ze weg, waarop vuurpijlen afgeschoten werden, gevochten werd en met projectielen naar de politie gesmeten werd.

Straight facts, ja. Het enige wat er op het beursplein misgegaan is langs de andere kant zijn provocaties. De andere kant heeft "maar" bendevoring, geweld tegen politieagenten, negeren van politiebevelen, vandalisme en dergelijke op z'n geweten.

Beetje eerlijk blijven, hé.

Dit is inderdaad al serieus een pak dichter bij de realiteit ja.

Sovereign · 29 mrt 2016

SithCloud zei:
Ben je, je nu echt van de domme aan het houden of .... ? Allez? Ik vraag het maar. Niemand ontkent dat ze daar niet mochten zijn. Ik ken de voorgeschiedenis niet van afspraken rond betogingen maar goed ja, het mocht blijkbaar niet.

Leer lezen. Expliciet geweld - die vuistslag = strafbaar feit en wordt hier schaamteloos goedgepraat.

Dat ze daar niet mochten zijn is toch niet afdwingbaar, dus dat kan me feitelijk niet veel schelen. Maar een beetje respectvol zijn tov uw medemens die daar bezig is met een rouwproces, is dat zo veel gevraagd?

M°°nblade · 29 mrt 2016

JasperCLA zei:
Je zit hier een strafbaar feit goed te praten. Dat besef je toch? Als ze zaterdag komen opdagen in Brussel, zullen ze iig weerstand mogen ondervinden.

Andere mensen hun materiaal vernielen, is dat ook geen strafbaar feit?

Ik praat NIETS goed. Ik zeg alleen maar dat het zelfgezocht is.
Als je als een mongool een bende hooligans telijf gaat om kost wat kost een spanddoek van hun te scheuren, dan is het gewoon zelfgezocht. Dat is gewoon lomp.

Hoe dan ook:
voetbalwereld versus de échte kranten:
Hitlergroeten?
1 - 0
Vreedzame betoger?
2 - 0

En dan gaan we verder met wat de standaard beschrijft op basis van de footage:
Deze cameraploeg filmde ook hoe een zwarte man een klap tegen het achterhoofd krijgt.
Opnieuw, bekijk het filmpje:
VIDEO. Hooligan slaat vreedzame betoger aan Beursplein - De Standaard
Op 0:18 is er inderdaad iets gaande: een of andere randdebiel probeert een zwarte man bij zijn nek te grijpen. Geen klap of whatsoever, en de rest van het zogenaamde 'extreemrechtse neonazi gezelschap' houdt de aggresieveling in bedwang terwijl ze de zwarte man beschermen. Hoezo extreemrechtse neonazi's?

Eindstand voetbalwereld versus échte kranten:
3 - 0

Tot zover professioneel journalisme.

SithCloud · 29 mrt 2016

JasperCLA zei:
Leer lezen. Expliciet geweld - die vuistslag = strafbaar feit en wordt hier schaamteloos goedgepraat.

Dat ze daar niet mochten zijn is toch niet afdwingbaar, dus dat kan me feitelijk niet veel schelen. Maar een beetje respectvol zijn tov uw medemens die daar bezig is met een rouwproces, is dat zo veel gevraagd?

niet schaamteloos, maar dien "provocateur" was daar wel die vlag aan het proberen af te pakken.

JPV · 29 mrt 2016

M°°nblade zei:
Heel toevallig is er ook een heel stuk weggeknipt uit de footage dat de stroebelingen filmt. Je ziet heel duidelijk dat het camerabeeld verspringt op 0:29. Waarom hebben ze dat eruit geknipt? Omdat de vreedzame betoger dan mischien minder vreedzaam overkomt? Je vind nog steeds niet dat de media hier vooral een zwart-wit verhaal probeert te vertellen? Waar is de originele footage zonder geknip? Hoe verklaar je dat?

hoe dat te verklaren is? Misschien omdat men sowieso niet alles op internet plaatst omdat dit dan uren zou duren? Er is enkel iets mis aan knippen indien men het verhaal verdraait. Ik zie hier niet waar dat verdraait is. Op de langere films zie je de provocaties van de (extreem-)linksen, wordt ook in verslaggeving gemeldt, wat wordt er dan niet getoond? Enkel mogelijk iets dat je nog niet weet. Maar gelieve dan op elk hoofd van een journalist een camera in te plannen zodat je alles kan controleren. Nu knipt een journalist naar eer en geweten.

En je kan nog altijd vrij een eigen Foxnews lanceren, mocht je dat willen. Dat heet persvrijheid.

zarathustra · 29 mrt 2016

JasperCLA zei:
Leer lezen. Expliciet geweld - die vuistslag = strafbaar feit en wordt hier schaamteloos goedgepraat.

Dat ze daar niet mochten zijn is toch niet afdwingbaar, dus dat kan me feitelijk niet veel schelen. Maar een beetje respectvol zijn tov uw medemens die daar bezig is met een rouwproces, is dat zo veel gevraagd?

Denk dat het enige dat hier gezegd wordt is dat stellen dat een 'vreedzame bijstaander' out of the blue een vuistslag te verwerken krijgt. Daar waar de realiteit is dat er inderdaad een vuistslag is ( die niemand verdedigt !) nadat de zogezegd vreedzame bijstaander die persoon aanvalt. Weerom, dat is stemmingmakerij, waarom? Waarom het niet gewoon zeggen zoals het is.

Beetje brave huisvader die die mannen ziet afkomen bolt het af en valt ze niet aan. Dan ben je in het beste geval achterlijk en in het slechtste geval ook enkel daar om boel te zoeken.

memorexxx · 29 mrt 2016

JasperCLA zei:
Oproepen tot haat ongegeneerd goedpraten. Wat je hier alweer moet lezen

Ahja ? Waar praat ik welke haat goed? I don't care about retards die (al dan niet) een nazi groet brengen. Daar kijk ik niet van op.
Dat ze oproepen tot haat tov ISIS dat keur ik wel goed ja... sorry ik heb het niet zo voor moordenaars...

Rider zei:
"Wat je zelf doet, doe je meestal beter" klopt niet altijd.
De clue van "journalistiek" is dat die het best zo neutraal mogelijk blijft; akkoord. Maar je moet opiniestukken en interviews daar tegenwoordig toch ook bij betrekken? Een ietwat-kritisch denkende mens kan toch zo het kaf van het koren scheiden? Of ga je het stukje tragikomische column van JMDD in de Knack ook op dezelfde manier lezen als een neutraal persbericht? Laat ons het koren eens inspecteren:

Een anoniem opiniestuk, afkomstig van facebook; met uitgesproken sympathieën voor de betrokken partij; beschrijft niet-na-te-trekken feiten; die alle beelden/artikels/media/verklaringen & het distantieëren van supportersorganisaties tegenspreken. Het sluit af met "volgende keer doe ik mee!". Het wordt gepubliceerd in een blad dat er baat bij heeft om de opinie in een bepaalde richting te duwen.
Ben je nog mee met de analyse?

Het verschil is , dat gij in uw hoofd ervan overtuigd zijt, dat Rudy liegt, want Rudy heeft geen perskaart. Dat is eigenlijk de enige reden waarom gij meer waarde hecht aan de HLN, HNB , of welke krant dan ook hun berichtgeving. Ge hebt geen enkel van beide verhalen effectief nagetrokken, ge gelooft gewoon wat de gevestigde waarden u voorschotelen.
Als gij vindt dat uw manier van denken kritisch is, dan lach ik daar eens goed mee. Het is zo naiëf als de pest. Sorry.

JPV zei:
Abdesslam is een terrorist. Dat ze bomaanslagen plegen, meh, het zijn supporters van "de harde kern", wat verwacht je van die mannen?

Over die feiten : /care ?

Om maar te zeggen dat je argument op niet veel slaat.

Ja want die proporties zijn helemaal hetzelfde. 100den mensen opblazen of wat den debiel uithangen op een pleintje... Als ge dat vergelijkbaar vind , zou ik toch wel even willen aandringen om u te laten nakijken door een psychiater...

Maar inderdaad , ik heb geen argument. Ik zou ook niet weten over wat ik zou moeten argumenteren?

M°°nblade · 29 mrt 2016

JPV zei:
hoe dat te verklaren is? Misschien omdat men sowieso niet alles op internet plaatst omdat dit dan uren zou duren? Er is enkel iets mis aan knippen indien men het verhaal verdraait. Ik zie hier niet waar dat verdraait is. Op de langere films zie je de provocaties van de (extreem-)linksen, wordt ook in verslaggeving gemeldt, wat wordt er dan niet getoond? Enkel mogelijk iets dat je nog niet weet. Maar gelieve dan op elk hoofd van een journalist een camera in te plannen zodat je alles kan controleren. Nu knipt een journalist naar eer en geweten.

'Vreedzame betoger'. Daar begint de verdraaiing imo al. De filmpjes worden zodanig geknipt tot ze passen bij de geschreven titel van het artikel. Erg gemakkelijke journalistiek.
Voila:
Vreedzame betoger in elkaar geslagen. Boem.

Case closed.

Zo'n 'eer en geweten' hoeft voor mij niet. Dat is gewoon zwart-wit schetsing. Hoe meer er geknipt wordt, hoe wantrouwiger mensen zullen worden over de beeldvorming. Een Belgische Foxnews, dat zit er inderdaad nog aan te komen als ze zo verder doen. Jammer, want dan moet de kijker al naar twee reportages kijken en de waarheid ergens in het midden intrapoleren.

JPV · 29 mrt 2016

memorexxx zei:
Ahja ? Waar praat ik welke haat goed? I don't care about retards die (al dan niet) een nazi groet brengen. Daar kijk ik niet van op.
Dat ze oproepen tot haat tov ISIS dat keur ik wel goed ja... sorry ik heb het niet zo voor moordenaars...

Het verschil is , dat gij in uw hoofd ervan overtuigd zijt, dat Rudy liegt, want Rudy heeft geen perskaart. Dat is eigenlijk de enige reden waarom gij meer waarde hecht aan de HLN, HNB , of welke krant dan ook hun berichtgeving. Ge hebt geen enkel van beide verhalen effectief nagetrokken, ge gelooft gewoon wat de gevestigde waarden u voorschotelen.

het verschil is dat iemand met een perskaart, als hij een verslaggeving doet, door zijn orgaan kan gestraft worden als hij de feiten verdraait. De vertegenwoordiging van die 450 kan dan gerust klacht indienen en de betrokken journalisten zouden bij een foutieve weergave van de feiten gestraft kunnen worden. Wat regelmatig gebeurt na deftig onderzoek. Het verschil is dus dat die Rudy kan zeggen wat hij wil en daarvoor geen enkele publieke verantwoording dient af te leggen. Een groot verschil dus.

Overigens: Ik kan niet alle filmpjes zien waarvan hier sprake, maar als het gaat over deze persoon vanaf ongeveer 1m35 (https://www.youtube.com/watch?v=P49gJtOwcVY) is hij mogelijks verbaal agressief (geluid gaat hier neit), maar is hij niet fysiek agressief noch vernielt hij de affiche ondanks de mogelijkheid hiertoe.

Etersil · 29 mrt 2016

Foto's van na aanslag toegevoegd.

Mayeur mag z'n biezen pakken, van mij.

zarathustra · 29 mrt 2016

JPV zei:
. Maar gelieve dan op elk hoofd van een journalist een camera in te plannen zodat je alles kan controleren. Nu knipt een journalist naar eer en geweten.

Goh men doet dat meer en meer met politieagenten, waarom dan niet met de pers? Ze hebben waarschijnlijk een even grote of zelfs grotere impact op de maatschappij.

JPV zei:
het verschil is dat iemand met een perskaart, als hij een verslaggeving doet, door zijn orgaan kan gestraft worden als hij de feiten verdraait. De vertegenwoordiging van die 450 kan dan gerust klacht indienen en de betrokken journalisten zouden bij een foutieve weergave van de feiten gestraft kunnen worden. Wat regelmatig gebeurt na deftig onderzoek.

Net zoals het zeer onwaarschijnlijk is dat politie zijn boekje te buiten gaat aangezien dat illegaal is... Er sterven nochtans genoeg mensen

Anoniem0 · 29 mrt 2016

M°°nblade zei:
'Vreedzame betoger'. Daar begint de verdraaiing imo al. De filmpjes worden zodanig geknipt tot ze passen bij de geschreven titel van het artikel. Erg gemakkelijke journalistiek.
Voila:
Vreedzame betoger in elkaar geslagen. Boem.

Case closed.

Zo'n 'eer en geweten' hoeft voor mij niet. Dat is gewoon zwart-wit schetsing. Hoe meer er geknipt wordt, hoe wantrouwiger mensen zullen worden over de beeldvorming. Een Belgische Foxnews, dat zit er inderdaad nog aan te komen als ze zo verder doen. Jammer, want dan moet de kijker al naar twee reportages kijken en de waarheid ergens in het midden intrapoleren.

Brussels mayor deplores ‘hooligans’ who disrupted Place de la Bourse | euronews, world news
mja kijk naar dit filmpje vanaf 0.18 en je hebt een ander verhaal.
No passaran fascista?
geen fascisten toegelaten?(balls om dat te zeggen tussen zo een groep) En dan krijg je lappen.

JPV · 29 mrt 2016

M°°nblade zei:
'Vreedzame betoger'. Daar begint de verdraaiing imo al. De filmpjes worden zodanig geknipt tot ze passen bij de geschreven titel van het artikel. Erg gemakkelijke journalistiek.
Voila:
Vreedzame betoger in elkaar geslagen. Boem.

Case closed.

Zo'n 'eer en geweten' hoeft voor mij niet. Dat is gewoon zwart-wit schetsing. Hoe meer er geknipt wordt, hoe wantrouwiger mensen zullen worden over de beeldvorming. Een Belgische Foxnews, dat zit er inderdaad nog aan te komen als ze zo verder doen. Jammer, want dan moet de kijker al naar twee reportages kijken en de waarheid ergens in het midden intrapoleren.

welk argument heb je dat die ene persoon effectief niet vreedzaam was? Omdat er een stuk niet getoond werd? Dan ga je er al van uit dat het niet klopt wat die journalist schrijft. Van bias gesproken.

Dat je moet oppassen met journalistiek: ok. Dat je er vanuit moet gaan dat ALLE journalisten die daar aanwezig waren het verhaal op dezelfde manier verdraaien: komaan, beetje realistische zijn, hé.

thecoon · 29 mrt 2016

JPV zei:
het verschil is dat iemand met een perskaart, als hij een verslaggeving doet, door zijn orgaan kan gestraft worden als hij de feiten verdraait. De vertegenwoordiging van die 450 kan dan gerust klacht indienen en de betrokken journalisten zouden bij een foutieve weergave van de feiten gestraft kunnen worden. Wat regelmatig gebeurt na deftig onderzoek. Het verschil is dus dat die Rudy kan zeggen wat hij wil en daarvoor geen enkele publieke verantwoording dient af te leggen. Een groot verschil dus.

Overigens: Ik kan niet alle filmpjes zien waarvan hier sprake, maar als het gaat over deze persoon vanaf ongeveer 1m35 (https://www.youtube.com/watch?v=P49gJtOwcVY) is hij mogelijks verbaal agressief (geluid gaat hier neit), maar is hij niet fysiek agressief noch vernielt hij de affiche ondanks de mogelijkheid hiertoe.

repost vorige pagina VIDEO. Hooligan slaat vreedzame betoger aan Beursplein - De Standaard duidelijk te zien dat hij de spandoen wil pakken, trouwens die "hooligans" probeert zjn verhaal te doen en die man komt er tussen. Het dus nogmaals zelf zoeken.

Gavin · 29 mrt 2016

Etersil zei:
Mayeur mag z'n biezen pakken, van mij.

"Mayeur verklaarde daarnaast dat hij pas de avond voordien op de hoogte was gesteld van een mogelijke betoging. De krant La Dernière Heure pakt dinsdag echter uit met een mail die al op vrijdagavond was verstuurd naar alle Brusselse politiezones met de titel "Risicosupporters voetbal - 'anti-jihadisten' op herdenkingsbijeenkomst 27-03-2016" waarin gewaarschuwd werd voor de betoging. Ofwel was Mayeur echt niet op de hoogte, hoewel hij als burgemeester het hoofd is van de lokale politie, ofwel liegt hij.

Dat plaatst zijn reactie achteraf al wat meer in context (en mijn gevoel dat een bepaalde strekking best blij was met die betoging). Niet dat hij ook maar echt gaat vertrekken natuurlijk, en of dat iets zou oplossen, gewoon weer het zoveelste teken aan de wand.

Anoniem0 · 29 mrt 2016

Radicale jongeren gaan manifesteren in Molenbeek: âEen oorlo... - Het Nieuwsblad

Dit is de reden dat ze knippen en plakken en elke vorm van censuur proberen op te leggen. Ze willen gewoon geen burgeroorlog aan hun been. (begrijpbaar!)

Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

TheBud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

thecoon

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member