Archief - Vlaams Belang klaagt Vlaamse regering aan wegens ,,anti-Vlaams racisme''

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Santa

Legacy Member
De Standaard 18/01/'06 zei:
Vlaams Belang klaagt Vlaamse regering aan wegens ,,anti-Vlaams racisme''

,,Ouderen, gehandicapten en allochtonen bevoordeeld'
Klik hier !

BRUSSEL - Vlaams Belang zegt dat het project Jobkanaal uit het meerbanenplan van de Vlaamse regering in strijd is met de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. De partij dient daarom klacht in tegen de Vlaamse regering bij het parket en bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR).
Bij Jobkanaal engageren werkgevers zich om gedurende drie weken vacatures voor te behouden voor allochtonen, gehandicapten en 50-plussers. Volgens Vlaams Belang zijn die laatste twee groepen hierbij maar een ,,schaamlapje" en gaat het om een verkapte quota-regeling voor allochtonen.

Filip Dewinter, fractieleider in het Vlaams parlement, spreekt van een ,,belangrijk precedent", dat de deur openzet naar soortgelijke maatregelen. Dewinter zegt dat het onverantwoord en hypocriet is om dezelfde maatregel voor de drie doelgroepen te voorzien, omdat allochtonen niet benadeeld zijn door objectieve handicaps waar ze zelf niet aan kunnen verhelpen.

Voor 50-plussers en mensen met een fysieke handicap is dat wel het geval. Vlaams Belang spreekt van ,,anti-Vlaams racisme" en noemt de maatregel een grove overtreding van de antiracisme- en antidiscriminatiewetten. Dewinter meent dat de maatregel het racisme bij de autochtone bevolking zal versterken. Volgens Vlaams Belang is de maatregel ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel in de grondwet en zal de partij elke decreetswijziging rond de maatregel aanvechten bij het Arbitragehof.

Ik moet zeggen, voor een keer moet ik het VB toch gelijk geven.
Ik vond die maatregel om ondernemingen aan te zetten meer allochtonen aan te nemen al wat veel te links om goed te zijn.
Nu het VB dezelfde wet waar zij mee aangevallen worden, aanwendt om die linkse maatregel af te breken.. Mooi gedaan; dat kan ik niet ontkennen ^^

zweebee

Legacy Member
Dewinter meent dat de maatregel het racisme bij de autochtone bevolking zal versterken.

Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

Ik vind het belachelijk, tis gewoon weer een PR stunt (net zoals de aanklachten van kifkif & mrax PR stunten zijn) zonder toegevoegde waarde. Er is expliciet gezegd dat er _geen_ quota komt voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten. De bedoeling is om deze personen gemakkelijker in het arbeidscircuit te integreren en zo een hele hoop maatschappelijke problemen op te lossen.

Het is een linkse maatregel maar ik zie daar niets "slecht" in, en zeker niets "racistisch" in. De regering probeert het migrantenprobleem op te lossen en trekt conclusies uit het verleden hier en de huidige toestand in andere landen (cfr. Frankrijk). Bij deze denk ik dat het een goede beslissing is.

GTM

Legacy Member
zweebee zei:
Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

Ik vind het belachelijk, tis gewoon weer een PR stunt (net zoals de aanklachten van kifkif & mrax PR stunten zijn) zonder toegevoegde waarde. Er is expliciet gezegd dat er _geen_ quota komt voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten. De bedoeling is om deze personen gemakkelijker in het arbeidscircuit te integreren en zo een hele hoop maatschappelijke problemen op te lossen.

Het is een linkse maatregel maar ik zie daar niets "slecht" in, en zeker niets "racistisch" in. De regering probeert het migrantenprobleem op te lossen en trekt conclusies uit het verleden hier en de huidige toestand in andere landen (cfr. Frankrijk). Bij deze denk ik dat het een goede beslissing is.

Dus volgens jou is het niet racistisch als vacatures worden voorbehouden voor allochtonen/50'plussers/gehandicapten, en als je niet binnen die groep valt, vind je geen werk?
Volgens mij wel, PR-stunt of niet, FDW heeft een punt.

Santa

Legacy Member
GTM zei:
Dus volgens jou is het niet racistisch als vacatures worden voorbehouden voor allochtonen/50'plussers/gehandicapten, en als je niet binnen die groep valt, vind je geen werk?
Volgens mij wel, PR-stunt of niet, FDW heeft een punt.
Inderdaad; ik weet nu niet 100% het fijne van die maatregel, maar VB zal da wel ni zomaar gezegd hebben zeker :sop:
Nu ja we hebben er alleszins het laatste nog niet van gezien :)
Kvind het gewoon keer terecht dat die (imo marginale) linkse partijen die het VB ene na andere keer voor de Raad van State slepen, nu zelf keer zo een klacht op hun krijgen.

bhaalspawn

Legacy Member
zweebee zei:
Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

Dewinter meent dat de maatregel het racisme bij de autochtone bevolking zal versterken. Volgens Vlaams Belang is de maatregel ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel in de grondwet en zal de partij elke decreetswijziging rond de maatregel aanvechten bij het Arbitragehof.
Het zal wel eerder gaan over de schending van het gelijkheidsbeginsel, denk je niet ^^

Gentille

Legacy Member
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

Santa

Legacy Member
gentille zei:
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.
Nja das wel waar :p

bhaalspawn

Legacy Member
gentille zei:
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

Dat is wel een feit maar deze maatregel houdt niet in dat allochtonen willen werken/gestimuleerd worden om te werken maar dat bedrijven gestimuleerd worden om een bepaald aantal allochtonen aan te nemen (en op een bepaalde manier dus ook te verkiezen boven autochtonen voor de voordelen die ze dan krijgen).

VB heeft geen probleem met allochtonen die willen gaan werken (zullen ze zelfs wel aanmoedigen) maar wel met het feit dat een objectief genomen betere autochtoon zou worden achtergesteld op een mindere allochtoon wegens deze 'quota'.
Nuja, het VB zal er waarschijnlijk wel geen probleem mee hebben indien een mindere autochtoon verkozen wordt boven een betere allochtoon.

Ze hebben het imo wel bij het juiste eind indien ze beweren dat zulke maatregel (positieve) discriminatie is.

TheCrow7

Legacy Member
Trouwens het principe 'werk voorbehouden' voor een bepaalde doelgroep is niet meer dan logisch. Teruggrijpen naar oude wetten om moderne samenlevingsmodellen te praktiseren is dan weer niet logisch.

Gentille

Legacy Member
het VB wil hiermee laten uitschijnen dat als er een mindere allochtoon komt sollicteren zeker het werk zal krijgen boven een meerdere autochoon enkel en alleen om die allochtoon zijn papieren langer in het bedrijf blijven. Een bedrijf gaat zich zelf niet schaden en voor een mindere werkkracht gaan. Bij de VDAB blijven de sollicitatiebrieven van autochonen ook liggen tot ze werk gevonden hebben.

Shyheim

Legacy Member
http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01/stoe002nede01_1937.htm

Anyway:

Het is wel zo dat er geen voorkeursbehandeling mag zijn voor wie dan ook op welk vlak dan ook, hetzij een kleine uitzondering voor oudere werkzoekenden, die vaak aan het kortste eind moeten trekken wanneer ze in strijd zijn met jongere sollicitanten, maar langs een andere kant blijven allochtonen wat werkgelegenheid betreft in een kansarmere positie verkeren door het (wan)beleid van bovenvermelde partij... Niet geheel onbegrijpelijk dus.

killgore

Legacy Member
zweebee zei:
Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

leer lezen, de klacht gaat niet over die mening. Die mening is iets bijkomstig, zoals een links politicus bij de veroordeling van het blok zou zeggen: ik denk dat dit een goede zaak is voor vlaanderen, de klacht is daar niet op gebaseerd, das gewoon een mening van iemand ivm die zaak.
En het gaat niet over het "voorbehouden", maar het bevoordelen van bepaalde groepen bij werkgevers.

Dat van 50-plussers bevoordelen bij werkgevers bv is puur een media-stunt om het generatiepact voor sommigen wat beter voor te stellen. Want automatisch brengt het aannemen van meer 50+ers de werkgelegenheid voor jongere mensen in gevaar en is dit dus een vorm van discriminatie.

Om verder te gaan over voorbehouden voor bepaalde groepen:
dit is idd logisch als het duidelijk is dat die groep beter presteert op dat vlak als een andere groep (wet van specialisatie). Dat vb van blinden die geen chirurg kunnen worden is perfect. Maar wat in godsnaam gaat uw ras/afkomst/... bepalen of gij goed zijt in iets of niet?

Ma vb overdrijft wel ivm de maatregelen rond allochtonen, daar is er bij mijn weten geen sprake van bevoordeling.

bhaalspawn

Legacy Member
gentille zei:
Een bedrijf gaat zich zelf niet schaden en voor een mindere werkkracht gaan.
Als je door die allochtoon aan te nemen een mooi fiscaal voordeel krijgt (dunno juist wat ze krijgen) en de positie dat hij invult gewoon aan de band is met (door de slechtere kwaliteiten) een stijging van 0.01% kans op een fout dan zal het voordeel wel opwegen tegen de schade :p

Nuja, ik heb gewoon een probleem met maatregelen die positieve discriminatie aanmoedigen/verplichten (zoals op lijsten voor verkiezingen evenveel mannen als vrouwen moeten zetten).

Maar je hebt wel gelijk: buiten dit voorbeeld waar het verschil in kwaliteiten exreem klein is, zal een bedrijf vooral en meestal kiezen voor de meest bekwame.

Fredo

Legacy Member
gentille zei:
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

het VB zegt niet dat het discriminerend is dat ze willen werken, maar dat het discriminerend is dat ze voorrang krijgen. Een wereld van verschil.

Avilowca

Legacy Member
Nog mensen die deze middag de uiteenzetting van DeWinter hebben gevolgt in Villa Politica ?

Toch markant hoe die man er in slaagt om ELKE situatie volgens het slachtoffer model te herschapen.

Quxan

Legacy Member
fr][st][ zei:
positieve discriminatie is een noodzakelijk kwaad om het integratieproces in deze maatschappij toch een beetje op gang te zetten , op de goodwill van de bedrijven moet je alvast niet rekenen.
Hoe zou je eigenlijk reageren als er een regel zegt "Er mogen maximum 2 allochtonen in een bedrijf werken"? Dat is ook positieve discriminatie. De autochtonen worden dan positief gediscrimineerd ten opzichte van de allochtonen.

Hoe dan ook; die regel is strijdig met de wet. Als men ze wil toepassen dan moet men maar in de wet zetten dat autochtonen ondergeschikt zijn aan allochtonen ipv het gelijkheidsbeginsel.

Gentille

Legacy Member
lees de andere post: zoals LessThanJake zegt mede door het VB zitten de allochtonen al in een kansarmere positie dan de autochonen, als de allochtonen niet werken krijgen ze meteen het verwijt naar hun hoofd dat ze profiteurs zijn. Een bedrijf zal altijd de meest ( in 99% van de gevallen)bekwame kiezen en dus niet een mindere allochtoon boven een meerdere autochoon nemen. Dat wil een VB laten uitschijnen en wil zo de andere partijen voor het gerecht slepen onder de vorm van discriminatie al is dat discriminatie uitvinden.

Fredo

Legacy Member
fr][st][ zei:
Een van de vele beproefde vb strategieën, samen met het "vrijemeningsuiting" - excuus

Dat is geen excuus. Ge kunt moeilijk beweren dat ge voor de vrije meningsuiting zijt als ge meningen waar ge niet mee akkoord zijt gaat verbieden.

NOAM CHOMSKY zei:
If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all.

Gentille

Legacy Member
fr][st][ zei:
een tegenreactie op de veroordeling voor discriminatie tegen hen door spirit,spa en andere imo

yep een zwakke tegenreactie imo, een tegenreactie om er één te hebben

Fredo

Legacy Member
fr][st][ zei:
positieve discriminatie is een noodzakelijk kwaad om het integratieproces in deze maatschappij toch een beetje op gang te zetten , op de goodwill van de bedrijven moet je alvast niet rekenen.

Ik ben tegen elke vorm van discriminatie, en 'positieve' discriminatie is ook discriminatie. Discriminatie van de meerderheid, maar toch discriminatie. Ik ben immers voor gelijke kansen, en positieve discriminatie zorgt voor wettelijk ongelijke kansen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan