Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Pechstrook als rijvak? 
De meerderheid van onze bruggen zijn maar drie vakken breed (aan iedere kant) en de capaciteit van een snelweg is maar zo groot als zijn smalste punt. Je zou dan wel een grotere capaciteit hebben tussen twee afritten waar er geen brug tussen zit, maar daar komt het probleem meestal niet van. Files zijn hoofdzakelijk langeafstandsverkeer.
De meerderheid van onze bruggen zijn maar drie vakken breed (aan iedere kant) en de capaciteit van een snelweg is maar zo groot als zijn smalste punt. Je zou dan wel een grotere capaciteit hebben tussen twee afritten waar er geen brug tussen zit, maar daar komt het probleem meestal niet van. Files zijn hoofdzakelijk langeafstandsverkeer.Genious
Legacy Member
Free your mind.wtf?hax!kthxbye zei:Ik kan mij echt geen autostrade voorstellen zonder pechstrook.
Doe ze weg, zullen ook meer ongelukken gebeuren en met de nodige files van dienst.
Als gij een klapband hebt en niet op tijd van de baan geraakt, ik weet het niet ze, maar tis allesbehalve veilig.
En die bermen al een keer bekeken? Kzou daar niet met mijnen supertruck willen staan
Vorige zomer naar Nederland geweest, bijna heel den tijd dubbelvaksbanen en geen pechstrook (was ook wel geen 120, kdacht 90).
Toegegeven, op onze bermen zou ik ook geen serieuze truck durven parkeren.
Maar ik heb nog nooit van mijn leven een truck op de pechstrook gezien, eerlijkheidshalve moet ik wel toevoegen dat ik de agelopen 5-6 jaar nog maar zelden op een autostrade ben geweest.
Het hangt eigenlijk van al zo'n zaken af:
- hoe vaak komt autopech voor die ge niet ziet aankomen paar km op voorhand terwijl ge op een weg zit waar met hoge snelheid wordt gereden (dus oa en vooral autostrades zeker?
)- hoeveel autoweg is er waar ge in de berm zou kunnen staan met een wagen, hoeveel met een vrachtwagen? (even zonder aan afzetting waar conradus van spreekt in rekening te brengen, dat valt wel te verwijderen)
- hoe groot is het risico op ongelukken als ge gedwongen op de meest rechtse strook moet stilstaan?
- Hoeveel file voorkomt ge met de maatregel?
- Welke risico's op ongelukken brengt een file met zich mee?
- En omgekeerd.
- Zijn er bijkomende maatregel die het kunnen verbeteren?
Ik denk bvb aan een maximumsnelheid op de pechstrook, als ge die laag genoeg legt hebt ge een soort zelftoewijzend effect vermoed ik: als het vlot genoeg gaat, kan iedereen sneller en gaat er niemand op willen rijden. als het verkeer snel gaat, is het gevaarlijker op de baan stil te staan, maar in die situatie is de pechstrook vrij. Wanneer de weg intens gebruikt wordt, gaat het vanaf bepaald moment trager gaan naargelang het nog drukker wordt. Op een bepaald punt gaat de boel zo traag dat ge wel van die pechstrook zou willen gebruik maken. Aan lagere snelheden is het veel eenvoudiger te stoppen en als ge dus een voor u neus ziet uitbollen omdat em pech heeft is het veel eenvoudiger te stoppen/uit te wijken.
Aan de andere kant ben ik geen fan van veel specifieke regeltjes.
Maar het is imo zeker het overwegen waard, maar het kan inderdaad blijken geen wenselijk/goed idee te zijn, maar dat ligt nu imo nog echt niet vast.
Oldskooler
Legacy Member
Epyon zei:Pechstrook als rijvak?
Het is niet dat iedereen naar dat ene smalste punt wilt rijden he, maar gewoon de x-aantal tussengelegen afritten sneller wilt bereiken.
In Duitsland en Nederland is men er volop met bezig pechstoken om te vormen naar extra baanvakken, of 'spitsstroken'= rijvakken die enkel bij drukte opengaan.
Conradus
Legacy Member
Genious zei:Tussen de 2 rijrichtingen in stenen blokken en/of relingen ja.
Maar aan de andere kant?
Aan de andere kant is dat veelal een helling, een railing, een boomrij, geluidswanden ...
Niet simpel om te gaan parkeren vrees'k.
Epyon
Legacy Member
Er is ook gewoon een capaciteitsprobleem. Tijdens de spitsuren is het aantal auto's veel groter dan de maximale capaciteit. De pechstrook gebruiken als extra rijstrook helpt dan niet veel, je zal dan gewoon de files verplaatsen naar die nieuwe flessenhalzen.Genious zei:
Net wel. De meerderheid van de auto's gebruiken slechts een bepaald aantal afritten en rijden een relatief lang tracé. Het aantal auto's dat gewoon tussen twee dichtgelegen op- en afritten ligt is klein, net omdat deze secundaire wegen nemen wegens filevorming.Oldskooler zei:
Dat lokale 'op en afritverkeer' is wel een probleem bij grote ringen, zoals die van Brussel. Het 'weven' van lokaal verkeer en passerend verkeer is er zeer problematisch. Daarom gaan ze er nu stukken uitbreiden, speciaal voor dat lokaal verkeer.
|steven|
Legacy Member
Iemand gisteren toevallig naar villa politica 09 gekeken?
Het was een debat tussen LDD en SLP.
Anne De Baetzelier was er voor LDD, buiten er wat goed uitzien kwam daar echt niet veel zinnigs uit, wat rond de pot draaien en dat was het dan.
En die staat dan op de 2de plaats in Vlaams Brabant...
Het was een debat tussen LDD en SLP.
Anne De Baetzelier was er voor LDD, buiten er wat goed uitzien kwam daar echt niet veel zinnigs uit, wat rond de pot draaien en dat was het dan.
En die staat dan op de 2de plaats in Vlaams Brabant...
Starrk
Legacy Member
HLN België - Open VLD'er spot met zieke Morel op Facebook (871517)
*oops*
Sommige politici kunnen niet correct omgaan met e-toepassingen :')
*oops*
Sommige politici kunnen niet correct omgaan met e-toepassingen :')
Anoniem04
Legacy Member
Spijtig dat Anne de Baetselier zo'n verkiesbare plaats krijgt, dat is toch zeker 1 van de punten dat mij zou tegenhouden om te stemmen op LDD.
Trouwens, die uitlatingen van die politica op Facebook hoeft niet, in plaats van zich te excuseren gaat ze het VB nog wat verder "uitschelden".
Trouwens, die uitlatingen van die politica op Facebook hoeft niet, in plaats van zich te excuseren gaat ze het VB nog wat verder "uitschelden".
Genious
Legacy Member
Welja, kheb ook niet gezegd dat het altijd en overal helpt he.Epyon zei:
Maar waar ge capaciteitsproblemen hebt en een pechstrook wel.
Dat uw bottleneck dan opschuift is geen reden om niets te doen, ge moet ergens starten en de beste plaats is altijd de huidige bottleneck. (an hour lost on the bottleneck is an hour lost om the system om Goldratt erbij te slepen
)Tegen nieuw asfalt om capaciteit uit te breiden heb ik niets.
Probleem is dat ge direct allerhande actiegroepen hebt, wat ge ook uitspookt.
(kmoet nog denken aan wat Declerq zei ivm auditorium quetelet. ze hebben toen heel de boel moeten aanpassen omdat er werd moeilijk gedaan omwille van 3 bomen die anders weg moesten
)Epyon
Legacy Member
De volgende Vlaamse regering zou dan ook beter wat werk maken van administratieve deregulering. Regulering voor infrastructuurwerken is nodig, maar nu worden er zoveel paperassen vereist dat het toch wat de spuigaten begint uit te lopen. Men zou beter evolueren naar een soort eenheidsdossier (een uitgebreid MER ofzo) en strengere eisen stellen aan beroepsprocedures. Nu kunnen broodnodige infrastructuurwerken soms maandenlang niet doorgaan omdat één omwonende dwars ligt. Als het over het algemeen belang gaat, zoals bij infrastructuurwerken, zou men dergelijk egoïsme niet mogen aanvaarden vind ik.
Genious
Legacy Member
Probleem met regels is dat ge vaak wel begint met heel duidelijke versie.
Maar ge moet al verwateren via uitzonderingen en extra regels om andere partijen mee in de boot te krijgen.
Dan is het er door, krijgt ge groeperingen die de boel wat willen bijgeschaafd zien voor hen.
Na weer een rondeke in het parlement krijgt ge dan wat die wensen (als ze genoeg drukkingsmacht hadden ofc)
En doorheen het leven van de wet krijgt ge dan zo van die heel speciale gevallen, waar die wet idd iemand buiten de boot doet vallen. De politiek laat zich dan niet graag zien als degene die het zo laten omdat het uitzonderlijk is, neen, politici hebben dan de schijnwerpers op zich, men zou het nooit snappen als ze niet handelen, dus moeten ze weer wat zaken toevoegen.
En uiteindelijk krijgt ge een heleboel zaken in de marge, die voor het merendeel van de situaties niet relevant zijn, maar waar ge toch aan moet voldoen, die ge toch moet in rekening brengen en die toch tegen u gebruikt kunnen worden door anderen als ze u willen stoppen.
Het zou echt geen kwaad kunnen mocht men eens allerhande pietluttige details allerhande te gaan schrappen en andere zaken wat meer te bundelen.
Ge kunt geen wetten maken die voor iedereen in elke situatie werken en die alle miserie voorkomen. Elke nieuwe regel is ook voor sommige mensen en projecten een extra last, dus niet elke nieuwe regel op de regel die een nieuwe uitzondering dekt, geeft een verbetering van het geheel.
Miserie is natuurlijk dat de elke volksvertegenwoordiger nieuwe wetten op zijn naam wil kunnen schrijven, hij/zij wil kunnen tonen dat hij iets gedaan heeft.
Er is er maar 1 die er graag mee uitpakt dat hij iets heeft afgevoerd en het is Quickenborne, maa die komt dan soms met mesjogge voorstellen af. (verplicht elektronisch betalen in horeca recent)
Tweede grote miserie is dat het juist de uitzonderingen zijn die massale aandacht krijgen. Ge krijgt een reportage op uw dak over mensen met gigantische schulden via betaalkaarten van winkelketens en er moet zich een partij geroepen voelen die aandacht te consumeren met een voorstel zo'n kaarten te verbieden.
Ge krijgt een Hans Van temssche, ge moet direct van een (te?) soepele wapenwet plots naar een quasi ongenadig ding. (maar er zullen daar wel nog genoeg fans van te vinden zijn van dit geval)
Ge krijgt een Degelder en plots voelt men zich geroepen om wetten voor te stellen die vereisen voor een systeem waardoor ge echt niet meer binnenkunt tenzij ge er echt hoort te zijn. (wat als de volgende zot een kliniek er uit pikt, moogt ge dan enkel nog binnen als ge familie hebt liggen?)
Veel te vaak is het juist zo'n speciaal geval, dat het eigenlijk echt geen wet verdient. Soms misschien wel, maar krijgt ge een enorme overreactie.
ad:
En intussen worden de belastingsbrieven elk jaar groter.
Maar ge moet al verwateren via uitzonderingen en extra regels om andere partijen mee in de boot te krijgen.
Dan is het er door, krijgt ge groeperingen die de boel wat willen bijgeschaafd zien voor hen.
Na weer een rondeke in het parlement krijgt ge dan wat die wensen (als ze genoeg drukkingsmacht hadden ofc)
En doorheen het leven van de wet krijgt ge dan zo van die heel speciale gevallen, waar die wet idd iemand buiten de boot doet vallen. De politiek laat zich dan niet graag zien als degene die het zo laten omdat het uitzonderlijk is, neen, politici hebben dan de schijnwerpers op zich, men zou het nooit snappen als ze niet handelen, dus moeten ze weer wat zaken toevoegen.
En uiteindelijk krijgt ge een heleboel zaken in de marge, die voor het merendeel van de situaties niet relevant zijn, maar waar ge toch aan moet voldoen, die ge toch moet in rekening brengen en die toch tegen u gebruikt kunnen worden door anderen als ze u willen stoppen.
Het zou echt geen kwaad kunnen mocht men eens allerhande pietluttige details allerhande te gaan schrappen en andere zaken wat meer te bundelen.
Ge kunt geen wetten maken die voor iedereen in elke situatie werken en die alle miserie voorkomen. Elke nieuwe regel is ook voor sommige mensen en projecten een extra last, dus niet elke nieuwe regel op de regel die een nieuwe uitzondering dekt, geeft een verbetering van het geheel.
Miserie is natuurlijk dat de elke volksvertegenwoordiger nieuwe wetten op zijn naam wil kunnen schrijven, hij/zij wil kunnen tonen dat hij iets gedaan heeft.
Er is er maar 1 die er graag mee uitpakt dat hij iets heeft afgevoerd en het is Quickenborne, maa die komt dan soms met mesjogge voorstellen af. (verplicht elektronisch betalen in horeca recent)
Tweede grote miserie is dat het juist de uitzonderingen zijn die massale aandacht krijgen. Ge krijgt een reportage op uw dak over mensen met gigantische schulden via betaalkaarten van winkelketens en er moet zich een partij geroepen voelen die aandacht te consumeren met een voorstel zo'n kaarten te verbieden.
Ge krijgt een Hans Van temssche, ge moet direct van een (te?) soepele wapenwet plots naar een quasi ongenadig ding. (maar er zullen daar wel nog genoeg fans van te vinden zijn van dit geval)
Ge krijgt een Degelder en plots voelt men zich geroepen om wetten voor te stellen die vereisen voor een systeem waardoor ge echt niet meer binnenkunt tenzij ge er echt hoort te zijn. (wat als de volgende zot een kliniek er uit pikt, moogt ge dan enkel nog binnen als ge familie hebt liggen?)
Veel te vaak is het juist zo'n speciaal geval, dat het eigenlijk echt geen wet verdient. Soms misschien wel, maar krijgt ge een enorme overreactie.
ad:En intussen worden de belastingsbrieven elk jaar groter.
NemesisBE
Legacy Member
In een interview in de GVA heeft Yves Leterme het over een verandering van het kiesstelsel. Hij pleit voor een meerderheidsstelsel zodat de grotere partijen meer invloed en meer ruimte zouden krijgen om hun punten door te drukken...
dat lijkt me nu eens absoluut niet haalbaar in België! dan lijkt een Federale Kieskring me een betere oplossing
zodat de grotere partijen meer invloed en meer ruimte zouden krijgen om hun punten door te drukken...dat lijkt me nu eens absoluut niet haalbaar in België! dan lijkt een Federale Kieskring me een betere oplossing
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.