Archief - Vlaanderen Ontmoedigt Elektrische Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Japser

Legacy Member
StarSeeker zei:
NEEN.

Diezelfde lintbebouwing woningen zullen nog altijd goedkopere nutsvoorzieningen hebben als ze gecentraliseerd worden gebouwd.

DAT is het punt dat we hier al de hele tijd proberen te maken.

Bedankt om mij weer eens gelijk te geven. Exact wat ik ook gezegd heb.

Maar
Die linten zijn er nu eenmaal, en die linten zijn efficiënter dan afgelegen aftakpunten. Eenmaal er een lint begonnen is kan je het trouwens nog beter volbouwen. De kabel is er toch al voorzien.

Japser

Legacy Member
JPV zei:
zie Starseeker. Lintbebouwing is er NOOIT geweest als alternatief voor afgelegen boerderijen. Lintbebouwing is er gekomen toen mensen niet in de stad wilden wonen en ze, gesteund door beleid van de overheid (woning als ideaal voor een arbeider om te bezitten) goedkope grond zochten om hun alleenstaande woning te bouwen zonder in stadswijken te belanden

Ik geef je daarin gelijk
Maar
Die linten zijn er nu eenmaal, en die linten zijn efficiënter dan afgelegen aftakpunten. Eenmaal er een lint begonnen is kan je het trouwens nog beter volbouwen. De kabel is er toch al voorzien.

Het is hier trouwens een discussie over enkel de distributiekost, als jullie de hele problematiek van lint bebouwing erbij willen halen...
Puur kostentechnisch is lint bebouwing sowieso beter voor de distributie.

JPV

Legacy Member
Japser zei:
Ik geef je daarin gelijk
Maar
Die linten zijn er nu eenmaal, en die linten zijn efficiënter dan afgelegen aftakpunten. Eenmaal er een lint begonnen is kan je het trouwens nog beter volbouwen. De kabel is er toch al voorzien.
https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/311/998/RUG01-001311998_2010_0001_AC.pdf

Het drama van de ruimtelijke ordening: de opvulregel. Lees er eens meer over in bovenstaande link.
Japser zei:
Het is hier trouwens een discussie over enkel de distributiekost, als jullie de hele problematiek van lint bebouwing erbij willen halen...
Puur kostentechnisch is lint bebouwing sowieso beter voor de distributie.
Dat de lintbebouwing naast nutsvoorzieningen nog veen andere nadelen hebben, kan je idd hierboven lezen.

Maar je blijvende herhaling dat lintbebouwing sowieso beter is voor de distributie klopt zoals herhaaldelijk gezegd enkel tegenover verspreide bebouwing. Maar dat is niet het enige alternatief en is een valse vergelijken als je wil zeggen dat het "beter" is.

Japser

Legacy Member
JPV zei:
https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/311/998/RUG01-001311998_2010_0001_AC.pdf

Het drama van de ruimtelijke ordening: de opvulregel. Lees er eens meer over in bovenstaande link.

Dat de lintbebouwing naast nutsvoorzieningen nog veen andere nadelen hebben, kan je idd hierboven lezen.

Maar je blijvende herhaling dat lintbebouwing sowieso beter is voor de distributie klopt zoals herhaaldelijk gezegd enkel tegenover verspreide bebouwing. Maar dat is niet het enige alternatief en is een valse vergelijken als je wil zeggen dat het "beter" is.

En dat was het enige dat ik bedoelde, als jullie hier naast de kwestie komen discussiëren...
Er is daarvoor een ruimtelijk ordening topic.

StarSeeker

Legacy Member
Japser zei:
Die linten zijn er nu eenmaal, en die linten zijn efficiënter dan afgelegen aftakpunten. Eenmaal er een lint begonnen is kan je het trouwens nog beter volbouwen. De kabel is er toch al voorzien.


MAAR NEEN.

Lees nu toch eens wat we aan het schrijven zijn.

ZELFS DAN is het goedkoper om diezelfde woningen gecentraliseerd te bouwen ipv het lint vol te bouwen.

Bouw het lint gewoon NIET vol.

Japser

Legacy Member
StarSeeker zei:
MAAR NEEN.

Lees nu toch eens wat we aan het schrijven zijn.

ZELFS DAN is het goedkoper om diezelfde woningen gecentraliseerd te bouwen ipv het lint vol te bouwen.

Bouw het lint gewoon NIET vol.

Er is daarvoor een ruimtelijk ordening topic.

je zou zelf eens beter beginnen lezen wat ik schrijf.

Gromker

Legacy Member
Japser zei:
Bedankt om mij weer eens gelijk te geven. Exact wat ik ook gezegd heb.

Maar
Die linten zijn er nu eenmaal, en die linten zijn efficiënter dan afgelegen aftakpunten. Eenmaal er een lint begonnen is kan je het trouwens nog beter volbouwen. De kabel is er toch al voorzien.

Om het simpel te zeggen: die 1 afgelegen boerderij had een 25# kabel nodig. Plots komen er 3 huizen bij op die lijn en is een 35# nodig en moet het vertrek wat verzwaard worden en nog een paar decennia later is die 1 afzonderlijke kabel plots een belangrijke ader geworden die gaandeweg is "opgelapt" en langs alle kanten naar zijn limiet getest wordt.
En dat is het probleem en ook de grote kost, meer verbruikers op lijnen die daar niet op voorzien waren en daar eigenlijk ook niet op hadden logen zitten.

En net zoals ongeveer alles hier hangt ook ons elektriciteit met haken en ogen en ducttape aaneen en dat weet iedereen al jaren.
Maar in plaats van dat gaandeweg te upgraden met de gemaakte winst is er altijd maar gewoon meer tape rond gedraaid en nu het echt op barsten staat komen ze bij de consument aankloppen voor meer geld voor hoognodige investeringen maar 1)het is te weinig, 2) te laat en vooral 3)dat geld was er of zou er alleszins eigenlijk gewoon moeten zijn.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Gromker zei:
Om het simpel te zeggen: die 1 afgelegen boerderij had een 25# kabel nodig. Plots komen er 3 huizen bij op die lijn en is een 35# nodig en moet het vertrek wat verzwaard worden en nog een paar decennia later is die 1 afzonderlijke kabel plots een belangrijke ader geworden die gaandeweg is "opgelapt" en langs alle kanten naar zijn limiet getest wordt.
En dat is het probleem en ook de grote kost, meer verbruikers op lijnen die daar niet op voorzien waren en daar eigenlijk ook niet op hadden logen zitten.

En net zoals ongeveer alles hier hangt ook ons elektriciteit met haken en ogen en ducttape aaneen en dat weet iedereen al jaren.
Maar in plaats van dat gaandeweg te upgraden met de gemaakte winst is er altijd maar gewoon meer tape rond gedraaid en nu het echt op barsten staat komen ze bij de consument aankloppen voor meer geld voor hoognodige investeringen maar 1)het is te weinig, 2) te laat en vooral 3)dat geld was er of zou er alleszins eigenlijk gewoon moeten zijn.

Idem.
Maar hadden ze dat niet gedaan, dan hadden we geklaagd dat we te veel gemeentebelastingen moesten betalen.

knight-rider

Legacy Member
JPV zei:
de meerderheid die je ziet. Bij grote renovatiewerken , zoals de heraanleg waarover ik sprak, gaat het dus over de heraanleg van een volledige straat.
Bij grote werken gooien ze idd de hele boel open, vernieuwen ze alles ondergronds om dan te eindigen met nieuwe stoepen en vaak ook bestrating.
Dat zijn grotere kosten, maar die worden dan ook door verschillende instanties gedragen en worden niet enkele door de elektriciteitsmaatschappij betaald.
Soms is dat ook echt nodig. Zowel in Sint-Truiden als in Hasselt zijn ze dat al een hele tijd op verschillende plaatsen aan het doen.

Maar in je vorige bericht waarop ik reageerde had je het over "om de 5 (stad) of om de 15 (lintbebouwing) meter een gat maken en dat terug herstellen", dat is natuurlijk een heel andere situatie en dat is iets wat ook vaak gewoon gebeurd en waar niks mis mee is.

knight-rider

Legacy Member
Maar het punt was eigenlijk dat ze het jaren lang vertikt hebben om het elektriciteitsnet up to date te houden, maar wel al die tijd geld in hun zakken hebben gestoken en nu klagen dat er niet genoeg geld is om het netwerk in orde te brengen voor het gebruik van de hernieuwbare energiebronnen.

Dan beginnen over het feit dat het bij ons duurder is dan in andere landen vanwege de lintbebouwing is eigenlijk volledig naast de kwestie.

Nineshots

Legacy Member
Ik vraag me eigenlijk af, is het grootste deel niet allemaal in handen van GDF Suez?
En zouden zij niet degene zijn die de belgische markt nog wat meer wilt uitpersen?

Stuyfmans

Legacy Member
Nineshots zei:
Ik vraag me eigenlijk af, is het grootste deel niet allemaal in handen van GDF Suez?
En zouden zij niet degene zijn die de belgische markt nog wat meer wilt uitpersen?

Alles wat van wijlen Electrabel was, is inderdaad eigendom van het concern GDF SUEZ, nu ENGIE. Distributie van laagspanning en lagedruk gasleidingen zit tot zover ik weet nog altijd bij onze distributienetbeheerders zoals Fluvius (Infrax + Eandis), Sibelga, ORES, ... Hoogspanning en hogedruk gas zitten bij ELIA en Fluxys.

Ik weet wel niet in welke mate buitenlandse holdings daar overal een aandeel in hebben. Enkele jaren geleden wou het Chinese State Grid zich wel inkopen in Eandis, dat is niet doorgegaan waarna Eandis daarna fusioneerde met Infrax.

Het komt er eigenlijk wel zo goed als op neer dat bijna niets hier nog puur Belgisch is, en het zal er niet op verbeteren als we een regering gaan krijgen die ervaring heeft met sale and lease back...

Japser

Legacy Member
Voor de duidelijkheid alles onder 36KV in Vlaanderen wordt beheerd door fluvius. Alles erboven Elia.

In Wallonië is het Ores en in Brussel is het sibelga.
Dan is er nog een netbeheerder ergens rond Luik maar kan niet direct op de naam komen.
In Wallonië en Brussel is hetzelfde als Vlaanderen. Boven 36 KV Elia.

Elia die hebben ook trouwens een stukje van het Duitse HS net.


Edit:

Luik is resa.
Resa | Opérateur des réseaux de distribution de gaz et d'électricité

Avilowca

Legacy Member
https://www.mijnenergie.be/blog/invoering-capaciteitstarief-40-zal-meer-moeten-betalen/

De Vlaamse energieregulator VREG voert vanaf 2022 een nieuw capaciteitstarief in. Dat moet de huishoudens stimuleren om hun stroomverbruik beter te spreiden. Tegelijk zou het dag- en nachttarief op de schop gaan. Tot 40% van de gezinnen zou daardoor een hogere energiefactuur kunnen krijgen.

De netkosten zijn een onderdeel van de distributienettarieven op uw elektriciteitsfactuur. Om het kort samen te vatten: we betalen die bijdrage voor de aanleg en het beheer van de elektriciteitsnetten die nodig zijn om elektriciteit aan huis te krijgen. Vandaag verrekent uw netbeheerder de netkosten hoofdzakelijk op basis van uw stroomafname. Hoe groter het stroomverbruik, hoe meer u betaalt. Vanaf 2022 gebeurt de tarifering op basis van het piekverbruik. Gezinnen met een continu verbruik zonder hoge pieken zullen hun distributienettarieven zien dalen. Huishoudens met een laag verbruik én hoge pieken betalen na de invoering van het capaciteitstarief meer.

De VREG voerde een pilootstudie uit bij 8.000 huishoudens. Het concludeerde op basis daarvan dat de impact op de elektriciteitsfactuur voor de meeste gezinnen beperkt zal zijn. Ruim 60 procent zou zijn distributienettarieven in 2022 zien dalen of met maximaal 10 procent zien toenemen ten opzichte van vandaag.

Allez kom zoiets is toch niet serieus. Dus 40% van alle gezinnen zal meer moeten betalen. Maar van de overige 60% kan de factuur ofwel dalen ofwel stijgen met maximum 10%. Zeveraars.

beryl

Legacy Member
Avilowca zei:
https://www.mijnenergie.be/blog/invoering-capaciteitstarief-40-zal-meer-moeten-betalen/



Allez kom zoiets is toch niet serieus. Dus 40% van alle gezinnen zal meer moeten betalen. Maar van de overige 60% kan de factuur ofwel dalen ofwel stijgen met maximum 10%. Zeveraars.

Het is ook een heel rare verwoording "Ruim 60 procent zou zijn distributienettarieven in 2022 zien dalen of met maximaal 10 procent zien toenemen". Waarom niet gewoon het cijfer geven van het aantal mensen waarbij het daalt? Nu klinkt het heel sterk alsof de grote meerderheid een stijging zal zien maar dat ze het proberen te verdoezelen door een deel van de stijgers in de groep met de dalers te smijten om zo niet te moeten zeggend dat er amper dalers zijn.

Ik hoop voor hen dat het gewoon een onhandige verwoording is of iets dat er ingeslopen is via de auteur van het artikel. Als dat een poging is om de mensen iets wijs te maken is het echt wel triestig.

wiseguy444

Legacy Member
Avilowca zei:
https://www.mijnenergie.be/blog/invoering-capaciteitstarief-40-zal-meer-moeten-betalen/



Allez kom zoiets is toch niet serieus. Dus 40% van alle gezinnen zal meer moeten betalen. Maar van de overige 60% kan de factuur ofwel dalen ofwel stijgen met maximum 10%. Zeveraars.

beryl zei:
Het is ook een heel rare verwoording "Ruim 60 procent zou zijn distributienettarieven in 2022 zien dalen of met maximaal 10 procent zien toenemen". Waarom niet gewoon het cijfer geven van het aantal mensen waarbij het daalt? Nu klinkt het heel sterk alsof de grote meerderheid een stijging zal zien maar dat ze het proberen te verdoezelen door een deel van de stijgers in de groep met de dalers te smijten om zo niet te moeten zeggend dat er amper dalers zijn.

Ik hoop voor hen dat het gewoon een onhandige verwoording is of iets dat er ingeslopen is via de auteur van het artikel. Als dat een poging is om de mensen iets wijs te maken is het echt wel triestig.

Daar weet je dus niks mee eh. Kan evengoed zijn dat 5% een daling of nuloperatie ziet en 95% een stijging waarvan 40% gebruikers meer dan 10% hun afrekening ziet stijgen.
10% hier zou neerkomen op 200€extra.
Of andersom 55% ziet een daling of nuloperatie en 45% een stijging waarvan 40% gebruikers meer dan 10% stijgen.
Nu dat laatste heb ik serieus mijn twijfels over, dan zou het zo niet gebracht worden.

sandervdw

Legacy Member
wiseguy444 zei:
Daar weet je dus niks mee eh. Kan evengoed zijn dat 5% een daling of nuloperatie ziet en 95% een stijging waarvan 40% gebruikers meer dan 10% hun afrekening ziet stijgen.
10% hier zou neerkomen op 200€extra.
Of andersom 55% ziet een daling of nuloperatie en 45% een stijging waarvan 40% gebruikers meer dan 10% stijgen.
Nu dat laatste heb ik serieus mijn twijfels over, dan zou het zo niet gebracht worden.

1 ding weet je wel, 40% van de bevolking ziet een stijging van méér dan 10%

sandervdw

Legacy Member
Nieuw antwoord:

Beste,



Over de tariefmethodologie

Met betrekking tot uw opmerking over de dividenden van de distributienetbeheerders, kunnen we u het volgende meedelen. De VREG voorziet in zijn tariefmethodologie een vergoeding voor de kosten van de distributienetbeheerder van het door hem aangetrokken kapitaal op de kapitaalmarkt (dit zijn de rentes voor vreemd vermogen en de dividenden voor eigen vermogen). De netbeheer is kapitaalsintensief. Het geld van de activa op de balans komt voor een deel van de aandeelhouders (nu de Vlaamse steden en gemeenten) en voor een ander deel van derde partijen zoals banken en investeerders. Ter ondersteuning van de kredietwaardigheid van de netbeheerder is de aanwezigheid van voldoende kapitaal van aandeelhouders belangrijk, zo niet oordelen de banken dat zij te veel risico lopen en gaan zij hogere rentes vragen op hun leningen, of gaat de distributienetbeheerder hogere coupons moeten aanbieden op zijn obligaties. Aandeelhouders verdienen een vergoeding voor hun investering in de distributienetten, dat is in elk bedrijf zo. Wie zijn geld investeert, verwacht een vergoeding, volgens het risico van de investering. Het zijn vandaag de steden en gemeenten, maar enkele jaren geleden was men op zoek naar een bijkomende, externe aandeelhouder, die de plaats van Electrabel (uittrede eind 2014) kon innemen. De tariefmethodologie kan niet discrimineren volgens wie aandeelhouder is. De tariefmethodologie moet een billijke vergoeding mogelijk maken voor de aandeelhouder voor het ter beschikking stellen van zijn kapitaal. In de tariefmethodologie 2021-2024 wordt dit uitgebreid besproken in de bijlage 2. De winst van de distributienetbeheerder is niet gegarandeerd. Ze wordt vastgesteld op het einde van het boekjaar van aftrek van de kosten van de opbrengsten (dit is een efficiëntieprikkel voor de distributienetbeheerder). Het klopt wel dat de pay-out, het gedeelte van de winst na vennootschapsbelasting dat wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders, soms relatief hoog was. Het is o.i. een aandachtspunt voor de distributienetbeheerders, waar ook de kredietbeoordelaar van Fluvius al op gewezen heeft.



Over de tariefstructuur

Wij begrijpen dat u een antwoord op maat wil, maar wij maakten berekeningen voor een aantal typegebruikers.

In de komende periode gaan wij onze berekeningen verder verfijnen en u meer informatie geven over de impact van het capaciteitstarief op uw portemonnee.

Naar aanloop van de invoering van het capaciteitstarief op 1 januari 2022 zullen wij, samen met de netbeheerders en energieleveranciers, de nodige informatiecampagnes doen om u wegwijs te maken in deze nieuwe situatie.





Met vriendelijke groeten,



Fanny Schoevaerts

Informatie- en communicatiedeskundige

pijlman

Legacy Member
Ik vraag mij zo los uit de pols af, als je geen rechtszaak voor het grondwettelijk hof kan leggen hieromtrent?

Net zozeer de VREG dat doet bij de terugdraaiende teller, kan je hier ook duidelijk formuleren dat de nieuwe tarifering niet eerlijk is ten aanzien van 1 groep gebruikers.
Je zou dan nog mee in discussie kunnen trekken dat de VREG (weliswaar de nutsbedrijven (ik herinner mij nog een wervend stuk in het boekje van Eandis) en regeringen zelf) sterk ingezet hebben de afgelopen jaren om reclame te maken voor zonnepanelen.

Daarnaast zou je nog gewag kunnen maken dat de regering inzet op een elektrische toekomst door:
- fiscaal aantrekkelijke EV's
- E-peil kwesties
- verbieden van stookolie bij nieuwbouw en grondige verbouwingen: link
- aanpassing wetgeving rond gasaansluitingen: link

Die 2 zaken gecombineerd werken als een tang op een varken.
Je kan niet warm en koud tegelijk blazen, zeker niet als overheid of als neutraal bedrijf.

Akkoord dat de VREG in principe niets in de pap te brokken heeft in politieke discussies aangezien zij neutraal zijn.
Desondanks is een van hun taken informeren en adviseren waardoor zij in feite de volledige waarheid naar buiten moeten brengen en bijgevolg hun taak niet volwaardig hebben uitgevoerd.

Bovendien is het niet echt neutraal om te weinig data voor handen te hebben om de vergelijking te maken.
Je komt pas naar buiten als je kan zeggen wat de toekomst zal brengen voor elke groep.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan