Archief - Volledig menselijk genoom ontcijferd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
c

chosen1

Legacy Member
ik denk dat ik niet meer ga meemaken hoe ze dit nuttig gaan gebruiken.

ok ze hebben een (grote) stap gezet maar ze hebben er wel 4 jaar over gedaan om 1 mens te bestuderen!

ze hadden beter een persoon onderzocht met een ziekte als aids of kanker zodat ze daar naar afwijkingen konden zoeken! nu duurt het waarschijnlijk nog verschillende jaren voor de volgende persoon bestudeert is (en voor een zieke mens tientallen miljoenen dollars kan ophoesten)

langs 1 kant vind ik het wel spijtig dat ik niet meer ga meemaken hoe men volledig afstapt van een wereld waarin we leren ipv kennis te kunnen leechen uit een bron dmv wireless links
d

de_willy

Legacy Member
Een koffiekleurig Europa? Neen bedankt. Ik wil Europa niet omgetoverd zien naar een tweede VS (cultureel dan).
Klik om te vergroten...

Hier ga ik volledig met akkoord Avondland.

Maar om terug on-topic te gaan: Idd, dit kan gezien worden als een grote vooruitgang in de genetica; maar er zullen eerst wel heftige ethische debatten moeten gevoerd worden over het al dan niet toepassen van deze technieken. Dit alles natuurlijk afhankelijk van het doel waartoe ze moeten dienen. Een mentaal gehandicapt kind "herstellen" zou ik dus wel toelaten (naargelang de keuze van de ouders ofc).
Ook het teniet doen van de vele erfelijke ziekten is een mooie zaak. Het indirect gevolg hiervan zou natuurlijk een steiging van het hele incest-gebeuren kunnen zijn.
Het creëren van een soort "übermensch" daar zou ik dan weer sterk tegen zijn aangezien ik zoiets niet natuurlijk, en vrij onesthetisch vind.

Nuja, eer het allemaal zo ver komt zullen we wel al een "paar jaar" verder zijn.
B

Bart Religion

Legacy Member
DekadeZ zei:
Er moet ook rekening gehouden worden met de keerzijde van de medaille in die zin zoals Avondland het voorop stelt:
Eerst moet de nieuwe kennis veilig gesteld worden van individuen en organisaties allerhande die er grof geld in zien.
Klik om te vergroten...

Reeds te laat. Dat is allemaal al lang gepatenteerd.

In 2003 waren er al 3 miljoen aanvragen.
c

chosen1

Legacy Member
Avondland zei:
Een koffiekleurig Europa? Neen bedankt. Ik wil Europa niet omgetoverd zien naar een tweede VS (cultureel dan).
Klik om te vergroten...

deels akkoord.

een multicultureel Europa zou goed zijn wanneer we geen vaste waarden verliezen en wanneer er geen buurten worden gesticht zoals er in de VS zijn met latino's enz
A

Avondland

Legacy Member
chosen1 zei:
deels akkoord.

een multicultureel Europa zou goed zijn wanneer we geen vaste waarden verliezen en wanneer er geen buurten worden gesticht zoals er in de VS zijn met latino's enz
Klik om te vergroten...

'Multicultureel' is dan ook zo'n term die op duizenden verschillen manier kan worden geïnterpreteert. Dat vind ik net het ambetante eraan. Uiteraard is Europa multicultureel. Monoculturaliteit bestaat enkel in stammenverband. Maar we zitten wél met een overgroot probleem, nl. dat niet-Europeanen hier in véél te grote aantallen leven en eigenlijk vrij weinig positief bijdragen tot onze maatschappij. Dat was een kapitale fout geweest in het verleden. Kleine aantallen met de oorspronkelijke bedoeling als gastarbeiderschap verwerden tot grote aantallen met ... tja ... welke bedoeling eigenlijk? Terugsturen wordt dan wel bezien als het meest simplistische antwoord maar op lange termijn zou dat wel het doel moeten zijn.
B

Bart Religion

Legacy Member
niet te veel off-topic hé. Binnen 10 post gaat hier weer over rascisme ed :)
D

DA_MadAce

Legacy Member
Avondland zei:
Een koffiekleurig Europa? Neen bedankt. Ik wil Europa niet omgetoverd zien naar een tweede VS (cultureel dan).
Klik om te vergroten...

Cultuur heeft niets te maken met huidskleur. Het lijkt me dat je de Europese culturen ferm onderschat.

Het is nu niet dat ze en Groot-Brittanië zo scandinavisch zijn he. :)
A

Avondland

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Cultuur heeft niets te maken met huidskleur. Het lijkt me dat je de Europese culturen ferm onderschat.

Het is nu niet dat ze en Groot-Brittanië zo scandinavisch zijn he. :)
Klik om te vergroten...

Hoezeer deze discussie ook interessant is (en dat ik wel degelijk een antwoord heb op uw argument), wil ik niet té ver off-topic gaan. Mijn excuses dat ik het hierbij moet laten, DA_MadAce. Een andere keer? ;)

Terug on topic dan maar!
c

chosen1

Legacy Member
Avondland zei:
'Multicultureel' is dan ook zo'n term die op duizenden verschillen manier kan worden geïnterpreteert. Dat vind ik net het ambetante eraan. Uiteraard is Europa multicultureel. Monoculturaliteit bestaat enkel in stammenverband. Maar we zitten wél met een overgroot probleem, nl. dat niet-Europeanen hier in véél te grote aantallen leven en eigenlijk vrij weinig positief bijdragen tot onze maatschappij. Dat was een kapitale fout geweest in het verleden. Kleine aantallen met de oorspronkelijke bedoeling als gastarbeiderschap verwerden tot grote aantallen met ... tja ... welke bedoeling eigenlijk? Terugsturen wordt dan wel bezien als het meest simplistische antwoord maar op lange termijn zou dat wel het doel moeten zijn.
Klik om te vergroten...

terugsturen is niet te doen en ook niet ethisch.

ooit zullen Europeanen ook wel uitwijken naar landen waar het beter is (bv VAE als ze nog meer westergericht worden).

ik zou niet lang moeten nadenken als ik een jobaanbieding zou krijgen om in Dubai mee te werken aan een project (hogere functies worden daar dik betaald (en de lagere dik onderbetaald))
S

Starrk

Legacy Member
Hou uw multiculturele discussies alstublieft in een thread die erover handelt.
D

DA_MadAce

Legacy Member
Avondland zei:
Hoezeer deze discussie ook interessant is (en dat ik wel degelijk een antwoord heb op uw argument), wil ik niet té ver off-topic gaan. Mijn excuses dat ik het hierbij moet laten, DA_MadAce. Een andere keer? ;)

Terug on topic dan maar!
Klik om te vergroten...

Deal.




Eerder dacht ik om mijn oude regeltje voor de regulatie van genetische manipulatie te posten:

"Zolang iemand niet in staat is om zijn/haar volledige menselijke potentiëel te bereiken en zijn/haar rechten als mens te benutten is genetische manipulatie geoorloofd."


Echter, over 100 jaar of zo zal het misschien een recht zijn dat mensen in het donker kunnen zien, enz, enz, enz, ...

Op de lange termijn zal genetische manipulatie gewoon een andere manier van ziektebestrijding en dergelijke zijn die de globale levensverwachting en levenskwaliteit ferm omhoog zal laten gaan.
Op de middellange termijn lijkt het me vooral een speeltje voor de rijken en een extra oorzaak voro de kloof tussen rijk en arm.
c

chosen1

Legacy Member
terug naar de genomen dan :p

stel dat persoon X een kankergezwel heeft en de tijd om een genoom te bestuderen is aanzienlijk (lees max. 6 maanden) verkort,
zou het dan mogelijk zijn om een genoom uit de kankercellen (die dus gemuteerd zijn) te vergelijken met een normaal genoom van dezelfde persoon en zo de kanker genezen?
G

Gromme

Legacy Member
Goh, de mens langer laten leven zal op zich al is niet veel moeilijker maar het is ook inhoudelijk dat men de juiste 'aanpassingen' moet kunnen uitvoeren. Als je kijkt naar % alzheimer en parkinson....
p

pit24

Legacy Member
Ik heb geen problemen om een mens van genetische afwijkingen af te helpen, dus ziekten, fysieke afwijkingen, mentale achterstand,...

Afwijkend gedrag mag dan weer niet aangepast worden: agressief zijn, homosexueel, pedofilie,... Dat zijn zaken die ofwel maatschappelijk geaccepteerd moeten worden, of waar de maatschappij/strafrecht een oplossing voor moet vinden.

Het is imho verkeerd om een pedofiel (stel dat hij genetisch een pedofiel is) onder dwang te behandelen.
G

GMotha

Legacy Member
Verdergaan met het onderzoek.
Misbruik is een risico van elk vak, daarin zou genetica niet veel verschillen van andere zaken.

Ethiek is ondergeschikt aan het grootschalig redden/verbeteren van levens.

Gene-shopping -> kan gecontroleerd worden.
persoonlijke geneeskunde -> wat is daar verkeerd mee?
genen-discriminatie door b.v. verzekeringsmaatschappijen en werkgevers -> anti-discriminatie wetten, en als we onszelf dan toch kunnen aanpassen...
eugenetica -> dat kunnen we in principe nu al door selectief te "kweken", en gezien een regering zich zoiets absoluut niet veroorloven moeten we daar geen schrik voor hebben. En we doen't vanzelf al met dieren (op beperkte schaal).
menselijke klonen -> nah, alsof we'r al niet met genoeg zijn.
cyborgs -> dat zou cool zijn.
een voor kapitalistische bedrijven ongelooflijke speeltuin -> alsof het nu al niet het geval is met ander wetenschappen.
dieren en planten -> kunnen ook gemanipuleerd worden. Ofschoon: verbeterd.
D

Darth-Falcon

Legacy Member
genetisch aanpassen zou op een bepaald moment redding van de mensheid kunnen betekenen, dus dat volledig verbieden zou ik toch niet doen
H

Hellrabbit

Legacy Member
chosen1 zei:
terug naar de genomen dan :p

stel dat persoon X een kankergezwel heeft en de tijd om een genoom te bestuderen is aanzienlijk (lees max. 6 maanden) verkort,
zou het dan mogelijk zijn om een genoom uit de kankercellen (die dus gemuteerd zijn) te vergelijken met een normaal genoom van dezelfde persoon en zo de kanker genezen?
Klik om te vergroten...

Nopes, helemaal niet

Hoe een topic als dit weer zo een racistische praat heeft uitgelokt laat ik maar in het midden.

On-topic : Een genoom volledig ontcijferen is -helaas- eerder een fait divers dan een grote wetenschappelijke doorbraak. De technieken die hiervoor gebruikt worden bestaan al redelijk lang en de grote redenen waarom dit nog niet eerder bereikt werd zijn vooral :
a) Het kost immens veel tijd (en vooral geld) omdat zo een genoom nu eenmaal gigantisch is en omdat biochemisch onderzoek ook niet van het goedkoopste is.
b) Er zijn slechts weinig mensen gebaat met een TCCAGCTGGTCA ... code van een paar miljoen karakters lang.

Ik zou de genetische modificatie plannen toch nog maar voor een aantal jaar terug wegsteken.
E

Equino

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Ik zou de genetische modificatie plannen toch nog maar voor een aantal jaar terug wegsteken.
Klik om te vergroten...

Big ²

Sommigen krijgen hier wel héél snel science fiction ideeën ^^
s

stoomboot

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Ik zou de genetische modificatie plannen toch nog maar voor een aantal jaar terug wegsteken.
Klik om te vergroten...

:rofl: Want met ons voedsel duurde het ook immers decenia :ironic:
Ik denk dat we er ons sinds 1996 ongerust over mogen maken, echter zijn er in het decenia bitter weinig concrete regels gekomen. Ik denk dat het te maken heeft met zulke kortzichtigheid.

Ik zeg brrr tegen het hele gedoe omdat het gedoemd is om misbruikt te worden!
D

Dirty_Col

Legacy Member
nielseke zei:
:rofl: Want met ons voedsel duurde het ook immers decenia :ironic:
Klik om te vergroten...

Ja want het menselijk lichaam is even ingewikkeld als een maïskolf.

Genetische manipulatie gaat in de toekomst een voorrecht zijn van de superrijken imo, ik denk niet dat de gemiddelde mens een genmodificatie gaat kunnen betalen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan