Archief - Voor of tegen miljonairstaks?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anarchist12911
Legacy Member
memorexxx zei:
Jullie lijken allemaal te denken dat uw inkomsten rechtevenredig zijn met uw studies, inzet en de "hoogte" van uw functie.
In de realiteit is de relatie functiehoogte ed. echter exponentieel.
Iedereen een gelijke vermogenstaks opleggen zou er dus voor zorgen dat uw inkomsten nog steeds exponentieel stijgen. Indien er een exponentiele taks zou zijn (dus een procentueel hogere belasting voor rijkeren, en een kleinere voor armeren).
Op onderstaande grafiek ziet u:
- De rode lijn: de inkomsten zonder belastingen
- De groene lijn: de inkomsten na een gelijke procentuele belasting
- De paarse lijn: de inkomsten na een procentueel stijgende belasting
Bij de groene lijn verhoogt de richtingscoefficient per punt op de rechte als je naar hogere opleiding/werkinzet etc. gaat, wat maw woorden willen zeggen dat deze mensen per eenheid van inzet een grotere verloning krijgen. Zo zal bijvoorbeeld een laaggeschoolde voor "1 puntje inzet" slechts 5 euro krijgen terwijl een hoge functie voor "1 puntje inzet" misschien wel 500 euro zou krijgen.
http://i.imagehost.org/0443/inkomsten_maatschappij.jpg
Met een procentueel stijgende belasting zal dit probleem eerder terug rechtgezet worden, en zal er pas een werkelijke rechtevenredige verloning zijn voor inzet en studies.
Op deze manier wordt "inzet" voor iedereen gelijk belast.
Maw... de 3 paginas vol met "meer belastingen voor rijkeren betekent dat mensen gestrafd worden voor harder hun best te doen" zijn foutief.
In uw voorbeeldje van boekhouder vs. CEO dus bijvoorbeeld zal vandaag de dag de verloning hetvolgende ongeveer zijn:
- 2000 euro/maand loon voor de boekhouder (persoon die op de schaal van studies en inzet misschien slechts 2/3 minder scoort dan de CEO)
- 12.000 euro/maand loon voor de CEO (Iemand die slechts 3x meer moeite heeft gedaan dan de boekhouder om te zitten waar hij nu zit)
De factor 3 van verschil in studies en inzet is in realiteit een factor 6 op inkomsten.
Na doorvoering van een procentuele schaal zal er eerder het volgende gebeuren:
- 2500 euro/maand voor de boekhouder
- 9000 euro/maand voor de CEO
Het verschil van factor 3 in inzet en studies is verlaagd tot een factor ~3,6 op inkomsten.
Genious
Legacy Member
Ge ziet 1 iets over het hoofd:Anarchist12911 zei:
ge wilt structureel het verloop van loon naargelang studies en inzet aanpassen.
Dan zou ge u best eerst afvragen waarom dat verloop er zo uitziet.
De kans is bijzonder groot dat het met een reden er zo uit ziet.
(er is immers geen wet die zegt dat het zo moet zijn, dus het is spontaan binnen marktwerking tot die vorm gekomen)
En dus is de kans ook substantieel dat ge een aantal mechanismen serieus schade toebrengt indien ge dat wijzigt.
Verder vraag ik me af hoe ze in godsnaam "studies en inzet" gekwantifieerd hebben. Beetje methodologische achtergrond zou welkom zijn.
memorexxx
Legacy Member
Schoon grafiekske, alleen slaagt het op niets om studies en inzet op dezelfde lijn te zetten. Als ge meer/beter gestudeerd hebt moet ge u toch wel minder inzetten voor een bepaald job te doen als dat ge minder/slechter studeert zeker... en inzet is zowa onmeetbaar want ge weet nooit de volle capaciteiten van een persoon...
Dat een boekhouder 1/3 de van een CEO verdiend is compleet belachelijk, die CEO zal als het ware zowat voor het bedrijf leven, die boekhouder werkt 9/5... Ksnap niet hoe ge dat oneerlijk kunt vinden zenne...
Maar goed, wat de gevolgen zijn is redelijk duidelijk denk ik, als een CEO ineens een pak minder verdient zal die zich zowieso ook minder gaan inzetten, wat resulteert in slechtere cijfers voor het bedrijf, de eerste die dan gaan buitenvliegen als het bedrijf in slechte papieren komen zullen niet de manager zijn hoor...
Die bedrijven geven niet voor niets zulke lonen het is gewoon noodzakelijk voor de motivatie (ja geld is nog steeds zowa de beste motivatie in het bedrijfsleven) imo, als je overheid er een stokje tussen steekt gaan er gewoon nog meer bedrijven ons landje verlaten... samen met de hoogst geschoolden onder ons...
Er staat iets van anarchist in uwe nickname, zijde zeker dat dat niet eerder communist zou moeten zijn ?
Dat een boekhouder 1/3 de van een CEO verdiend is compleet belachelijk, die CEO zal als het ware zowat voor het bedrijf leven, die boekhouder werkt 9/5... Ksnap niet hoe ge dat oneerlijk kunt vinden zenne...
Maar goed, wat de gevolgen zijn is redelijk duidelijk denk ik, als een CEO ineens een pak minder verdient zal die zich zowieso ook minder gaan inzetten, wat resulteert in slechtere cijfers voor het bedrijf, de eerste die dan gaan buitenvliegen als het bedrijf in slechte papieren komen zullen niet de manager zijn hoor...
Die bedrijven geven niet voor niets zulke lonen het is gewoon noodzakelijk voor de motivatie (ja geld is nog steeds zowa de beste motivatie in het bedrijfsleven) imo, als je overheid er een stokje tussen steekt gaan er gewoon nog meer bedrijven ons landje verlaten... samen met de hoogst geschoolden onder ons...
Er staat iets van anarchist in uwe nickname, zijde zeker dat dat niet eerder communist zou moeten zijn ?
Anarchist12911
Legacy Member
memorexxx zei:Er staat iets van anarchist in uwe nickname, zijde zeker dat dat niet eerder communist zou moeten zijn ?
Nope, want ik ben neutraal in deze discussie. Ik wou gewoon even de waanzin aantonen van het "ze zullen ons bestraffen voor ons harder werken" argument.
De procentueel stijgende belastingsheffing bestaat reeds in ons Belgische systeem vandaag de dag, zij het in lichtere mate.
Enerzijds vind ik het luguber en ironisch dat de publieke opinie altijd zo dicht aanleunt bij wat de "rijksten" het beste zouden vinden ivm politieke kwesties.
Langs de andere kant, gun ik onze "onrechtmatige" Belgische overheid geen enkele rosse cent.
nite
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Dan kan je toch moeilijk neutraal zijn? Het voorstel zorgt ervoor dat de overheid meer middelen van haar burgers kan opeisen. Zo een voorstel kan onmogelijk neutraal staan ten opzichte van 'ik gun de overheid geen geld'.
Bontus zei:
Marxisten geloven dat al het denken wordt bepaald door de klasse. Natuurlijk is dat een cirkelredenering want er zijn genoeg uitzonderingen op deze regel, Engels bvb. Wat het denken van een klasse is (en al de personen die zij lid achten van deze klasse) is dan gewoon wat Marxisten zeggen dat deze klasse moet denken. En als je niet volgens je klasse denkt (dus wat zij vinden dat je moet denken) ben je een verrader.
Natuurlijk zijn er slechts twee homogene klassen, dat spreekt voor zich: arbeid en kapitaal. De interne belangen van arbeid en kapitaal zijn gelijk en de externe belangen zijn tegengesteld.
Studies en inzet zijn: 1) niet meetbaar en 2) niet de enige determinanten van het loon. Iedere econometrische studie is noodzakelijk biased. Dit wil zeggen dat je niet kan uitsluiten dat er morgen een andere studie komt over hetzelfde met tegenovergestelde conclusie.Anarchist12911 zei:
Maar zelfs als je loon na hogere belastingen en met hogere inzet nog altijd hoger zou zijn dan wanneer je je minder inzet. Dan wil dat nog niet zeggen dat je niet gestraft wordt. Je loon is lager dan het zou zijn zonder die belastingen. Ik aanvaard dat als een straf hoor. Studies en inzet hebben natuurlijk ook een kost. Als de belastingen het loon zoveel verlagen dat de kost van studies en inzet niet meer gerecupereerd kan worden, dan is het een straf.
Iedere cent die je moet afgeven is een straf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.