Archief - Voor of tegen miljonairstaks?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Berttt

Legacy Member
Eén op de tien gezinnen in ons land is dollarmiljonair. Tegen 2017 stijgt dat tot één op de zes. Dat blijkt uit een doorlichting van vermogensbeheerder Barclays Wealth. Zo'n 10,2 procent van de gezinnen of 458.000 huishoudens hebben volgens die doorlichting een vermogen van minstens 700.000 euro of 1 miljoen dollar.

Dat aantal zal op vrij korte termijn, tegen 2017, oplopen tot 17 procent: 1 op de 6 huishoudens. Het aantal nóg grotere vermogens loopt nog sneller op. Nu hebben 57.000 gezinnen of 1,3 procent een fortuin van minstens 3 miljoen dollar, tegen 2017 verdubbelt dat tot 2,5 procent.

Kamerlid Dirk Van der Maelen (SP.A) herhaalt naar aanleiding van die cijfers zijn oproep om een vermogensbelasting in te voeren. Volgens Van der Maelen is er niets mis met de herverdeling van de middeninkomens in onze welvaartsstaat, wel met het feit dat de grote vermogens buiten het vizier van de fiscus blijven. "De sociale en fiscale bijdragen worden vooral geleverd door gezinnen die afhankelijk zijn van inkomens uit arbeid. Door de middengroep dus. De rijksten, de mensen met vooral inkomens uit hun vermogen, die er de voorbije 20 jaar het meest op vooruit gingen, doen amper mee aan de herverdeling." Welke vorm een eventuele vermogensbelasting moet aannemen is voor Van der Maelen van ondergeschikt belang. Ps kan niet posten in pol en actua, geen toegang gekregen.

Flipkikker

Legacy Member
Tegen een aparte taks voor "rijken".

Er mag geen onderscheid gemaakt worden naar vermogen (behalve mss voor degene die onder de armoedegrens leven natuurlijk), maar iedereen moet dan dezelfde vermogenstaks voorgeschoteld krijgen.

Waarom zou ik anders nog gaan werken later?
Om bestraft te worden dat ik geld verdien en veel werk? :doh:

|) ][ |V| ][

Legacy Member
Flipkikker zei:
Tegen een aparte taks voor "rijken".

Er mag geen onderscheid gemaakt worden naar vermogen (behalve mss voor degene die onder de armoedegrens leven natuurlijk), maar iedereen moet dan dezelfde vermogenstaks voorgeschoteld krijgen.

Waarom zou ik anders nog gaan werken later?
Om bestraft te worden dat ik geld verdien en veel werk? :doh:

Volledig akkoord.

Japser

Legacy Member
Flipkikker zei:
Waarom zou ik anders nog gaan werken later?
Om bestraft te worden dat ik geld verdien en veel werk? :doh:

In belgie is het al redelijk erg, dit zou het alleen nog maar wa erger maken.

GMotha

Legacy Member
Overbodig, rijken geven overwegend meer uit en zo blijft hun geld circulleren. Maar het boeit me ook niet echt, de rijken zullen nog steeds rijk zijn. Een BMW meer of minder, oh boe hoe.

Ik ben benieuwd naar de uitspraken van onze geliefde forum-commies.

djbramz

Legacy Member
Flipkikker zei:
Tegen een aparte taks voor "rijken".

Er mag geen onderscheid gemaakt worden naar vermogen (behalve mss voor degene die onder de armoedegrens leven natuurlijk), maar iedereen moet dan dezelfde vermogenstaks voorgeschoteld krijgen.

Waarom zou ik anders nog gaan werken later?
Om bestraft te worden dat ik geld verdien en veel werk? :doh:

², hier kan ik niets aan toevoegen.

nite

Legacy Member
Tegen. Met zo een taks creëer je een maatschappij van afgunst.

'Wij' gaan eens geld afpakken van 'hen' zodat 'wij' leuke dingen kunnen kopen.

Je creëert verschillende groepen in de maatschappij en je zet ze tegen elkaar af.

HighWire

Legacy Member
Flipkikker zei:
Tegen een aparte taks voor "rijken".

Er mag geen onderscheid gemaakt worden naar vermogen (behalve mss voor degene die onder de armoedegrens leven natuurlijk), maar iedereen moet dan dezelfde vermogenstaks voorgeschoteld krijgen.

Waarom zou ik anders nog gaan werken later?
Om bestraft te worden dat ik geld verdien en veel werk? :doh:

Ik zou het niet beter kunnen zeggen...
Als dit gebeurt in ons belgen landje ben ik weg... Ben al niet te spreken over sommige financiele regelingen (erfenis rechten anyone? Nuja, daar zijn wegen rond maar ge moet het maar weten...) die onze overheid treft dus dit kan ik best missen als kiespijn...

Anarchist12911

Legacy Member
Belastingen en onkosten op de hoogste tredes van de economische ladder, worden doorverrekend tot de onderste tredes. (Eén van de redenen waarom de nieuwe belastingen op banken in de VS een redelijk dwaas idee is.)

Langs de andere kant is het "Ik ga niet harder werken om meer belastingen te moeten betalen" argument nogal vreemd. Het zou gewoon een schijvensysteem zijn, zoals dit reeds gebeurd met de verkoop van onroerende goederen en de hoeveelheid belastingen op de verkoop.

Je zou dus nog altijd meer geld blijven verdienen, maar per schijf van een bepaald bedrag, zal je steeds een hoger % enkel op die bepaalde nieuwe schijf moeten betalen.

Vb:
0-1000 euro 0% belastingen (Totaal: 0) (Geld verdient: 1000)
1000-2000 euro 30% belastingen (Totaal: 300) (GV: 1700)
2000-3000 euro 60% belastingen (Totaal: 900) (GV: 2100)
3000-4000 euro 70% belastingen (Totaal: 1600) (GV: 2400)
4000-5000 euro 75% belastingen (Totaal: 2350) (GV: 2650)
etc.

nite

Legacy Member
1 miljoen dollar is trouwens niet zo veel. Ieder koppel die wat aan de toekomst denkt en voor hun pensioen spaart, raakt daar aan. Het is nogal duidelijk dat de overheid nooit al de pensioenen zal kunnen betalen, maar nu maakt het ze de burger ook nog onmogelijk om zelf voor zijn pensioen te sparen.

Wantja al het geld dat de overheid wegbelast geeft ze natuurlijk onmiddellijk uit. Bye bye sparen, welkom overconsumptie. Maar tegelijk dit de overheid wel te zeveren dat mensen moeten 'consuminderen'. Daarbij vergeet ze wel erbij te zeggen dat ze zelf de belastinginkomsten van vandaag, 10 jaar geleden heeft uitgegeven.

Avondland

Legacy Member
In verhouding mogen ze wel meer belast worden dan een gewone arbeider, maar ze moeten niet helemaal berooid worden.

Anoniem15

Legacy Member
Dus iemand die heel zijn leven werkt als een gek, en mss ook wat erft van thuis,
en zich op die manier een mooi groot huis kan zetten, die persoon gaat daar dan extra op belast worden?

Stimuleert echt wel tot 'het maken in het leven' zoiets :)

Pilatus

Legacy Member
ze zouden beter al dat geld dat ze aan goede doelen geven eens nuttig gebruiken voor al die shizzle hier eerst op te lossen

Brick Top

Legacy Member
Eén op de tien, serieus? Amai, daar verschiet ik wel van eerlijk gezegd. Had eerder één op de honderd ofzo verwacht. Maar ik ben dan ook maar ne simpele jongen uit de Kempen. :p

Bart Religion

Legacy Member
Iemand die hard werkt mag gerust deftig verdienden.

"dollarmiljonair" zijn is echter al ver voorbij "deftig verdienen" en zulke mensen dienen idd zwaarder belast te worden. Het is niet meer dan logisch dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

De topinkomens zwaarder belasten en het minimumloon verhogen naar 1500/maand netto

Bart Religion

Legacy Member
Flipkikker zei:
Tegen een aparte taks voor "rijken".

Er mag geen onderscheid gemaakt worden naar vermogen (behalve mss voor degene die onder de armoedegrens leven natuurlijk), maar iedereen moet dan dezelfde vermogenstaks voorgeschoteld krijgen.

Waarom zou ik anders nog gaan werken later?
Om bestraft te worden dat ik geld verdien en veel werk? :doh:

Met eerlijk werk zal je toch nooit euromiljonair worden ;)

LSDsmurf

Legacy Member
Tegen. Veel van die dollar miljonairs zijn waarschijnlijk mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben en op dat geld al zeer veel belastingen betaald hebben. Het is niet eerlijk om die nog eens extra te straffen omdat de som van hun bezittingen een bepaald bedrag zou overschrijden.

Het klinkt natuurlijk hoog 1 miljoen dollar, maar je mag niet vergeten dat dit inclusief vastgoed ed is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan