Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?

  • Groen!

    Stemmen: 57 7,3%

  • PVDA

    Stemmen: 21 2,7%

  • SPA

    Stemmen: 41 5,3%

  • CD&V

    Stemmen: 23 3,0%

  • NVA

    Stemmen: 355 45,6%

  • Open VLD

    Stemmen: 115 14,8%

  • LDD

    Stemmen: 16 2,1%

  • VB

    Stemmen: 87 11,2%

  • Ongeldig/blanco

    Stemmen: 52 6,7%

  • Ik mag niet stemmen

    Stemmen: 12 1,5%
  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.
B

Brick Top

Legacy Member
Maidrion zei:
Gisteren een artikel gelezen in Knack over de begrotingsproblemen waarmee België de komende jaren mee te kampen zal hebben en hoe geen enkele partij in zijn programma het concreet over besparingen heeft maar enkel over cadeau'tjes voor X en Y. Het irriteerde mij dan ook mateloos om Van Besien van Groen gisteren op het journaal op zijn partijdag de kille, koude en asociale besparing van NV-A te zien afschieten. Hogere pensioenen beloven en weet ik veel wat is heel leuk voor de kiezers maar wat heb je daar aan als die pensioenen over 5 à 10 jaar niet meer betaalbaar zijn.
Communautaire kwesties liggen mij nauw aan het hart maar ik hoop dat wie er ook in de regering stapt de ballen heeft om de broeksriem aan te spannen want anders gaat én Vlaanderen én België én Europa nog zwaar mogen afzien.
Klik om te vergroten...

Ik heb nochtans de indruk dat er deze campagne toch al iets vaker over 'besparingen' et cetera gesproken wordt. Nu, het zal nog altijd wel serieus verbloemd worden maar toch, het is al een verschil met vorige campagnes waar enkel gesproken werd over 'belastingen verlagen' en 'jobs creëren'.

Maar je hebt wel gelijk hoor. Het is momenteel echt niet aan de orde om Robin Hood te gaan spelen. Het zijn barre tijden en imo moet men dat ook durven zeggen tegen de kiezer. Mensen begrijpen dat ook wel denk/hoop ik. Op voorwaarde dat de besparingen/belastingen efficiënt en rechtvaardig zijn, uiteraard. En daar kan je natuurlijk ook tot in de eeuwigheid over discussiëren.
D

Dionysius

Legacy Member
Maidrion zei:
Gisteren een artikel gelezen in Knack over de begrotingsproblemen waarmee België de komende jaren mee te kampen zal hebben en hoe geen enkele partij in zijn programma het concreet over besparingen heeft maar enkel over cadeau'tjes voor X en Y. Het irriteerde mij dan ook mateloos om Van Besien van Groen gisteren op het journaal op zijn partijdag de kille, koude en asociale besparing van NV-A te zien afschieten. Hogere pensioenen beloven en weet ik veel wat is heel leuk voor de kiezers maar wat heb je daar aan als die pensioenen over 5 à 10 jaar niet meer betaalbaar zijn.
Communautaire kwesties liggen mij nauw aan het hart maar ik hoop dat wie er ook in de regering stapt de ballen heeft om de broeksriem aan te spannen want anders gaat én Vlaanderen én België én Europa nog zwaar mogen afzien.
Klik om te vergroten...

Groen! legt in zijn besparingsplan gewoon andere accenten dan de NV-A, dat is gewoon het verschil.

Voorbeelden:
- Afschaffing senaat
- Isolatie overheidsgebouwen
- Strijd tegen fiscale fraude
- Vermogenswinstbelasting
- Onnodige medische uitgaven
...
G

Genious

Legacy Member
Strijd tegen fiscale fraude vind ik altijd zo'n non-besparing die heel makkelijk gezegd is.
Isolatie van overheidsgebouwen is geen slecht idee, maar het kost op korte termijn waarschijnlijk veeleer en is pas rendabel op lange termijn. Op zich dus niet slecht, maar voor het accute probleem van te grote tekorten helpt het dus wel niet.
T

Time

Legacy Member
Dionysius zei:
Groen! legt in zijn besparingsplan gewoon andere accenten dan de NV-A, dat is gewoon het verschil.

Voorbeelden:
- Afschaffing senaat
- Isolatie overheidsgebouwen
- Strijd tegen fiscale fraude
- Vermogenswinstbelasting
- Onnodige medische uitgaven
...
Klik om te vergroten...

Slechts 1 van die voorbeelden is én realistisch én zeker gelinkt aan een duidelijke besparing, namelijk de afschaffing van de senaat. En zelfs al die voorbeelden samen kunnen hoogstens heel misschien 5% opbrengen van de 22 miljard die we moeten vinden.

Maatregelen zonder te raken aan de lonen, of de pensioenen, of de uitkeringen van gelijk welke aard, of het systeem van (brug)pensioen zijn een druppel op een hete plaat.

En die strijd tegen de fiscale fraude, die is waarschijnlijk al voor de helft gestreden moest het departement Financiën niet vierkant draaien. Dat zou waarschijnlijk het enige voordeel zijn aan oppositie voor de liberale familie: minstens 4 jaar verlost van Reynders zijn tronie.

Edit: Zijn er nog geen peilingen bekend over de politieke verhoudingen aan de andere kant van de taalgrens?
i

ilgonwe

Legacy Member
Time zei:
Edit: Zijn er nog geen peilingen bekend over de politieke verhoudingen aan de andere kant van de taalgrens?
Klik om te vergroten...

Normaal gezien zullen ze zondagavond een gezamenlijke peiling van La Libre Belgique en RTL-TVI bekendmaken. Ik neem aan dat het rond 18:00 is.
C

Conradus

Legacy Member
Brick Top zei:
Confederatie is inderdaad wel een term die momenteel 'misbruikt' wordt met momenten. In een confederatie zijn het namelijk de deelstaten die beslissen wat de er nog op het hoogste niveau beslist mag worden. Maar de meeste politieke partijen zien het hier net omgekeerd: De federale staat beslist welke bevoegdheden exclusief aan de deelstaten worden toegewezen. Allé, hier in België kan het ook moeilijk anders aangezien ge al met een federaal niveau zit. Maar als je over confederalisme spreekt vertrek je in theorie van twee onafhankelijke staten. :p

Allé, zo heb ik het toch geleerd en dat maakt wel een serieus verschil in de praktijk.
Klik om te vergroten...

Misbruikt? Iedereen beseft het wel. Er zijn nooit echt werkende confederaties geweest die het lang uitgehouden hebben. Of ze vielen uit elkaar of ze werden een federatie. België kan geen confederatie worden omdat je dan idd twee onafhankelijke staten nodig hebt.
G

Genious

Legacy Member
Conradus zei:
Misbruikt? Iedereen beseft het wel. Er zijn nooit echt werkende confederaties geweest die het lang uitgehouden hebben. Of ze vielen uit elkaar of ze werden een federatie. België kan geen confederatie worden omdat je dan idd twee onafhankelijke staten nodig hebt.
Klik om te vergroten...
Mja, maar zie het ook zo: als ge twee landen zijt, kunt ge confederatie zijn.
Als ge besluit om 1 land te zijn, al is dat het enige wat ge verandert aan uw situatie, dan zijt ge direct een federale staat.

Kwil maar zeggen dat waarschijnlijk de nauwe betekenis van confederalisme dat toch voor een serieus deel verklaart.
C

Conradus

Legacy Member
België is dan ook nog geen echte federatie :p

Waar de traditionele partijen voor staan nu is de uitbouw van een echte federatie. Niemand is echt uit op een confederatie in de echte betekenis van het woord, simpel omdat zoiets nooit werkt.
M

Messias.

Legacy Member
Bluto zei:
Semantisch??:crazy: Een groot deel van de kiezers van die partijen heeft geen flauw benul waar die partijen nu eigenlijk voor staan. Deze partijen blijven zeer bewust vaag om zoveel mogelijk kiezers aan te spreken. Een groot deel van de mensen zal stemmen voor een partij waar hij het helemaal niet mee eens is.
Klik om te vergroten...

Twee woorden: rational ignorance.
m

multavici

Legacy Member
Conradus zei:
België is dan ook nog geen echte federatie :p

Waar de traditionele partijen voor staan nu is de uitbouw van een echte federatie. Niemand is echt uit op een confederatie in de echte betekenis van het woord, simpel omdat zoiets nooit werkt.
Klik om te vergroten...

Waarom werkt zoiets nooit? De EU is toch een soort confederaal model?
i

ilgonwe

Legacy Member
Ik volg het "Groot Debat 2010", maar het is nauwelijks begonnen of de kopstukken vuren gewoon dezelfde monologen af als de vorige dagen. Bvb:

BDW: "Kijk, mevrouw, peilingen winnen is gevaarlijk. Straks stemmen de mensen niet voor ons."
Gennez: "De zwaarste schouders zullen de zwaarste lasten dragen."

Als de VRT gewoon een collage van Terzakes van de voorbije 2 weken maakt ga ik geloof ik juist hetzelfde horen :/ Ik geloof dat vele partijen bang zijn voor uitschuivers en op automatische piloot volledig "scripted" antwoorden.
A

Avilowca

Legacy Member
Ik ben ook aan het kijken.

Wat mij onmiddelijk stoorde is het gedrag van Thysen. Zij krijgt haar spreekstoel. Wanneer anderen hun mening wordt gevraagd hoor je haar op de achtergrond constant opmerkingen maken à la "pfft, dat is niet waar".

Toch nog een glimlach bij FDW.

Linda: "meneer de winter, dat hebben we nu al 3 keer gehoord"
FDW: "jama. Als u dezelfde vraag telt kan dat gebeuren he!"
Linda: "eh... ja..."
B

Bluto

Legacy Member
multavici zei:
Waarom werkt zoiets nooit? De EU is toch een soort confederaal model?
Klik om te vergroten...

Klopt niet. De eu heeft bevoegdheden die normaal bij de deelgebieden zouden moeten zitten, terwijl ze net niet bevoegd is voor zaken als veiligheid en buitenlandse zaken.
Politieke wetenschappers zien de EU als iets geheel nieuws.
G

Gentille

Legacy Member
Ik merk net dat ik de nacht heb en speciaal zal moeten opstaan om te gaan kiezen zondag :angry: ( je kan hier maar gaan kiezen tussen 8 en 12 uur)
J

Jecht

Legacy Member
De Winter tegen Dedecker zetten voor het thema veiligheid... Typische VRT-streek? Of zoek ik het te ver?

En het publiek is wel irritant.
E

Eagle`

Legacy Member
beetje onnozel van de wever om stijging van de staatsschuld toe te schrijven aan onkunde van afgelopen regering
b

bludgeoned

Legacy Member
Ik wist dat Thyssen zwak was in debatten, maar dit slaat echt alles.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan