Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bluto
Legacy Member
Straddle zei:Uw negationisme rond de miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië wordt hier haast lachwekkend
Kapitaalstromen <> Systematische miljardentransfers zonder enige tegenprestatie
Misschien omdat het diefstal is?
Dus je vindt dat de hele sociale zekerheid diefstal is? Of vind je het niet zo erg om geld af te staan aan een niet werkende of gepensioneerde vlaming?
Straddle
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Er is trouwens oppositie tegen de separatisten. Hier heb je ze:
B.U.B. | Belgische Unie :: Union Belge
Je kan je misschien bij hun aansluiten.
k995
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Onzin nationalisme in belgie is niet gebaseerd op puur de wens eigen te zijn, het is gebaseerd op een feit dat belgie niet werkt en dat nooit gedaan heeft. Op zijn best kan je hopen een een werkend compromis nooit een goede oplossing voor een probleem.
Je kan quoten wie je wil belgie is uniek en heeft langs beide kanten een heel andere nationalisme dan pakweg italie of duitsland.
Onzin, er waren problemen in dit land en nationalisten wilde deze oplossen op hun manier.
Wat een argumentatie : ik herhaal dus :
Nationalisten zeggen niks anders dan dat we deze problemen moeten oplossen niet door het bestaande huidige systeem nog wat aan te morrelen maar dat grotendeels te vervangen door een beter werkend eenvoudiger systeem.
De NVA bijvoorbeld wil daar war de competanties het beste werken die plaatsen en volgens hen zal dan belgie "verdampen" tussen de regio's en de EU.
De NVA en BDW zeggen dit al een decenia, niks quasi toegeven het staat open bloot in hun programma. Dat je dit blijkbaar niet weet toont aan hoe weinig je kent van de NVA. raar dat je er dan zoveel kritiek op geeft.
Je zou verbaasd zijn denk ik, mensen hebben niks tegen belgie maar mensen willen wel een oplossing voor de problemen.
Duh
Zoals het hoort als een meerderheid daarvoor stemt. Het is ook broodnodig na jaren stilstand.
Wat is er rationeel aan het in stand houden van iets dat niet werkt? Niemand praat over de solidariteit met de EU, de integriteit van vlaanderen kan je zelf uitbouwen door in die staat franstaligen als minderheid te erkennen en waar ben jij ooit in belgie een effectieve en effiecient politiek tegengekomen? Dat bestaat daar niet simpelweg omdat je zoals de EU het akkoord moet hebben van verschillende groepen die in veel gevallen verschillende ideen hebben.
De verschillen in vlaanderen zijn kleiner als die tussen wallonie en vlaanderen. Het maakt trouwens niks uit, als ik tegen een politicus ben die de haven van antwerpen wil uitbreiden dan stem ik er niet op. Op een politicus die de luchthaven van chaleroi wil uitbreiden heb ik geen invloed. Daar zit hem het probleem.
Je snapt het probleem nog altijd niet, het probleem is niet dat limburg een ander beleid nodig heeft, het probleem is dat als limburg iets nodig heeft dat in federaal belgie maanden tot jaren duurt voordat er een beslissing is. Men redeneert niet limburg wil iets dus we geven dat, nee men redeneert vlaanderen wil iets, wat krijgen brussel en wallonie? (en omgekeerd) DAT is het probleem van belgie.
Tuurlijk niet, buiten het feit dat de franstaligen dit niet willen en dat binnen het belgische systeem die alles kunnen blokeren.
Alle politieke partijen hebben dat, alle traditionele politieke partijen doen die al decenia, en hebben wijdverspreid netwerken.
Net de helft zo erg als de traditionele partijen. maar die mogen dat?
Het is in het voordeel van elke oppositie partij.
En wat als dit inhoud de staat in 2 te delen? Moet je dit dan doen af nostalgisch vastthouden aan de ineffiecientie?
Dat gebeurd echter niet: wat dan? Zoals de cd&v zegt: nooit opgeven? Lijkt me een struisvogel politiek: je weet dat er een probleem is maar je negeert het.
Onzin dit toont nog maar eens aan dat je er eigenlijk weinig van kent. Het probleem in belgie is dat allebei de kanten enkel aan zichzelf denken. En dat doen ze al vele decenia. De nederlandstaligen willen helemaal niet de splitsing om te splitsen: ze zoeken oplossingen voor problemen die belgie heeft. DIe oplossingen staan echter de franstalige niet aan omdat ze bepaalde dogma's en angsten hebben. Gevolg door het belgische systeem is alles geblokeerd.
Tja , als je al de belgische ambtenaren in brussel optelt, al de vlaamse, de parlementen, al de ondersteunende diensten, al de andere inkomsten van dat en je zit al aan een heel aardig bedrag dat wegtrekt. Tel daarbij de omgekeerde transfer: brusselelaars in vlaanderen, tel daarbij de extra financiering die nu van vlaanderen naar brussel gaat.
En dan beginnen we nog niet over het feit dat dit ervanuitgaat dat elke akkoord afgesloten tussen vlaanderen en brussel (zoals bijvoorbeeld over dubbele belastingen) 100% in het voordeel van brussel is.
Ja brussel is belangrijk en het zou spijtig zijn die enkele %'en te verliezen maar een efiecentere staat in vlaanderen zou dat ruimschoots kunnen opvangen.
Aerv
Legacy Member
memorexxx zei:Stay together for the kids !?
Helaas wel. Zonder Brussel verliest Vlaanderen heel wat inkomsten. Alle Vlamingen die werken in Brussel zouden dan ook belastingen betalen in Brussel, volgens Solid Q dus dan een onderdeel van Wallonië of een aparte staat. Dat zijn er bovendien heel wat en veel met een relatief hoog inkomen. Of je het nu een grauwe stad vindt of niet, je daardoor laten leiden is wel heel kortzichtig.
M°°nblade
Legacy Member
Nationalisme kan ook samenvallen met rationele argumenten. Trouwens, dit argument slaat evenzeer terug op Belgisch nationalisme en is dus geen argument voor of tegen separatisme.DA_MadAce zei:
De vraag is op dit moment welk van de twee het meest irrationeel is. Belgisch nationalisme of Vlaams nationalisme?
Klopt, of dat heeft BDW toch op het oog als einddoel.
Waarom is dit volgens u zo'n ramp? Als iedere staatshervorming een verbetering is op vlak van bestuur, is dat dan geen teken dat confederalisme misschien wel een goede zaak is?
DA_MadAce
Legacy Member
smitske zei:
Ik zit niet op de N-VA te bashen. Ik zit op het separatisme te bashen. Bij alle partijen. De enige reden waarom de N-VA geviseerd zou worden is omdat alle partijen beseffen dat de N-VA meer stemmen zal halen dan hen.
Trouwens, je hebt me al beschuldigt van elke de Vlamingen verantwoordelijk te stellen en daar kon je bitter weinig van bewijzen.
Het is wel grappig hoe jij uiterst naïef blijft beweren dat België niet zal splitsen.
memorexxx zei:Lol kerel, gij voelt u eigen toch zo goed
Het enigste dak van u lees is sentimentele gezwets waarom België bijeen moet blijven en hoe dat de separatisten evil zijn.
DE WERELD GAAT VERGAAN als de federale regering splits
Kom nog eens terug als ge wat minder paranoïde zijt
Als er iemand hier serieus out of his league is dan ben jij het wel. Het enige wat je tot nu toe hebt gedaan is veel lawaai gemaakt en totaal niets bijgedragen tot de discussie.
Straddle zei:Uw negationisme rond de miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië wordt hier haast lachwekkend
Ik heb meermaals bevestigd dat er geldtransfers zijn en heb meermaals gezegd dat ik deze aangepast wens te zien.
Als je te lui bent om de discussie te lezen dan is het misschien beter als je je niet zou moeien. Kwestie van jezelf niet belachelijk te maken.
Straddle zei:
Dat gaat te kort door de bocht. Geldtransfers zijn doodnormaal in elk land. Deze gebeuren ook binnen Vlaanderen.
Straddle zei:
Deze beweging is totaal niet uitgerust, qua mensen en middelen om serieuze oppositie te voeren.
Ik ben wel blij dat je toegeeft dat oppositie onmogelijk is geworden.
k995 zei:
De manier om een auto te doen werken is niet door hem op te blazen.
Als je zegt dat er nooit een goede oplossing is voor een probleem dan spui je gewoon een ongefundeerde platitude. Denk je nu echt dat er in 180 jaar België nooit één enkele goede beslissing is genomen?
Komaan zeg.
k995 zei:
Nationalisme heeft bepaalde basiskenmerken die gewoonweg destructief zijn.
k995 zei:
En de enige manier om problemen op te lossen voor nationalisten is separatisme. Dat is toch logisch? Anders zouden het geen nationalisten zijn.
Je kan dus enkel maar toegeven dat nationalisten de problemen in België steeds hebben gebruikt ter promotie van hun eigen agenda.
k995 zei:
Je gaat er volledig van uit dat een gesplitst België de facto beter werkt en eenvoudiger is.
Daar heb je geen enkel bewijs voor.
De logica suggereert zelfs dat dit helemaal niet zo is, integendeel. Meerdere regeringen op hetzelfde grondgebied is per definitie inefficiënt. Want je gebruikt eenvoudigweg meer mensen om over hetzelfde gebied beslissingen te nemen. Je overhead is dus veel groter.
k995 zei:
Leg jij dat dan maar eens uit aan de mensen in dit forum. Het is ze zeker allemaal niet even duidelijk. En waar heb jij BDW dit openlijk zien toegeven in de voorbije verkiezingen? Ik heb het ehem heel, heel voorzichtig zien doen in zeer verbloemde termen.
BTW, heb je het programma onlangs nog gelezen? Onafhankelijkheid komt er niet in voor.
Blijkbaar ken je er dus zelf niet zo veel van.
k995 zei:
Als mensen niets tegen België hebben, waarom willen ze het dan vernietigen?
k995 zei:
Dit is helemaal niet zo duidelijk in de publieke opinie.
k995 zei:
Jaren stilstand in wat? Enkel in de verdere splitsing van België, hoor. Dat is de vooruitgang waar de Vlaamse politici het over hebben. De verdere stap naar de splitsing.
k995 zei:
Ik ben toch helemaal geen voorstander van iets in stand te houden dat niet werkt?
Maar jij gaat er gewoonweg vanuit dat België niet kan werken, terwijl daar geen enkel bewijs voor is.
k995 zei:
Je geeft dus toe dat er verschillen zijn.
Waar trek je dan de grens en zeg je van "Deze verschillen zijn groot genoeg voor een nieuw land"? Geef toe dat het allemaal maar vreselijk subjectief en zelfs vrij willekeurig is.
Ik ben het trouwens volledig met je eens dat het niet klopt dat Franstalige politici geen rekenschap moeten afleggen tegenover de Vlaamse kiezers.
k995 zei:
Dat is een vreselijk overgesimplificeerde voorstelling. Maar soit.
Wat je daar beschrijft is het gevolg van de politieke polarisatie op basis van taalgroepen. Iets wat eigen is aan een splitsende staat.
Waar ik voorstander van ben is dat het onmogelijk is om een politiek onderscheid te maken tussen Walen en Vlamingen zodat discriminatie op basis van taal effectief onmogelijk wordt.
k995 zei:
Dat is het gevolg van het feit dat Waalse politici geen verantwoording moeten afleggen aan Vlaamse kiezers en omgekeerd.
Wederom een gevolg van de grenzeloze splitsingsdrang.
k995 zei:
Dat is toch vreselijk onrechtvaardig?
Ik hoop dat je het met me eens bent dat hier iets aan moet worden gedaan.
k995 zei:
Niemand mag dat van mij.
Het is trouwens niet omdat iemand iets onrechtvaardig doet dat dit een excuus is om dat gedrag te kopiëren. Een kinderachtige redenering hang je aan als je dat denkt.
k995 zei:
Er is inherent niets inefficiënt aan België.
10 miljoen mensen regeren met 3 regeringen is echter wel per definitie inefficiënter dan hetzelfde te doen met één regering.
Dat is de logica zelve.
k995 zei:
Ik ben helemaal geen voorstander van de problemen te negeren. Ik denk echter dat het niet productief is om ze te trachten op te lossen door middel van dezelfde denkwijze die de problemen heeft gecreëerd.
k995 zei:
De reden dat de kanten aan zichzelf denken is omdat ze er geen enkel voordeel uit halen om aan de andere zijde te denken. Als je binnen Vlaanderen elke provincie in hetzelfde systeem dwingt al het federale België dat nu bestaat, dan zal je zien dat alle Vlaamse provincies enkel aan zichzelf zullen denken. Dat is enkel maar logisch.
k995 zei:
Dat is iets wat je gewoonweg aanneemt zonder dat je daar bewijs voor hebt.
M°°nblade zei:
Ik ben een tegenstander van alle nationalisme. Maar ook van opsplitsingen waar deze contraproductief zijn.
Moesten we in 180-jarig Dietsland met dezelfde structuur als het huidige België wonen en zou men een afsplitsing van België beargumenteren dan zou ik ook tegenstander zijn van die afsplitsing.
M°°nblade zei:
Een staatshervorming is niet per se beter. Integendeel zelfs. Het geeft blijkbaar de deelstaten enkel meer middelen om zich tegen elkaar te wapenen en heeft er vooral voor gezegd dat politici geen voordeel zien in samenwerking.
Straddle zei:
Ik ben zeker en vast geen Belgicist. De enige reden waarom die kleuren daar staan is als tegenreactie tegen Vlaams-Nationalisme. Ik geloof ook in de leuze "Eendracht maakt macht".
Merk trouwens op dat de Belgische kleuren ook de Vlaamse kleuren bevatten. Ik ben dus helemaal niet zo eenzijdig als je wel denkt.
smitske
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Naief? nee, ik ben er vrij zeker van dat belgïe de komende vier jaar niet splitst, en ja ik heb je nog niets slecht over een waalse partij ofzo zien schrijven enkel over de vlaamse kant, ook val je constant enkel de NVA aan, toegegeven je verheerlijkt de andere niet maar er is een verband waarom de NVA nu zo veel haalt, de anderen hebben het VERNEUKT, je zou op hun moeten bashen omdat zij het zo slecht deden in de afgelope jaren waardoor de NVA nu zo sterk staat i.p.v. enkel de NVA massaal te bashen omdat ze jusit zoveel halen.
Mensen willen belgië niet vernietigen, ze willen een efficienter bestuur maar door gesukkel en provocatie langs beide kanten is er geen beter bestuur waardoor mensen er meer en meer van overtuigt raken dat het huidige België niet werkt.
Toch bash je enkel de NVA, vrij hypocriet niet?
DA_MadAce
Legacy Member
smitske zei:
Je draait al bij. Nu stel je dan weer dat België niet binnen de 4 jaar zal splitsen.
En ik heb al meermaals commentaar gegeven over de Waalse situatie. Wanneer ik zei dat ik de opkomstplicht graag afgeschaft zou zien omdat dit de PS pijn zou doen, wanneer ik mijn mening verkondigde over de geldtransfers en wanneer ik zei dat ik het onrechtvaardig acht dat Waalse politici geen verantwoording moeten afleggen aan Vlaamse kiezers.
Het is toch overduidelijk dat ik niets op heb van andere partijen dan de N-VA? Nogal wiedes, ze zijn ook separatistisch.
Jij kan het gewoon iet verkroppen dat ik geen hysterisch nostalgicus ben die gemakkelijk onder de mat kan vegen, maar iemand met een genuanceerde doch consequente mening die totaal niet in je blijkbaar simplistische wereldbeeld past.
smitske zei:
Als mensen België niet willen vernietigen waarom zijn er dan zo veel separatisten?
Het is toch wel vreselijk opvallend dat de enige richting waarin staatshervormingen de staat bewegen de richting van het separatisme is.
smitske zei:
Ik bash niet enkel de N-VA. Je pogingen om me af te schilderen als een karikatuur zijn al te doorzichtig.
memorexxx
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Ge denkt dat ge de wijsheid in pacht hebt en dat alle N-VA stemmers Vlaams nationalisten zijn, ge verafschuwd nationalisme, terwijl ge zelf nen Belgische nationalist zijt...
Ge denkt dat ge veel bijdraagt aan de discussie maar ge zijt gewoon paniekzaaier nr 75869. Ga toch in de rij staan...
k995
Legacy Member
Domme vergelijking.DA_MadAce zei:
Als de auto niet werkt omdat de 2 van voor ruzie maken waar ze naartoe willen is het beter om 2 auto's de nemen hoor. En dat is PRECIES wat gebeurd in belgie:men wil andere kanten op.
Qua staatstructuur en voor zowat alle grote beslissingen is dat idd de realiteit. Altijd een geschipper tussen de verschillende gemeenschappen waardoor het onnodig lang duurt en meestal een slecht akkoord is.
En jij sprak van platitude? Je spreekt hier over mensen niet over robotten die slaafs dat volgen. Als je de NVA ziet willen die duidelijk iets maken via evolutie niet doodweg afbreken .
Onzin, NVA spreekt ook over zaken die niks met separatisme te maken hebben. Neem nu de lange wapper, separatisme? geld net zo goed voor de zaken die ze bij europa willen overhevelen, separatisme? Helemaal niet integendeel zelfs dat gaat naar een groter geheel.
Niet verzinnen wat ik zeg, ik zeg dat natioanlisten zoals elke politici de problemen op hun manier willen oplossen. Ik zeg dat de nationalisten niet de oorzaak van het probleem zijn, maar een gevolg.
Net zo min dat jij een bewijs hebt dat het niet beter kan zijn. Wat we wel 100% zeker weten is dat de huidige toestand een halve ramp is.
Dan ken je blijkbaar de belgische staatsstructuur niet EN weeral niet het programma van NVA . NVA wil immers een niveau elimineren: belgie.
Wat stel jij dan eigenlijk voor als systeem voor belgie?
Enkel diegene die graag fulmineren tegen de NVA.
En de NVA komt daar openlijk voor uit, je beseft tch dat confederalisme is tussen ONAFHANKELIJKE staten?
Je zegt dat enkel omdat je blijkbaar het woordje confederaal niet kent.
Altijd die termen zoals "vernietigen" Nee ik wil belgie niet vernietigen echter wel hervormen en zowat alle vlmaingen willen dat trouwens.
Nochtans word het keer op keer duidelijk gezegd . Qua partij is de NVA zowat de duidelijkste die er is al de rest blijft het houden op algmeenheden en teert op kiezers die al decenia niet meernagedacht hebben op wie te keizen. Tja als dat beter is ...
Stilstand in alles: asielbeleid, pensioenen, werkgelegenheid, BHV,migratie,gezondheidszorg, sociale zekerheid ,... Alles zit vast door de tegenstellingen tussen vlamingen en franstaligen .
Onzin ik zeg dat ik belgie niet ZIE werken, jij kan dat neit ontkennen maar toch blijf je voor belgie. Ze morrelen ook al decenia aan belgie zonder al te veel resultaat het gaat immers van kwaad naar erger .
Laat dat over aan de bevolking natuurlijk. Ik zie geen grote meerderheid van antwerpen dit roepen, dus blijkbaar leeft dat daar niet.
Die problemen dateren echter van 1830 . Je kan wel afkomen dat het daaraan ligt, maar dat lost het natuurlijk niet op. Nogmaals wat is jouw voorstel dan om de verschillen die er zijn weg te werken?
Het enige wat je daaraan kan doen is zorgen dat mensen zich beter informeren. Enkel omdat de kiezer lui is komen politici hiermee weg.
Dus is er inherent iets mis met belgie, we hebben immers niet 3 maar 6 "regeringen" dat is het huidige belgische systeem waar we mee moeten werken. Jij kan wel afkomen dat 1 beter zal zijn, echter pleit je dan tegen de verkeerde. NVA zal zonder problemen aanvaarden dat er 1 unitaire staat en regering komt met 1 belgische parlement uit 1 federale kieskring. Echter zal dit aan franstalige kant nooit erdoor geraken omdat die bang zijn van een vlaamse overheersing.
Het is echter niet dezelfde denkwijze. Men ging altijd vanuit om belgie te behouden en federaal de uiteindelijke macht te geven. Dit is iets anders, men legt de macht bij de regio's.
Je zei het zelf: meer regeringen is ineffiecient, er dus 1 elimineren is effiecienter. Je zegt dus net hetzelfde.
Maar je hebt geen idee of iets zoals confederatie contraproductief is.
Als we naar de feiten nu kijken zien we dat de unitaire belgische staat niet werkte, de federale die erop volgde heeft ook zijn limieten bereikt. Jij kan wel pleiten dat er geen verschillen mogen zijn, echter zijn ze er wel. Je moet die op de 1 of andere manier opvangen. EN je moet dat doen binnen de huidige federale structuur (eventjes terug ind e tijd om dat tegen te houden zit er niet in) . Ipv dus een ingewikkeld belgie te creeren om toch die verschillen op te vangen is het logischer om gewoon daar waar de verschillen te groot zijn over te hevelen naar andere niveaus waar die zich niet bevinden. Zei het EU of regio's.
smitske
Legacy Member
Je geeft commentaar dat het hen zal schade, maar je wijst niet met de vinger naar hen dat zij zelf ook een deel voor problemen zorgen, je posts pinnen vast dat het vooral vlaamse (en in bijzonder NVA) partijen zijn wiens schuld het is dat het land zou kapot gaan, terwijl de waalse politice evenveel schuld treft indien dit zou zijn.DA_MadAce zei:
Hmm genuanceerd? nee niet bepaald, je legt de schuld langs 1 kant, als je genuanceerd was zou je weten dat het de schuld is van beide kanten. Nogmaals je basht enkel de vlaamse kant, niet de waalse terwijl ze beiden voor de problemen zorgen.
Jij en andere partijen/paniekzaaiers maken iedereen die op NVA stemt separatist (wel jij maakt iedereen separatist), wat compleet van de pot gerukt is, de mensen zijn realistisch dat dit quasi onmogelijk is op dit moment (tenzij beide partijen natuurlijk halsstarig neen blijven zeggen), en het zal zeker niet enkel aan NVA liggen als het al zou barsten wat ik ten zeerste betwijfel. De mensen zijn niet separatist, gewoon meer realist en niet zo zwart wit als jij, ben je niet expliciet voor belgie ben je separatist.
Dat is jouw mening, maar het is vrij duidelijk dat het op de huidige manier niet werkt, er moet verandering komen, ik zeg niet welk juist of fout is in tegenstelling tot jouw, zolang het maar werkt.
Volgens jou zijn alle partijen separatist, toch enkel aanval op NVA
Overigens, de groene manipuleren de media evengoed, en je hoort veel minder slechts van hen t.o.v. de NVA. Dus weeral hypocriet ik val NVA aan hoewel dat iedereen het doet, maar enkel NVA is de baddy.
Weer een aanval gericht op BDW, toch doen ALLE partijen dit, maar je richt enkel op BDW en de NVA
En nogmaals ik ben niet eens een NVA stemmer, en toch zie ik dat je enkel deze partij aanvalt terwijl elke partij het verdient.
.Starrk
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.