Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

puni zei:

Mist spuien, wat een belachelijke uitspraak van Thyssen. Ze voelen bij CD&V duidelijk de hete adem van N-VA. Elke normale persoon wist hiervoor ook al waar N-VA voor stond (behalve muismat, blijkbaar). Confederalisme is inderdaad een tussenstap voor een complete splitsing, en die is niet een zo onlogisch. Uiteindelijk is het doel een onafhankelijk Vlaanderen binnen een sterke Europese Unie.

Klik om te vergroten...

Die verdamping van België binnen de EU waar BDW het altijd heeft is maar een fabeltje dat ze de mensen wijsmaken. Op dit moment ziet het er helemaal niet naar uit dat veel verdere Europese integratie nog mogelijk is. Om het Europese verdrag te veranderen moeten alle 27 lidstaten akkoord zijn. Grote veranderingen zijn heel onwaarschijnlijk.
Het Belgisch niveau zal dus nog lang nodig blijven en niet vanzelf verdampen.
Ik vermoed dat Dewever dat zelf ook wel beseft (hoewel, naar het schijnt is de kennis over Europa zelfs onder politici bedroevend). Wrs gebruikt hij dit om wat gematigder over te komen en om anders te kunnen zijn dan het VB. Het stoort me echt enorm dat de nva de hele tijd doet alsof ze dé oplossing heeft voor de situatie in ons land, maar toch nooit duidelijk wil zeggen hoe ze de onafhankelijkheid van Vlaanderen willen uitwerken (wrs weten ze het zelf niet goed). De nva kan ook niet bewijzen dat een onafhankelijk Vlaanderen veel beter zal zijn dan Belgie. Onlangs zei een nva'er (ik herinner me niet meer wie) dat we het toch gewoon eens moeten proberen. Overtuigende argumentatie:ironic:
Spijtig genoeg geloven zoveel mensen het nva-discours, zonder zich vragen te stellen. Akkoord, de andere partijen kunnen de crisis in belgië niet oplossen (mede door het tegenwerken van partijen als de nva), maar waarom zou de nva het zoveel beter doen??

Ik ben wel blij dat de nva nu eindelijk een beetje duidelijk schept over hun werkelijke doel. Het kan mss ongelooflijk lijken, maar veel mensen waren er echt van overtuigd dat nva enkel confederalisme nastreefde. Tot voor kort kon ik mijn moeder, toch een intelligente vrouw, er niet van overtuigen om niet voor nva te stemmen. Natuurlijk is dat niet eenvoudig als je zelf geen goed alternatief kan voorstellen, maar toch... Ze had een rotsvast vertrouwen in hetgeen de nva allemaal beloofde. Net liet ik haar dan het artikel lezen waarin Jambon duidelijk stelt dat nva voor de onafhankelijkheid gaat. Uiteindelijk blijkt ze nu toch bereid haar voornemen om voor nva te stemmen te herzien. Het programma van nva leek haar goed, en ze is voorstander van meer Vlaamse autonomie, maar onafhankelijkheid is ook voor haar een brug te ver.
Tot zover deze kleien anecdote

Dit zien als toenadering tot de N-VA vind ik toch wel sterk. Er gaapt nog altijd een gigantisch groot gat tussen de standpunten van die twee partijen op communautair vlak. Zoals ik al zei, ze gebruiken dezelfde term maar vullen die compleet anders in. Vandaar ook dat ze meteen al vermelden dat ze niet hetzelfde als de N-VA bedoelen met confederalisme, imo.

Overigens wél een slimme zet om alle 'pro beter werkend België met meer autonomie voor de gewesten maar contra onafhankelijkheid'-types los te weken bij de N-VA.

Troj zei:

Dit zien als toenadering tot de N-VA vind ik toch wel sterk. Er gaapt nog altijd een gigantisch groot gat tussen de standpunten van die twee partijen op communautair vlak. Zoals ik al zei, ze gebruiken dezelfde term maar vullen die compleet anders in. Vandaar ook dat ze meteen al vermelden dat ze niet hetzelfde als de N-VA bedoelen met confederalisme, imo.

Overigens wél een slimme zet om alle 'pro beter werkend België met meer autonomie voor de gewesten maar contra onafhankelijkheid'-types los te weken bij de N-VA.

Klik om te vergroten...

Ik zeg ook niet dat ze een kopie willen zijn eh.
Maar het is toch wel vrij sterke communautaire taal voor een 'klassieke' partij.
Ze moeten er ook niet vlak naast staan, duidelijk dichter dan de andere 2 volstaat.

Genious zei:

Ik zeg ook niet dat ze een kopie willen zijn eh.
Maar het is toch wel vrij sterke communautaire taal voor een 'klassieke' partij.
Ze moeten er ook niet vlak naast staan, duidelijk dichter dan de andere 2 volstaat.

Klik om te vergroten...

Ja, ik blijf het ook wel een relatief straf verhaal vinden. Vooral omdat hun lijstje met federale (of confederale..) bevoegdheden bijlange niet zo logisch is als je zou verwachten; bij een confederatie heeft men het altijd over bevoegdheden die je best confederaal regelt omwille van het schaalvoordeel. Zaken als milieu en mobiliteit lijken mij dan echt wel op het confederale niveau thuis te horen.

Nuja, om "wat werkt het best" draait het al lang niet meer .

Een groot probleem bij een afsplitsing van Vlaanderen lijkt me dat we in de schaduw gaan van België gaan moeten staan. Ik bedoel, het lijkt me heel erg onwaarschijnlijk dat de Walen zich gaan herdopen als Wallonië en niet gewoon gaan gebruik van maken van de naam & reputatie van "België".

Klik om te vergroten...

Als wij eenzijdig afsplitsen van België dan blijft België in het internationaal recht sowieso automatisch bestaan uit Wallonië + Brussel. Het zou inderdaad dwaas zijn moesten die zichzelf dan vervolgens gaan hernoemen.

Dus: zelfs als wij afsplitsen blijft België bestaan. België kan barsten, maar het zal niet vergaan.

Wat nog erger is, het risico lopend dat ik in herhaling val door dit te vermelden, wij zullen als Vlaanderen opnieuw moeten toetreden tot de Europese Unie en het is niet ondenkbaar dat zo'n toetredingsaanvraag aanvankelijk geweigerd wordt omdat ALLE Europese lidstaten (dus ook het overblijfsel van België) het unaniem moeten goedkeuren. En zelfs als de Walen dan nog zo vriendelijk zijn ons niets in de weg te leggen, zijn er nog een aantal anti-separatistische staten zoals Spanje en Griekenland die ons toetredingsverdrag nooit zullen ratificeren. Bovendien zit je nog met de verplichte ondertekening van het minderhedenverdrag, iets wat Vlaanderen tot op vandaag nog altijd weigert te doen.

Eenzijdig afsplitsen en als Vlaanderen functioneren binnen de Europese Unie, zoals de N-VA het zo graag voorstelt, is een moeilijk haalbare kaart. In het beste geval blijven we deel uit maken van de Europese Economische Ruimte, maar ik hoef u niet te vertellen dat zoiets maar een schrale troost zou zijn voor ons eurominded landje.

Grapjas. Blijkbaar is het u ontgaan dat naast de N-VA, ook de OpenVLD en CD&V (godbetert) de mond vol hebben van confederalisme. Ik dacht dat zelfs Groen! (onder invloed van de ex-Spiritisten van Lambert?) al wat sterker op het communautaire aan het spelen was. Dus misschien kan je toch beter eerst de actualiteit wat volgen...

Klik om te vergroten...

:ironic:

De VLD is pas vandaag echt op de proppen gekomen met hun visie over het confederaal model als eindstation. Niet onlogisch, gezien dat buzzwoord duidelijk aanspreekt en men zo zal pogen een deel van de N-VA kiezers te overtuigen. Dit is trouwens enigszins verrassend gezien er eerst nog sprake was van een standpunt pro federale kieskring. Bovendien vullen ze het concept 'confederatie' nog eens anders in dan de N-VA ook en lijkt het mij eerder om een Light versie van de Federale staat te gaan.

Dat het confederaal model ook in het CD&V programma staat, daar ben ik mij evenzeer van op de hoogte. Had je mijn post iets grondiger gelezen dan zou je inzien dat zoiets irrelevant is voor het punt dat ik wou maken gezien de CD&V nauwelijks de confederale bal speelt zoals de N-VA dat doet.
(Om niet te zeggen 'niet', de CD&V pakt zelfs niet echt uit met hun visie voor een confederatie en zet in eerste instantie in op een federale staatshervorming)

Groen! is geen partij die ijvert voor een confederale staat, Groen! wil zeker meewerken aan een staatshervorming, maar streeft wel naar een federale kieskring en wil een constructieve dialoog tussen de gemeenschappen ten allen koste behouden. (Getuige daar van hun sterke band met Ecolo, de Groene partijen zijn nog de enige echte familie in dit land)

En wat betreft het einddoel van de N-VA. Als dat einddoel bereikt zou worden, dan heeft de partij geen bestaansreden meer. Denk je nu echt dat ze de kip met de gouden eieren gaan slachten? Denk er maar rustig over na .

Klik om te vergroten...

Ze zullen sowieso een deel van hun beloften moeten waarmaken hé, of toch pogen die waar te maken. Als je als separatistische partij een enorm mandaat krijgt van je kiezers dan heb je geen andere keus dan daar iets mee te doen. (Of je loopt het risico serieus afgestraft te worden) En als het dan toch tot een splitsing zou komen onder leiding van de N-VA dan zullen ze ook in het onafhankelijke Vlaanderen een sterke partij blijven. (Ten koste van de CD&V uiteraard)

Unkn0wn zei:

Ze zullen sowieso een deel van hun beloften moeten waarmaken hé, of toch pogen die waar te maken. Als je als separatistische partij een enorm mandaat krijgt van je kiezers dan heb je geen andere keus dan daar iets mee te doen. (Of je loopt het risico serieus afgestraft te worden) En als het dan toch tot een splitsing zou komen onder leiding van de N-VA dan zullen ze ook in het onafhankelijke Vlaanderen een sterke partij blijven. (Ten koste van de CD&V uiteraard)

Klik om te vergroten...

onafhankelijk Vlaanderen => cd&v staat. De nva zou geen doel meer hebben (ofwel een nieuw doel moeten zoeken, dat toch minder aanspreekt) en de cd&v zal niet meer afgestraft worden voor het communautaire.

Muismat zei:

deredactie.be: "Onafhankelijkheid blijft het einddoel"

Daar gaat mijn stem voor NVa. Ik was nog aan het twijfelen omdat Bart De Wever het precies deed uitschijnen dat er over Belgie nog gepraat kan worden, maar ik ben resoluut tegen Vlaamse onafhankelijkheid (dan zoek ik mij wel een andere nationaliteit) omdat dat niet alleen belachelijk is maar ik ook niet 10 jaar van mijn leven in een land in chaos wil leven. En het is nu mss erg, maar onafhankelijkheid wil niemand (behalve politici) dus ik weiger eraan mee te werken. Meer nog, ik betoog nooit mee, maar als ze Vlaanderen onafhankelijk maken sta ik er wel om te betogen.

Klik om te vergroten...

De doemscenario's beginnen precies goed op te duiken bij de belgicisten

Mooi zo!

Grappig. Waar oVLD nu mee afkomt "wij gaan niet in de regering zonder staatshervorming" heb ik ooit nog eens horen zeggen, door CD&V (bij monde van Y. Leterme) dan.

onafhankelijk Vlaanderen => cd&v staat. De nva zou geen doel meer hebben (ofwel een nieuw doel moeten zoeken, dat toch minder aanspreekt) en de cd&v zal niet meer afgestraft worden voor het communautaire.

Klik om te vergroten...

De N-VA zou zich gewoon hervormen en een machtspartij worden zoals de CD&V dat is. Waarschijnlijk gewoon een nieuw soort CD&V, ik zie niet in waarom hen dat niet zou lukken. Ze spreken een gelijkaardige achterban aan.

De doemscenario's beginnen precies goed op te duiken bij de belgicisten

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat je geen onafhankelijk vlaanderen wil dat je daarom een belgicist bent.

VishnuSixDix zei:

Grappig. Waar oVLD nu mee afkomt "wij gaan niet in de regering zonder staatshervorming" heb ik ooit nog eens horen zeggen, door CD&V (bij monde van Y. Leterme) dan.

Klik om te vergroten...

Met het verschil dat CD&V destijds een kinderlijk naïeve campagne voerde. VLD doet dit op een moment dat er bij de Walen ook een en ander aan het bewegen is.

En je denkt toch niet dat VLD dat woord nog gaat breken zeker?

CD&V zat toen ook gewoon met de N-VA als blok aan hun been.

Ik moet zeggen, OpenVLD is zich wel zwaar aan't herpakken na de laatste 3 jaar De Croo for Premier!

N-VA is de enige partij die de kostprijs van haar programma berekend heeft. Toch niet onbelangrijk m.i.

tgc_9012 zei:

N-VA is de enige partij die de kostprijs van haar programma berekend heeft. Toch niet onbelangrijk m.i.

Klik om te vergroten...

Ik heb hun programma eens doorgelezen (samenvatting kostenberekening: http://www.n-va.be/files/default/generated/blikvanger/Uitleg kostprijsberekening programma N-VA.pdf).

Belangrijkste punten:

• Besparen op overhead kosten door naar confederaal model over te schakelen.
• Meer mensen aan werk krijgen (Lissabon-doelstelling van 70%).
• Langer werken
• Besparen in gezondheidszorg
• Overheid efficiënter maken
• Enkele aanpassingen in fiscaal beleid (notionele interestaftrek, ...) voor zo snel mogelijk begroting in evenwicht te krijgen
• Rekenhof controleert verkiezingsprogramma's

Er worden geen cadeau's gegeven in hun programma, maar dat is op dit moment te verwachten. Hopelijk kan er nu ook een debat komen over het in evenwicht krijgen van onze begroting, zoals in andere landen. Ik vrees er echter voor dat men niet verder gaat geraken dan "N-VA = seperatisten!".

Time zei:

Met het verschil dat CD&V destijds een kinderlijk naïeve campagne voerde. VLD doet dit op een moment dat er bij de Walen ook een en ander aan het bewegen is.

En je denkt toch niet dat VLD dat woord nog gaat breken zeker?

Klik om te vergroten...

Met het verschil dat de drie jaar durende forcering op elke manier om een staatshervorming te bereiken door CD&V de boel in beweging gezet heeft aan Waalse kant. Zonder het een kon het andere nooit.

De Croo geeft met dat standpunt zichzelf al een excuus om zich bij de onderhandelingen straks harder op te stellen en een eventueel verlies te kunnen verbloemen in harde taal. Eindelijk herontdekken ze politieke tactiek bij de oVLD.

het feit is dat de loze slogans en beloftes weer naar je hoofd geslingerd worden.
zoals elke keer met de verkiezingen... de partij die woord bij daad voegt moet ik nog tegenkomen.....

Troj zei:

Ja, ik blijf het ook wel een relatief straf verhaal vinden. Vooral omdat hun lijstje met federale (of confederale..) bevoegdheden bijlange niet zo logisch is als je zou verwachten; bij een confederatie heeft men het altijd over bevoegdheden die je best confederaal regelt omwille van het schaalvoordeel. Zaken als milieu en mobiliteit lijken mij dan echt wel op het confederale niveau thuis te horen.

Nuja, om "wat werkt het best" draait het al lang niet meer .

Klik om te vergroten...

Ik heb daar in het verleden nog een interessante case over gelezen. Je zou verwachten dat kwesties inzake milieu en natuur het beste op een hogere niveau dienen aangepakt te worden. Echter was het niet de politiek die koos voor een regionalisering van deze beleidsdomeinen maar de belangengroepen zelf.

In de jaren 70 - 80 ontstonden er steeds meer en meer problemen binnen de "unitaire milieugroepen", uiteindelijk leidde het tot een splitsing naar een vlaamse en franstalige afdeling van het Bond Beter Leefmilieu. De politiek kon niet anders dan volgen omdat ze anders met verschillende stakeholders moest onderhandelen die elk een andere visie nastreefden.

Time zei:

Met het verschil dat CD&V destijds een kinderlijk naïeve campagne voerde. VLD doet dit op een moment dat er bij de Walen ook een en ander aan het bewegen is.

En je denkt toch niet dat VLD dat woord nog gaat breken zeker?

Klik om te vergroten...

Het is een politieke partij uit het centrum, dus ja.

Thallyos zei:

Met het verschil dat de drie jaar durende forcering op elke manier om een staatshervorming te bereiken door CD&V de boel in beweging gezet heeft aan Waalse kant. Zonder het een kon het andere nooit.

Klik om te vergroten...

Jij legt de oorzaak bij 3 jaar geblunder, gesukkel en wan/non-beleid van CD&V. Ik leg die bij de harde communautaire reactie van VLD door de regering te laten vallen.

Time zei:

Jij legt de oorzaak bij 3 jaar geblunder, gesukkel en wan/non-beleid van CD&V. Ik leg die bij de harde communautaire reactie van VLD door de regering te laten vallen.

Klik om te vergroten...

Dat is ook een beetje de omgekeerde wereld hé. Zat VLD ook niet in die regering? Waren die dan ook niet mee verantwoordelijk voor het beleid, het gesukkel en het non-beleid?
Want dat mag ik begrijpen uit deze geciteerde zinnen. Dat VLD eigenlijk CD&V maar liet aanmodderen, al hun plannen mee goedkeurde en dan, niet ver voor verkiezingen plots als "harde communautaire onderhandelaars" naar voor komen. Voor mij persoonlijk draagt dat alvast niet bij om ovld als een geloofwaardig alternatief aan te zien zoals vele lyrische reacties hierboven.

Erger nog, voor mij is het weer een voorbeeld dat de politiek zo snel en zoveel mogelijk op actualiteit inspeelt om zo stemmen te ronselen. En tot nog toe heeft dat op de (middel)lange termijn nooit veel opgeleverd.