Archief - Voorrangspas bij pretparken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ryoudragon

Legacy Member
kil911ler zei:
Staar je daar niet op blind dat de Aldi altijd goedkoper is.

Het is toch wel een pak goedkoper hé, als je de gemiddelde van al de prijzen neemt. Ik ga er alleszinds nooit winkelen want de laatste keer dat ik naar ene ging (was wel in studentenbuurt) was dat de helft opwarmmaaltijden en koekjes en frisdrank. Bah :C zo ongezond. (en verleidelijk, ben maar snel weer buitengegaan)

Timmeke

Legacy Member
kil911ler zei:
Staar je daar niet op blind dat de Aldi altijd goedkoper is.

Altijd?
Misschien niet als je product per product bekijkt, maar als je een volle winkelkar hebt, zal het bij aldi wel goedkoper zijn zeker? Alhoewel ze in delhaize nu ook dat huismerk hebben.

JPV

Legacy Member
Facialis zei:
De functie van een pretpark is toch niet om kinderen te "leren wachten"? Waarom vinden zoveel mensen dat een pretpark pedagogische verplichtingen heeft louter omdat er kinderen aan te pas komen?
niet enkel een pretpark heeft pedagogische verplichtingen, gans de maatschappij heeft pedagogische verplichtingen.

De functie van een kinderopvang is ook om kinderen op te vangen omdat de ouders aan het werken zijn. Maar toch hebben zij ook een opvoedende functie.
Facialis zei:
En waarom is het OK om rijker te zijn en daarmee fysieke dingen te kunnen kopen maar niet om rijker te zijn en daarmee tijd te kopen?
geen probleem met tijd kopen. Wel een probleem met voorrang kopen.

Timmeke

Legacy Member
Tonerider zei:
tuurlijk laten ze mensen uit de gewone rij door. Per attractie zijn er maar x-aantal stoeltjes die ingevuld worden door fastpassers, de rest door gewone. Daarmee dat heel het gezever zo overroepen is. Ge gaat bij de meest populaire attracties ipv 45min nu 50min moeten wachten.

Denkt ge dat?

Hoe werkt het concept eigenlijk want het is mij nog niet zo duidelijk.
Je hebt dus een duurder ticket waarmee je in een snellere rij kan gaan staan, maar hoeveel (%gezien) van die snellere rij mag er per attractie dan voor?
Is dat dan vb 5 man iedere keer van de sneller rij en 30 van de de tragere rij (als er 35 man in kan) ? Wat voor regels gebruiken ze daar?

En langer wachten? Zal er vanaf hangen hoeveel mensen die snellere rij gebruiken zeker.... Alles zal afhangen van het succes van dat systeem.

Tonerider

Legacy Member
JPV zei:
niet enkel een pretpark heeft pedagogische verplichtingen, gans de maatschappij heeft pedagogische verplichtingen.

De functie van een kinderopvang is ook om kinderen op te vangen omdat de ouders aan het werken zijn. Maar toch hebben zij ook een opvoedende functie.geen probleem met tijd kopen. Wel een probleem met voorrang kopen.
dus ge hebt een probleem met de kassa voor minder dan 10 producten?

ryoudragon

Legacy Member
JPV zei:
Wel een probleem met voorrang kopen.

Zozo, dus jij hebt nog nooit iets op voorhand besteld? Zoals... goh ik weet niet. Een game? Zodat je zeker een exemplaar hebt wanneer het uitkomt en je niet moet wachten op de nieuwe batch. Want dat is niet eerlijk voor zij die te dom/lui waren om op voorhand te reserveren natuurlijk, die hebben voorrang gekocht op gamen. wreed.

Stimpy

Legacy Member
Het probleem met dat voorkruipen is niet dat die mensen minder lang moeten wachten.

Wel dat ze minder lang moeten wachten en anderen hierdoor WEL langer moeten wachten, en die mensen hebben evenzeer een kaartje betaald.

Als ze een extra wagon 1e klasse er aan hangen maakt me dat niet uit. Als ze plots de helft van de trein eerste klasse maken waardoor "het gepeupel" op een hoopke moet staan/zitten vind ik wel dat die mensen recht hebben om te klagen.

Dus in feite zouden ze 2x walibi moeten bouwen, eentje duur en eentje goedkoop :tongue:

en in movieworld was het een tijdsysteem geloof ik. Dat ge ergens virtueel kon aanschuiven en dat ge na een half uur "aan de beurt waart" en dan moest ge maar zien dat ge daar waart (ondertusse kon ge dus wel iets anders doen). Ik denk dat het zoiets was.

Tonerider

Legacy Member
kil911ler zei:
En hoe koop je hier je voorrang? :p
door minder dan 10 stukken te kopen? Ge krijgt voorrang omdat ge minder koopt. Wat onlogisch is. hoe meer je koopt hoe meer winst voor het bedrijf dus ze zouden u voor moeten laten. En iemand die 11 produkten heeft valt uit de boot. Redelijk discriminerend, niet?

(tussen haakjes: zelfs met minder dan 10 produkten schuif ik daar nooit aan want meestal gaat dat daar trager.)

Timmeke

Legacy Member
JPV zei:
niet enkel een pretpark heeft pedagogische verplichtingen, gans de maatschappij heeft pedagogische verplichtingen.

De functie van een kinderopvang is ook om kinderen op te vangen omdat de ouders aan het werken zijn. Maar toch hebben zij ook een opvoedende functie.geen probleem met tijd kopen. Wel een probleem met voorrang kopen.

Sorry, maar ik vind dat je hier ferm over de schreef aan het gaan bent!

Opvoende taak = ouders in de eerste plaats.

Laat dit nu net het probleem zijn van deze maatschappij: ouders denken dat school/vreemden hun kinderen wel zulln opvoeden.
Trouwens, kinderopvang heeft de taak op kinderen op te voeden? Flauwekul.. Kinderopvang (de meesten) stipuleren duidelijk dat ze enkel kinderen aannemen die iets of wat opgevoed zijn....
De opvoedende functie van een kinderopvang is miniem!
(socialisering is iets anders dan "opvoeden" he)
Een kind dat niet opgevoed is, niet heeft leren luisteren, gaat dat in de kinderopvang ook niet plots leren. Toch niet zoals het zou moeten. En als uw kind niet goed opgevoed is, krijgt ge het vriendelijke verzoek niet meer terug te komen.


Het is nogal gemakkelijk om de opvoende functie bij anderen te leggen.
De kinderopvang moet kinderen opvoeden, de school ook, de jeugdbeweging ook, de muziekinstelling van hetzelfde en laten we de voetbal er ook bij nemen.. Simpel gezegd: ouders moeten niks meer opvoeden....

Een kind wordt opgevoed door zijn ouders en al de andere instellingen die kunnen enkel maar voortbouwen op de opvoeding die kinderen van thuisuit meekrijgen. Ze kunnen er enkel maar wat aan schaven, verder niet.
Trouwens, moesten scholen en andere instellingen wel kunnen opvoeden, hadden we niet zoveel problemen met slecht opgevoede kinderen waar niks meer mee aan te vangen is.

Een pretpark heeft een opvoende taak? Hoe zot gaan we het nog maken!
Komaan he!

Straks gaat ge nog zeggen dat de melkboer ook een opvoende taak heeft: namelijk het juist zetten van de flessen melk zodat uwe kleine leert hoe hij melk moet plaatsen?
De aldi heeft ook een opvoende taak?

Ik denk dat jij normen en waarden (die toegepast worden in openbare instellingen, zoals niet voorsteken in de rij aan de aldi) verwart met opvoeden...
Het is niet aan die van de aldi op uwe kleine te leren om niet voor te steken in de rij....

En wat pretparken en rijen betreft: ik zie het eerder als twee rijen, niet echt als voorsteken. Zolang het verschil in wachten niet fel gaat veranderen, zie ik het probleem er niet van in.

Zubrowka

Legacy Member
ryoudragon zei:
Zozo, dus jij hebt nog nooit iets op voorhand besteld? Zoals... goh ik weet niet. Een game? Zodat je zeker een exemplaar hebt wanneer het uitkomt en je niet moet wachten op de nieuwe batch. Want dat is niet eerlijk voor zij die te dom/lui waren om op voorhand te reserveren natuurlijk, die hebben voorrang gekocht op gamen. wreed.

echt ryudragon elke vergelijking die ge maakt slaat nergens op, zwijg dan beter dan u zelf belachelijk te maken.

ryoudragon

Legacy Member
Tonerider zei:
door minder dan 10 stukken te kopen? Ge krijgt voorrang omdat ge minder koopt. Wat onlogisch is. hoe meer je koopt hoe meer winst voor het bedrijf dus ze zouden u voor moeten laten. En iemand die 11 produkten heeft valt uit de boot. Redelijk discriminerend, niet?

(tussen haakjes: zelfs met minder dan 10 produkten schuif ik daar nooit aan want meestal gaat dat daar trager.)

*producten.

Hoe oud ben jij? O.o" (dit vraag ik omdat je de oude spelling gebruikt en ik ervan overtuigd was dat je redelijk jong was :p)

Poekie95

Legacy Member
JPV zei:
niet enkel een pretpark heeft pedagogische verplichtingen, gans de maatschappij heeft pedagogische verplichtingen.

No they don't. Waar haal je dit nu weer van. Stop met individuele waarden en normen te verpakken als juridische beginselen.

Ik zie dat de jongeren meer en meer voor de individuele vrijheid opteren ipv in te willen stappen in zo'n stelsel van normen en waarden dat als te belastend aanzien wordt. Ge gaat maw in de toekomst nog veel kunnen klagen over de jeugd van tegenwoordig. Niet dat dat ons iets kan schelen.

De maatschappij heeft geen pedagogische verplichtingen.

JPV

Legacy Member
Poekie95 zei:
Volledige en absolute gelijkheid tussen de mensen staat in geen wetgeving beschreven. Er is nog een verschil met "gelijk voor de wet", "gelijke behandeling door de overheid" en "gelijkwaardigheid". Toon anders eens waar dat beschreven staat, of zal het weer zijn zoals met uw gedachtenspinsel dat een aangetekend schrijven in communicatie tussen privé-personen sowieso geacht wordt ontvangen te zijn wat je uiteindelijk nooit juridisch hard hebt kunnen maken.
euh? hallo?

Ivm dat aangetekend schrijven klopt het dat het niet in alle situaties geldt.

Maar ivm die absolute gelijkheid zeg ik nu toch niet dat dit in de wet ingeschreven staat? Ik zeg enkel dat ik dit moreel verwerpelijk vind en dat er wetgeving bestaat die bepaalde van die zaken die maatschappelijk moreel verwerpelijk geacht worden verbieden (ongeacht dat jij of Ryoudragen daar misschien geen probleem mee hebben).

Poekie95 zei:
Er bestaan meerdere stelsels normen en waarden, zowat iedereen heeft z'n eigen stelsel. In het communistisch stelsel zou zo'n fast-track systeem idd niet kunnen, maar we leven niet in zo'n systeem en bovendien hebben we allemaal wel gezien naar wat zo'n systeem leidt. In mijn systeem van normen en waarden meen ik dat een privé-bedrijf zelf beslist hoe ze haar zaken regelt en dat we het niet altijd beter moeten weten. Bovendien is het zo dat totale gelijkheid tussen de mensen economisch niet mogelijk is en dat er een verschil moét zijn, om een tragedy of the commons te vermijden en ook al omdat dit telt voor de minder bedeelden als incentive om zich op te werken waardoor er uiteindelijk een rechtvaardig systeem bestaat: wie werkt wordt beloond, zonder onderscheid. Ik pleit niet voor gelijkheid, wel voor gelijkwaardigheid.

Dat is dus de reden waarom ik me zorgen maak, uw beeld op de maatschappij lijkt absoluut niet aan te sluiten op de uitdagingen waar we nu voor staan en dan bovendien uw attitude die meent dit allemaal op te kunnen leggen, zonder enige juridische basis, aan privé-instanties is bijzonder zorgwekkend en zeker niet hedendaags. Het valt in dezelfde categorie al Jihad-strijders die dit doen met geweld, en vakbonden die dit doen met stakingen, telkens met slechts een kleine aanhang.
lol, jij denkt echt dat ik een aanhanger ben van communisme? Ik ben een van de eersten die het principe van kapitalisme zal verdedigen, weliswaar me sociale correcties zoals deze. Ik ben dan ook voorstander dat, in principe, een werkgever 1 miljoen euro mag verdienen per uur. Dat er dus een verschil in loon, middelen, voordelen, ... mag zijn, daar ben ik 100% aanhanger van.

Maar zoals gezegd heb ik absoluut geen probleem met het geld betalen, wel met het principe van een voorrang op basis van PUUR geld. Laat wat mij betreft zelfs het park op bepaalde dagen enkel open voor mensen die bereid zijn om 1000 euro per ritje te betalen, maakt mij niks uit. Wél dat iemand voorrang kan krijgen op een wachtrij/wachtlijst. Het principe is identiek als iemand die voorrang zou krijgen op een wachtlijst voor donors omdat hij meer geld betaalt dan de andere. Ja, het ene bepaalt al dan niet overleven, het andere bepaalt "maar" een wachtrij voor een pretpark, maar de onrechtvaardigheid is identiek (weliswaar in minder grote mate). Eens iemand op zo'n wachtlijst staat op basis van objectieve criteria (zoals nu trouwens ook zo is: wie geen mutualiteit heeft, zal niet vlug op zo'n lijst komen), moet iedereen evenveel recht hebben volgens objectieve criteria die niet puur gebaseerd zijn op geld.

Timmeke

Legacy Member
Tonerider zei:
door minder dan 10 stukken te kopen? Ge krijgt voorrang omdat ge minder koopt. Wat onlogisch is. hoe meer je koopt hoe meer winst voor het bedrijf dus ze zouden u voor moeten laten. En iemand die 11 produkten heeft valt uit de boot. Redelijk discriminerend, niet?

(tussen haakjes: zelfs met minder dan 10 produkten schuif ik daar nooit aan want meestal gaat dat daar trager.)

Ge krijgt geen voorrang... je hebt enkel het voorrecht om in een andere rij aan te schuiven!
En ze moeten de grens ergens leggen, dat is nu 10 producten.

Het basis idee van iedereen/alles is gelijk, is gewoon fout.
Waarom is het zo moeilijk te aanvaarden dat niet iedereen absoluut gelijk hoeft te zijn op alle vlakken?

Trouwens, doordat er snelkassas zijn, zijn de andere rijen ook sneller en moet je daar ook minder lang aanschuiven.


BTW: als alles dan toch "gelijk" moet zijn, waarom dan geen petitie opstarten omdat jeanineke aan kassa 5 trager werkt dan Wendy aan kassa 7? Ik vind dat ook niet eerlijk dat ik 2 minuten langer heb moeten wachten aan kassa 5 omdat jeanineke trager was dan wendy!

kil911ler

Legacy Member
Tonerider zei:
door minder dan 10 stukken te kopen? Ge krijgt voorrang omdat ge minder koopt. Wat onlogisch is. hoe meer je koopt hoe meer winst voor het bedrijf dus ze zouden u voor moeten laten. En iemand die 11 produkten heeft valt uit de boot. Redelijk discriminerend, niet?

(tussen haakjes: zelfs met minder dan 10 produkten schuif ik daar nooit aan want meestal gaat dat daar trager.)
Maar daar steek je toch niet voor? Ge hebt de gewone kassas en de quick-scans. Dat zijn 2 verschillende rijen afhankelijk van je hoeveelheid producten.

Mephisto

Legacy Member
ryoudragon zei:
Het is toch wel een pak goedkoper hé, als je de gemiddelde van al de prijzen neemt. Ik ga er alleszinds nooit winkelen want de laatste keer dat ik naar ene ging (was wel in studentenbuurt) was dat de helft opwarmmaaltijden en koekjes en frisdrank. Bah :C zo ongezond. (en verleidelijk, ben maar snel weer buitengegaan)

En in de Delhaize hebben ze enkel foie gras en kreeft.

Wat een onzin.

Tonerider

Legacy Member
Timmeke zei:
Ge krijgt geen voorrang... je hebt enkel het voorrecht om in een andere rij aan te schuiven!
En ze moeten de grens ergens leggen, dat is nu 10 producten.

Het basis idee van iedereen/alles is gelijk, is gewoon fout.
Waarom is het zo moeilijk te aanvaarden dat niet iedereen absoluut gelijk hoeft te zijn op alle vlakken?

Trouwens, doordat er snelkassas zijn, zijn de andere rijen ook sneller en moet je daar ook minder lang aanschuiven.


BTW: als alles dan toch "gelijk" moet zijn, waarom dan geen petitie opstarten omdat jeanineke aan kassa 5 trager werkt dan Wendy aan kassa 7? Ik vind dat ook niet eerlijk dat ik 2 minuten langer heb moeten wachten aan kassa 5 omdat jeanineke trager was dan wendy!

euh, ik heb niets tegen snelkassa's. Ik heb ook niets tegen die snelpassen in Walibi. Mijn voorbeeld was een reactie op voorgaande reacties.

JPV

Legacy Member
Poekie95 zei:
No they don't. Waar haal je dit nu weer van. Stop met individuele waarden en normen te verpakken als juridische beginselen.

Ik zie dat de jongeren meer en meer voor de individuele vrijheid opteren ipv in te willen stappen in zo'n stelsel van normen en waarden dat te belastend wordt. Ge gaat maw in de toekomst nog veel kunnen klagen over de jongeren van tegenwoordig.

De maatschappij heeft geen pedagogische verplichtingen.

waar zeg ik dat het gaat over een juridisch beginsel? 't is niet omdat ik veel over juridische zaken schrijf, dat daarom alles juridisch bekenen moet worden, hé. Het is gewoon een morele verplichting wat mij betreft. Dat Ryoudragon of jij het geen morele verplichting vindt, maakt niet dat ik het niet zo mag schrijven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan