Archief - Voorrangspas bij pretparken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Ik zie niet in wat er ongelijk is aan warm eten op school of boterhammen eten? Da's gewoon iets anders, niet beter of slechter.Kandul zei:
Die andere zaken die je aangeeft zijn niet gelijk. Dat zijn verschillende zaken waarvoor ze trouwens niet in de wachtrij moeten staan
. Als iemand een Nintendo niet krijgt, dan is dat omdat hij niet gespaard, niet genoeg geld heeft (ja, ik weet wat je nu zou zeggen). Dat kent men. Maar wachten is voor iedereen gelijk. Voorsteken hoort niet. En dat is essentieel in dit verhaal en mis ik in je voorbeelden. Je kan het eerder vergelijken met iemand die in de wachtrij zou moeten staan voor de laatste Harry Potter, maar waarbij een ander kind die op hetzelfde moment voor dezelfde winkel staat de eerste krijgt omdat hij 100 euro meer betaalt.
eS
Legacy Member
Hiapoe zei:ja toch wel... en de uwe ook nu
Dus als een privé-bedrijf (om het concreet te maken, een onafhankelijke organisator van bv. een taal/sportkamp) die regel zou invoeren, heb jij geen enkel probleem met het perverse kantje dat aan dergelijk maatregels hangt? (niet om u woorden in de mond te leggen, ik wil gewoon weten hoe jij tegenover dergelijke zaken staat).
Silmarunya
Legacy Member
JPV zei:Ik zie niet in wat er ongelijk is aan warm eten op school of boterhammen eten? Da's gewoon iets anders, niet beter of slechter.
Die andere zaken die je aangeeft zijn niet gelijk. Dat zijn verschillende zaken waarvoor ze trouwens niet in de wachtrij moeten staan
Je kan het eerder vergelijken met iemand die in de wachtrij zou moeten staan voor de laatste Harry Potter, maar waarbij een ander kind die op hetzelfde moment voor dezelfde winkel staat de eerste krijgt omdat hij 100 euro meer betaalt.
Dus: persoon A wilt het boek zo graag dat hij er een absurd supplement voor wilt geven. Goed, laat hem doen. Ofwel geef jij 110 euro, ofwel wacht je iets langer. De boekhandelaar maakt extra winst, waardoor hij kan blijven bestaan en misschien zelfs zijn prijzen verlagen, dus jij wint. Overigens bestaat het fenomeen dat jij noemt al lang. Pre-orders aan hogere prijzen zijn niets nieuws.
Leg je kind overigens een uit dat de voorsteker ook vijf andere boeken had kunnen kopen in plaats van voor te steken. Dat zal je kind een goeie les over de waarde van geld en tijd bijbrengen.
Hiapoe
Legacy Member
eS zei:
Als een privé organisatie een sportkamp inricht (voor kinderen bedoel je wsl), en voorrang geeft aan kinderen van mensen die meer betalen, dan is dat ok ja... wat zou daar fout mee zijn?
Als ik een organisatie met winstoogmerk opricht en taalkampen organiseer en ik vraag 10 miljoen euro per kind voor een weekje taalkamp en er zijn mensen zo zot om dat te betalen, who cares...?
Zolang er geen afpersing of valse informatie of beloftes worden gedaan natuurlijk, maar dat is iets helemaal anders.
Kandul
Legacy Member
Het ging over zichtbare ongelijkheid, de voorbeelden die ik geef dienen om zichtbare ongelijkheid aan te tonen. De bedoeling was dus niet om een voorbeeld te geven die zeer goed overeen kwam met wat in Walibi gebeurt.JPV zei:Ik zie niet in wat er ongelijk is aan warm eten op school of boterhammen eten? Da's gewoon iets anders, niet beter of slechter.
Die andere zaken die je aangeeft zijn niet gelijk. Dat zijn verschillende zaken waarvoor ze trouwens niet in de wachtrij moeten staan
Je kan het eerder vergelijken met iemand die in de wachtrij zou moeten staan voor de laatste Harry Potter, maar waarbij een ander kind die op hetzelfde moment voor dezelfde winkel staat de eerste krijgt omdat hij 100 euro meer betaalt.
Bij de boterhammen bedoel ik dat bepaalde kinderen boterhammen meenemen omdat ze het warme eten op school niet kunnen betalen. Neem desnoods twee kinderen met hun ouders in een speelgoedwinkel. Het ene kind krijgt een nieuwe PS4 of xbox One, het andere kind wil dat ook maar krijgt slechts een PS3 of Xbox 360.
Verder heb ik geen probleem met de Harry Potter-situatie die jij beschrijft.
eS
Legacy Member
Dat het in dit geval (een uitvergroting van wat in het pretpark gebeurt) letterlijk aanzet tot een klasse-opdeling met als bepalende factor iets waar het kind zelf niks aan kan veranderen (nl, de rijkdom van de ouders) en de controle hierover compleet in handen ligt van de organiserende instelling (in tegenstelling tot merk- vs andere kledij, iPhone vs 3310). Als je dit nog extremer zou doortrekken kom je uit bij 'blue eyes/brown eyes' toestanden (absurd voorbeeld, maar de achterliggende oorzaak is dezelfde), ik vermoed dat ik niet moet uitleggen hoe nefast die situatie is voor de opvoeding van een kind.Hiapoe zei:
Tonerider
Legacy Member
zijn de foto's die getrokken worden (op rollercoasters en met (disney) figuren) dan ook geen discriminatie? Eigenlijk vind ik dat sadistischer dan die speedy pas. Waarom? Ten eerste omdat ze je teasen door die foto's direct aan de uitgang te zetten waardoor uwe kleine zeker gaat zien naar die foto's. En ten tweede omdat die foto's overdreven veel geld kosten zodat de armere mensen dat niet kunnen betalen. Leg dat maar eens aan uw kind uit.
eS
Legacy Member
Silmarunya zei:
Het verschil bestaat erin dat je, in de context van een kamp of een pretpark, het gevoel van ongelijkheid dat het kind bij het in de rij staan ervaart, als organisator/eigenaar volledig zelf creëert en controleert, wat bij het al dan niet dragen van merkkledij of hebben van een smartphone veel minder het geval is (tenzij je iedereen in hetzelfde uniform steekt en alle persoonlijke bezittingen gaat verbieden, gaan er verschillen blijven).
Tonerider
Legacy Member
zijn de foto's die getrokken worden (op rollercoasters en met (disney) figuren) dan ook geen discriminatie? Eigenlijk vind ik dat sadistischer dan die speedy pas. Waarom? Ten eerste omdat ze je teasen door die foto's direct aan de uitgang te zetten waardoor uwe kleine zeker gaat zien naar die foto's. En ten tweede omdat die foto's overdreven veel geld kosten zodat de armere mensen dat niet kunnen betalen. Leg dat maar eens aan uw kind uit.
prickfisk
Legacy Member
JPV zei:
Aha dat is interessant. Dat wil dus zeggen dat ik dezelfde mensen meer dan eens mag voorbijgaan?
Da's wel fijn voor de mensen met de 'pauper'-paskes die mij dan 5x de boomstammen op zien gaan, in de tijd dat zij hebben moeten staan aanschuiven om daar ocharme 1x op te mogen.
Daar geniet ik van...
Nu, ik zou liever hebben dat ze Walibi langer openhouden. Ik zou 's avonds en waarom ook niet 's nachts in de zomer daar ook wel willen rondlopen hoor.
Andere sfeer en de kleintjes, en de gezinnen met, die zijn dan toch al onderweg naar huis. Die lopen niet meer in de weg dan...
ryoudragon
Legacy Member
Tonerider zei:
Niet waar. Ik heb nooit zo'n foto/sleutelhanger mogen kopen van mijn mama, maar we hadden er wel geld genoeg voor. Andere vriendjes die het met minder moesten stellen, die hadden dan wel zo'n foto op hun kast staan. Het gaat niet enkel om rijk of arm, maar ook om prioriteit. cfr. Harry Potter boek voor €100 meer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.