Grayfox zei:
Man man man, zelfs het feit dat je zegt dat je geen probleem hebt om naast een kleurling te zitten zegt al genoeg over je geaardheid. Kleurling? Echt wtf, dat is bijna een racistische term, kleurling is het woord dat blanken onderscheidt van al de rest van de wereld, dus hoe je kleurling niet kan opvatten als racistische term weet ik ook niet.
Ik denk dat jij hier net de racist bent omdat je blijkbaar gekant bent tegen diversiteit. Een zwarte heeft een donkere huidskleur, wat is er nu zo erg aan om dat te constateren, me dunkt dat jij toch wel een héél benauwde visie hebt met oogkleppen op. Ik ben voor diversiteit, maar ik ben geen voorstander van de multiculturaliteit. Kan je dat snappen of heb je daar moeite mee?
Voor mij is er geen verschil tussen mensen, en ik heb nog nooit onderscheidt gemaakt tussen blanken en kleurlingen, voor mij zijn alle mensen gewoon mensen.
Buiten het feit dat onderscheidt in jouw zin geen werkwoord is heb ik geen probleem dat er Afrikaanse of Zuid-Amerikaanse volkeren bestaan. Maar ik ga nooit zeggen dat mensen gelijk zijn. Ik ben net heel blij dat we niet gelijk zijn, anders zou de wereld nogal voorspelbaar en saai zijn, nietwaar? Gelijkheid is een utopische gedachte, waar ik absoluut geen voorstander van ben. Eenieder is geboren met eigen talenten, er bestaat dus ook een hiërarchie van die talenten. Als de ene persoon nu beter begaafd is met fysieke talenten kan die als arbeider werken terwijl de andere persoon eerder met zijn hoofd wil werken. Dus gelijkheid is eigenlijk een fabeltje. En maar goed ook.
Ik ga de ene groep geen kleurlingen noemen, en de andere groep blanken.. dat doe je toch gewoon niet. Als je nu marokkaan, chinees of zwarte zei ok, maar kleurling?
Kleurling wil gewoon aanduiden: niet-blank. Het topic ging over racisme, wat meestal wordt verstaan in deze politiek correcte tijden als het blanke racisme tegenover alles wat niet-blank is. Door te zeggen dat ik geen probleem had om naast een 'kleurling' te zitten toonde ik aan dat ik dan toch niet de stereotiepe extreemrechtse rakker ben die men verwacht.
Niets mis mee opzich, maar het toont wel duidelijk dat je racist bent.
Nee, het toont aan dat ik accepteer dat er diversiteit bestaat op deze wereld. Ik zeg nergens dat wij een superieur volk zijn. Dat zou pas echt racisme zijn. Als ik dan toch een racist zou zijn, dan zou het een spiritueel/geestelijk racisme zijn en géén biologisch racisme. Want biologisch gezien bestaan er geen superieure mensen. De enige biologische verschillen tussen volkeren tonen zich op morfologisch en fysisch vlak, en zijn dus eigenlijk vrij verwaarloosbaar.
Anders zou het zelfs nooit bij je opgekomen zijn om zoiets te zeggen. Mja.. niet alsof dat nog niet bekend was dat jij racist bent
ik weet wel dat het op de dag van vandaag niet sociaal acceptabel is om racist te zijn, maar jij bent er duidelijk wel één. Je wilt het gewoon niet toegeven en schuilt je achter het feit dat iedereen op de dag van vandaag zo makkelijk racist genoemd wordt. Iedereen is wel beetje racist, das normaal, da noemen ze nationalistisch en is volledig aanvaardbaar. Maar mensen gelijk gij die zon gedachten hebben zijn gewoonweg extremistisch en potentieel even gevaarlijk als zelfmoordterroristen. Enkel blijf jij gelukkig alleen maar op dit forum en zal jij nooit een gevaar betekenen voor onze maatschappij
Ik denk dat gij iets teveel filmpjes hebt gezien.
Ik vind dat je het volste recht hebt om racist te zijn, maar ik vind ook als je racist bent, dat je er op zn minst moet voor uitkomen. Dus wat is het nu avondland?
Ik zeg nergens dat het Vlaamse volk superieur is ten opzichte van andere volkeren, dus ik ben geen racist. Tevreden?
Racisme is dan ook zo'n enorm verwaterde term zodat je wel elke non-conformistische gedachte in die richting kan stuwen. En dat is ergens wel jammer.
Toreador zei:
Ok, het valt inderdaad wel op dat deze jonkheer eerder radicaal denkt, en waarschijnlijk ook z'n jeugd in het vnj (en erdoor is opgevoed) doorgebracht heeft (te horen aan de manier waarop hij redeneert, en de manier waarop hij de geschiedenis interpreteert), en ja, door andere zaken te lezen denk ik ook dat racisme al dan niet "terecht" in die heer z'n hoofd heerst.
Ik denk niet dat je mijn radicale gedachtegang kan terugtraceren naar mijn jeugd omdat ik nooit in het VNJ of NJSV heb gezeten. Ik ben pas echt politiek beginnen denken toen ik 17 jaar oud was. Nooit mijn hoofd kaalgeschoren, overigens. Ik denk dat sommige mensen op dit forum wel een héél verkeerde maar ook stereotiepe gedachte hebben over mij.
Maar zoals hij zelf al zei, hij heeft reden om te geloven dat discriminatie moet kunnen en terecht kan zijn, wat ik zelf een beetje doortrek naar de black metal gedachte in ze zin van "je eigenwaarde beseffen en daardoor zien dat anderen soms minder capaciteit hebben dan jezelf, en jezelf daarom als meerdere beschouwen"...(de superman, zoals ene heer Ghaal ooit zei ^^).
Ghaal is natuurlijk 'ne zot'.
Ik sta nog altijd achter de gedachte dat discriminatie moet kunnen, maar dan op basis van talent, ervaring en dergelijke meer. In Zuid-Afrika heb je bijvoorbeeld positieve discriminatie, dat blanke bedrijfsleiders dwingt om x-aantal kleurlingen (jaja, weer deze term maar daarmee bedoel ik dus de niet-blanke populatie in SA, dat ook Indiërs omvat) aan te nemen. Dat is iemand kiezen omdat ze een bepaald kleurtje op hun huid hebben en niet omdat ze een meerwaarde zijn in het bedrijf. Dát is volgens mij een racisme dat wordt gelegaliseerd door de wet. Tenzij je terugkeert naar snorremans van 70 jaar geleden denk ik niet dat er veel Westerse landen zijn waarin mensen BIJ WET worden geweigerd omdat ze een kleur hebben of een bepaalde religie aanhangen. Het recht op te discrimineren is van een geheel ander kaliber, omdat het de werkgever vrij stelt van onnodige bemoeienis van de overheid. Maar het moet natuurlijk duidelijk zijn dat die discriminatie gebaseerd moet worden in hoeverre mate die sollicitant een meerwaarde kan leveren aan het bedrijf; of die nu blank, zwart of appelblauwzeegroen van huidskleur heeft.
