Bollocks, de overheid laat illegalen net zo goed verkommeren, of zijn dat geen mensen?Epyon zei:
Het begrip solidariteit heeft dan geen betekenis meer imo. Komaan als ik je geld steel en geef het aan iemand die het volgens mij meer nodig heeft dan ben jij toch niet solidair.Epyon zei:
Moeilijk te zeggen, met al die reshuffles de laatste tijd. Op het gevaar af populistisch te klinken vind ik toch dat er enkele merkwaardige Franstalige personages in de federale regering zitten. Michel Daerden mag dan volgens collega's in de voormiddag een briljant cijferaar zijn, zo iemand zou men toch al uit de regering moeten weren puur om imagoredenen vind ik. Ook Didier Probleem? Welk probleem? Reynders zou beter eens voor zichzelf de rekening maken. En laat een persoon zoals Laurette Onkelinckx, die uit principe tegen strafrechterlijk optreden is, in godsnaam toch geen minister van Justitie meer worden.Preske zei:
De overheid heeft geen altruïstische taak. Economische migranten moeten niet verwachten een parasitair systeem te kunnen opbouwen. Als je je land ontvlucht wegens oorlog of politieke vervolging, dán kan je voor hulp in aanmerking komen. Met economische migranten moet de overheid op een structurele manier solidair zijn, nl. door te investeren in achtergestelde landen.multavici zei:
Wie spreekt er hier over stelen? Als je geen belastingen wil betalen staat het iedereen vrij naar een ander land te verhuizen. Als je echter in België wil wonen en van haar infrastructuur en voorzieningen genieten moet je belastingen betalen. Redelijk simpel lijkt me.multavici zei:
multavici zei:
.Kom nou, die bezetting was gedoemd op een sisser uit te draaien en volgens mij wist Mishima dat goed genoeg, tenzij hij volledig ontoerekeningsvatbaar geworden was. Ik denk dat hij zijn leven moe was en zijn levenseinde aan een maatschappelijk statement wilde verbinden.Avondland zei:
Waarom zouden zij verwachten een parasitair systeem op te bouwen.Epyon zei:
Ik vind dat geen overtuigend argument. Als in jouw streek een maffiabende gevestigd is die geld komt afpersen en daarmee enkele sociale maatregelen betaalt kan die ook zeggen dat je maar moet verhuizen.Epyon zei:
Dan hoeven ze niet te verwachten in aanmerking voor steun van de overheid te komen en hoeft de overheid deze hen ook niet te geven.multavici zei:Waarom zouden zij verwachten een parasitair systeem op te bouwen.
Misschien willen ze gewoon de kans krijgen in een grote vrijhandelszone met veel rechtzekerheid een eigen (niet-parasitair) bestaan op te bouwen.
Dat impliceert dat er ernstige externe druk wordt uitgeoefend. Deze zie ik niet in België. Het staat iedereen vrij te wonen waar hij wil. Bovendien weet je dat je belastingen zult moeten betalen als je je in België vestigt of gevestigd wil blijven, het is niet alsof ze dat plotseling van je komen afpersen.multavici zei:
Tuurlijk, maar jij weet ook dat de overheid veel verder gaat. Ze wijst ze met geweld uit en maakt het door strenge controles en straffen bijna onmogelijk om eerlijk werk te vinden voor zo'n mensen.Epyon zei:
Dat is gewoon een gevoelsargument. Jij voelt het misschien niet zo aan maar het blijft dat je onder dreiging van agressie verplicht wordt je geld af te geven.Epyon zei:
Er wordt toch ernstige druk uitgeoefend om belastingen te betalen? Als je weigert ga je de gevangenis in. En extern, wat is dat nu net? Zijn belastingen intern, en maffiapraktijken extern?Epyon zei:
nite zei:
Dat is beiden niet waar. Die bovenstaande dingen kunnen wel zonder staat, velen zijn trouwens ontstaan zonder overheid (mutualiteiten, private wegen, privaat onderwijs, etc.)Thallyos zei:
Er zijn procedures om economisch te migreren. Illegale economische immigranten spelen echter vals door deze procedures doelbewust te omzeilen en illegaal het land binnen te komen in de hoop een verblijfsvergunning te bemachtigen. Zo werkt het systeem niet. Dergelijke immigranten moeten eigenlijk gerepatrieerd worden ja. Wat heeft het anders voor nut wetten en structuren te maken als ze toch niet gerespecteerd dienen te worden? Wat met de migranten die wel de correcte wet volgen?multavici zei:
Pardon? Die dreiging van agressie, dát is net het gevoelsargument. Objectief gezien komen er geen gevoelens bij het betalen van belastingen kijken. Het is een van de vele verplichtingen waar je je als Belg moet aan houden, net zoals je je pakweg ook aan de verkeersregels moet houden. Het zijn net sommige mensen die er platte, populistische metaforen als 'die dieven van de belastingen' van maken.multavici zei:
Je bent Belg, je bent dus verplicht belastingen in België te betalen. Dat is maar logisch. Jij bent aangesloten bij je internetprovider, dus is het toch maar logisch dat je hun factuur betaalt?nite zei:
Stop met de analogie maffia-overheid te maken want die raakt kant noch wal. De maffia is geen organisatie die zich voor ieders bestwil inzet. Bovendien kan je niet uit de maffia stappen terwijl je wel uit België kan stappen.nite zei:
Diefstal gebeurt zonder je goedkeuren. Belastingen betaal je met je goedkeuren. Immers, als je Belg bent ga je akkoord met de Belgische wetgeving. Van diefstal krijg je ook niets terug, terwijl met belastingen de weg voor je deur wordt gelegd, uw doktersvisite wordt betaald etc...multavici zei:
Dat is een voorstel dat ook Dehaene hanteert hoor, de zogenaamde EU bonds om Europa zelfstandige financiële middelen te geven. Dehaene wil dat zelfs zo snel mogelijk, maar 'zo snel mogelijk' is in EU termen over tien jaar. Verhofstadt daarentegen wil dat nu, maar dat is dus onmogelijkFides zei:
.Ik ben geen onvoorwaardelijke fan van Verhofstadt hoor, daar mag je gerust in zijn. Ik ben wel een aanhanger van zijn Europese ideeën, maar besef dat het nooit zo'n vaart kan lopen als Verhofstadt wil. Qua werkwijze prefereer ik dan ook de geleidelijke manier van Dehaene. Ook geef ik Verhofstadt een pluim voor bevlogenheid en optimisme, maar niet voor realiteitszinFides zei:
.
.Ik zie niet in wat de Belgische frank hiermee heeft te maken? Moesten we de frank nog hebben, het zou helemaal koekenbak zijn geweest. De euro is de reden waarom onze economie nog drijvende is.Fides zei:
Politici op hoog niveau doen het niet voor het geld hoor (tenzij parlementsleden), ze kunnen in privéfuncties veel meer verdienen. Wat je ziet is gewoon het gevolg van een versnipperde particratie waarin iedere partij zijn eigen belangen heeft. Is dat een reden om de particratie af te schaffen? Ik denk het niet. Ik geloof dat de oplossing net vanuit het systeem zal komen.Fides zei:
Tuurlijk volgen ze de procedures niet, het is bijna onmogelijk om als economisch migrant een verblijfsvergunning te krijgen. Dat is toch net wat ik aanklaagde. Mensen worden gestraft omdat ze willen migreren naar een land waar er een veel beter klimaat qua rechtszerkerheid en inviduele vrijheid heerst.Epyon zei:
Dat is toch zo duidelijk geen argument. Als ik 100 euro steel en u een ticket voor de opera geef, ben je dan niet bestolen omdat je iets terugkrijgt?
Ik geef toe dat het systeem niet ideaal is, maar dat is nog geen reden om het te omzeilen. Als het overigens over politieke vrijheid gaat is het iets heel anders dan economische migratie. Immigranten die illegaal naar hier trekken omdat ze hier denken meer te verdienen en minder te moeten werken moeten toch geen overheidssteun krijgen?multavici zei:
Er wordt niet gestolen. Een correcte analogie zou zijn dat je weet dat je 100 euro moet afgeven en dat je dan een ticket voor de opera zult krijgen.multavici zei:
Epyon zei:Dat is een voorstel dat ook Dehaene hanteert hoor, de zogenaamde EU bonds om Europa zelfstandige financiële middelen te geven. Dehaene wil dat zelfs zo snel mogelijk, maar 'zo snel mogelijk' is in EU termen over tien jaar. Verhofstadt daarentegen wil dat nu, maar dat is dus onmogelijk
Overigens is als overheid schulden kunnen aangaan niet dom. De overheid moet een rol als buffer kunnen spelen en in economisch barre tijden liquiditeiten kunnen garanderen. Zo trek je de economie weer uit het slop. Dat zijn gewoon investeringen in de toekomst. Uiteraard dient het verstandig aangepakt te worden, maar als er iemand dat kan zal het wel de EC zijn.
Mijn held