Ik snap dit probleem dus écht niet, hè. Je maakt het voor mannen toch niet onveiliger door het voor vrouwen veiliger te maken? Je benadeelt toch niemand, alleen maar mensen die seksistische opmerkingen maken tot een vrouw zich onveilig voelt. En die mensen wil ik gerust benadelen. Seksuele intimidatie/aanranding blijft gewoon strafbaar, voor mannen en vrouwen. Alleen moet dat wel voorkomen, en is er geen onmiddellijke inning voor. Dus niet die zaken door elkaar slaan.
Jij zou graag hebben dat er ook mannen vernoemd werden in het wetsvoorstel. Was het dan goed voor jou?
Want als dat de enige reden van het verzet is, dan is de uitleg toch makkelijk: De feitenlast is gewoon zo veel kleiner tegen mannen dan tegen vrouwen. Dat is hetzelfde als wanneer er een wetsvoorstel over agressieve honden komt (om maar iets te zeggen), je zou roepen: Maar wat dan met zeehonden-aanvallen? Ja, die zijn ook strafbaar. Maar daar hoeft nu niet meteen een onmiddellijke inning voor ingevoerd te worden, omdat het niet veel extra zou oplossen.
Met andere woorden: Op dit moment zien ze er geen heil in. Maar op welke manier is dat precies nadelig voor mannen?