TLF zei:
Je wilt de discussie laten doodbloeden. Mannendiscriminatie en vrouwendiscriminatie zijn aan elkaar gelinkt. Positieve discriminatie van vrouwen (het onderwerp van deze topic) leidt quasi automatisch tot negatieve discriminatie van mannen.
die "quasi automatisch" is quatsch. Er zullen individueel mannen gediscrimineerd worden, maar daarom is dat nog geen (collectieve) negatieve discriminatie van man omdat ze man zijn.
TLF zei:
In dit topic is het duidelijk geworden dat veel mannen het niet meer willen pikken. Wij zijn allemaal individuen en we zijn het beu om gediscrimineerd te worden vanwege het man zijn en bestraft te worden omdat oude fossielen vrouwen discrimineerden (zo hebben de feministen het mij geleerd).
veel = een stuk of 6? Met meestal argumenten die erop neerkomen dat het verbieden van 1 iets lijdt tot een totale afkalving van mannelijkheid?
TLF zei:
Toen ik dit voorlegde aan mijn opa was zijn eerste antwoord:
- Hoeveel vrouwen zijn gestorven in de mijnen
- Hoeveel vrouwen zijn gestorven in de oorlog
- Wie kreeg alimentatie en de kinderen bij een scheiding
- Wie werd gespaard van zware arbeid
zie Polis. Nog diverse toevoegingen te doen:
- Hoeveel vrouwen zijn verkracht tijdens de oorlog? Hoeveel mannen?
- Wie moest zorgen voor de kinderen bij een scheiding (nee, da's geen loterij-ticketje)?
- Waarom kreeg een vrouw alimentatie?
- Wie moest thuisblijven eens ze getrouwd waren?
- Wie negeert er de kinderen bij een scheiding (gelukkig steeds minder)?
- Welke alleenstaanden staan er het vaakst financieel het slechts voor na een scheiding?
Vrouwen hebben echt in het verleden geen betere situatie gehad. Dat je opa dat probeert te verbloemen, zegt genoeg over zijn mening (die echter niet zo uitzonderlijk was). Nu is het grotendeels gelijk, maar zijn er zeker nog verbeteringspunten.
