Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
Sylverscythe zei:
als je de geslachtsverandering zuiver administratief aanvaardt, dus zonder pillen en operaties, waarom zou ik dat dan niet doen als het mij geen nadelen oplevert?
in mijn omgeving zal men dan neit eens weten dat ik een vrouw ben, of onze Argentijn in dat geval.
Sylverscythe
Legacy Member
MikeHunt zei:
Ik denk dat er gewoon niet genoeg mensen van wakkerliggen eerlijk gezegd, in plaats van dat "ze" er voordeel bij hebben en "ze" het hierdoor uit de zicht van de bevolking houden (ofzoiets). Eerlijk gezegd vind ik dit van hetzelfde laken een broek of pak of kleed als vrouwen die discriminatie roepen als een man de deur openhoudt: opgeklopte hysterie gepromoot door mensen zonder echte problemen.
Loser
Legacy Member
tolya zei:
Ugh, zie je nu waarom ik een probleem heb met die "grapjes"? Nu gaat het hierover. Over niets. Over iets wat niet eens echt gebeurt. Het heeft 5j geleden 1x in de krant gestaan, en dat was een aanklacht van die ambtenaar. Geen idee hoe het daar nu verder mee zit met die man, maar je kunt het toch onmogelijk meer noemen dan een statistisch minieme, haast onbestaande minderheid? Zelfs als het nu nog een feit is. Het is onzin, iets "grappigs" om het een beetje in het belachelijke te trekken, maar totaal geen echte issue. Dus ik weiger het ook te behandelen alsof het iets echts, substantieels of ook maar zinnigs is.
Loser
Legacy Member
MikeHunt zei:
Is het flauw om te zeuren over een lange broek moeten dragen op het werk, en dat gelijk te stellen aan een geïnstitutionaliseerde ongelijkheid waarvoor al jaren gestreden wordt? Ja.
Maar nergens in mijn quote staat dat het niet ook discriminatie is. Ik zeg alleen: Wat doet eventuele discriminatie van de man af aan eventuele ongelijkheid in het nadeel van de vrouwen? Niks.
MikeHunt
Legacy Member
Loser zei:
Het hangt er maar van af hoe je het bekijkt, wanneer moslima's zeuren over diezelfde kledingvoorschriften is het blijkbaar plots wel een probleem dat serieus genomen moet worden
En het gaat toch ook niet over ongelijkheid in het nadeel van vrouwen, hoewel de titel van dit topic anders doet vermoeden bestaat er wel degelijk ook mannendiscriminatie dus dan lijkt het mij logisch dat dit hier ook besproken mag worden. Blijkbaar zijn de huidige kledingvoorschriften voor veel mannen een probleem en als het enige argument voor deze ongelijkheid dan de modetrends uit de jaren 50 zijn is het toch belachelijk om deze in stand te houden.
Trouwens die grote veranderingen waar vrouwen jaren voor gestreden hebben liggen ondertussen ook al ver achter ons en het is juist omdat er tegenwoordig nog amper echte problemen zijn dat we ons met de minder belangrijke zaken kunnen bezighouden. En dan is het inderdaad misschien een opgeklopte onnozeliteit maar wel eentje waar mensen effectief last van ondervinden en waar geen enkele goede reden voor te bedenken is.
Maar om dan te beweren dat er niet over geklaagd zou mogen worden omdat vrouwen het vroeger nóg slechter hadden, als we die redenering doortrekken komen we weer uit bij heel het privilege gedoe en mogen we klachten alleen nog serieus nemen wanneer ze vanuit de juiste minderheidsgroep komen.
JPV
Legacy Member
zowel voor vrouwen als mannen kunnen kledingvoorschriften gelden. Bedrijven die een lange broek eisen voor mannen kunnen evengoed een lange rok eisen voor vrouwen. Dat is in dezelfde mate discriminatoir, want de vrouwen in kwestie kunnen dan NIET kiezen voor een lange broek/rok of een korte broek.
Ik ben er zeker van dat de meeste bedrijven die een probleem maken over mannen met een korte broek evengoed een probleem maken over vrouwen met een korte broek. Zoniet zou dat discriminatie zijn. Daar bestaan bij mijn weten géén voorbeelden van.
Een man die per se met een rok wil naar het werk gaan, zal ook in gelijke mate moeten behandeld worden als een vrouw die in een rok naar het werk gaat. Probeer gerust.
Vandaag overigens in korte broek met sandalen naar het werk gegaan. Zoals het hoort
Ik ben er zeker van dat de meeste bedrijven die een probleem maken over mannen met een korte broek evengoed een probleem maken over vrouwen met een korte broek. Zoniet zou dat discriminatie zijn. Daar bestaan bij mijn weten géén voorbeelden van.
Een man die per se met een rok wil naar het werk gaan, zal ook in gelijke mate moeten behandeld worden als een vrouw die in een rok naar het werk gaat. Probeer gerust.
Vandaag overigens in korte broek met sandalen naar het werk gegaan. Zoals het hoort
SithCloud
Legacy Member
JPV zei:zowel voor vrouwen als mannen kunnen kledingvoorschriften gelden. Bedrijven die een lange broek eisen voor mannen kunnen evengoed een lange rok eisen voor vrouwen. Dat is in dezelfde mate discriminatoir, want de vrouwen in kwestie kunnen dan NIET kiezen voor een lange broek/rok of een korte broek.
Ik ben er zeker van dat de meeste bedrijven die een probleem maken over mannen met een korte broek evengoed een probleem maken over vrouwen met een korte broek. Zoniet zou dat discriminatie zijn. Daar bestaan bij mijn weten géén voorbeelden van.
Een man die per se met een rok wil naar het werk gaan, zal ook in gelijke mate moeten behandeld worden als een vrouw die in een rok naar het werk gaat. Probeer gerust.
Vandaag overigens in korte broek met sandalen naar het werk gegaan. Zoals het hoort
en kousen JPV? vertel ons is daar wat meer over?
KnightOfCydonia
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ost-wanted-lijst-voor-vrouwelijke-criminelen/
Ik vind dit vooral grappig. Crime has nog gender, dus we gaan ook een "Most Wanted" lijst voor vrouwelijke criminelen maken...
Gaan we ook proberen een genderevenwicht in de gevangenispopulatie dan? Hoe gaan we dat doen? Wat meer vrouwen opsluiten of wat meer mannen vrijlaten?
Ik vind dit vooral grappig. Crime has nog gender, dus we gaan ook een "Most Wanted" lijst voor vrouwelijke criminelen maken...
Gaan we ook proberen een genderevenwicht in de gevangenispopulatie dan? Hoe gaan we dat doen? Wat meer vrouwen opsluiten of wat meer mannen vrijlaten?
Loser
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik denk dat je niet goed gelezen hebt, of alleen naar de titel gekeken hebt.
Het is net de bedoeling om te laten zien dat veel mensen onterecht denken dat vrouwen geen gewelddadige misdrijven plegen. We gaan automatisch uit van een man. "Europol wil hiermee aantonen dat misdrijven gepleegd door vrouwen vaak even ernstig zijn als die van mannen." Dus if anything is er een bias tegen mannen in dit geval, die misschien niet helemaal terecht is. Of aangepast moet worden.
M°°nblade
Legacy Member
Serieus Loser, wie denkt dat? Wie?Loser zei:
Een campagne voeren om iets te benadrukken dat iedereen al weet is nogal een nutteloze campagne van europol. Zo'n typisch voorbeeldje van 'hey laten we mee springen op de gender en diversiteits bandwagon gewoon omdat .... wel ... het is de nieuwe hype!' Ze noemen dat dan ongetwijfeld 'meegaan met de tijd'.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Maar doet er iemand nog links open? Leest er iemand nog artikels?
Hoeveel van hun andere wantedlijsten komen in het nieuws? Hoe vaak wordt er op geklikt? Ik zou zeggen dat de campagne geslaagd is, als het doel is om zo veel mogelijk bezoekers aan te trekken. Daarnaast heb je de mogelijkheid om iets te laten zien, dat vrouwen ook gewelddadige daders kunnen zijn. En ja, dat gaat iedereen weten. Maar je kunt niet ontkennen dat bijvoorbeeld partnergeweld door de vrouw nog altijd een beetje in een taboesfeer hangt. Dat hangt toch een beetje samen?
Dus als dat een beetje kan bijgesteld worden, is dat toch geen probleem. Zeker niet als het hoofddoel, zoals daar letterlijk staat, is om meer clicks te krijgen op een wantedlijst. En dat gelukt is.
Maar nee, je ziet "gender" en kunt daar niet aan voorbij kijken.
JPV
Legacy Member
euh, néé, het is een lijst van 21 personen waarvan 18 vrouwen. Jij maakt er zelf van dat het een lijst voor vrouwelijke criminelen is. Men wil gewoon duidelijk maken dat het niet enkel mannen zijn die zware criminele feiten plegen én tegelijk de andere lijst ook nog eens in de aandacht proberen te krijgen.KnightOfCydonia zei:
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:Feit dat meer dan 90% van de gevangenisbevolking man is dat is ook een duidelijk teken van discriminatie tov de man.
Heel het gerechtssysteem is er op gericht mannen achter de tralies te steken.
See what I did there
Nee, ik zie niet wat je gedaan hebt. Leg het eens uit, en vooral wat dat met een campagne te maken heeft die als bedoeling heeft om mensen naar hun lijst te laten kijken, en daarbij te laten zien dat vrouwen ook zware feiten plegen.
kay-gell
Legacy Member
Loser zei:
Dat heeft er niets mee te maken, ik bouwde gewoon verder op het gevangenisverhaal.
En wat ik gedaan heb? Gewoon de cijfers gepakt zonder rekening te houden met het verschil tussen man en vrouw (want ja dat is wel biologisch, hormonaal in gedrag en levenskeuzes) en daar dan maar een conclusie aan gekoppeld.
Zo werkt dat meestal als we discriminatie willen aantonen
Dus ja het feit dat de gevangenis volzit met mannen, pure discriminatie. Ik eis quota en een onderzoek naar de onafhankelijkheid van het gerecht dat alleen maar mannen opsluit.
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:Dat heeft er niets mee te maken, ik bouwde gewoon verder op het gevangenisverhaal.
En wat ik gedaan heb? Gewoon de cijfers gepakt zonder rekening te houden met het verschil tussen man en vrouw (want ja dat is wel biologisch, hormonaal in gedrag en levenskeuzes) en daar dan maar een conclusie aan gekoppeld.
Zo werkt dat meestal als we discriminatie willen aantonen
Zo werkt het helemaal nooit als we discriminatie willen aantonen. Dus ik snap het echt niet.
Je kijkt niet naar de objectieve redenen, wat nodig is bij het vaststellen van discriminatie. Je kijkt niet naar de 19 beschermde criteria op basis van de welke er gediscrimineerd wordt. En dan koppel je een onzinnige conclusie aan een cijfer dat je niet aan bovenstaande hebt afgetoetst. Dus je hebt eigenlijk niks aangetoond.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Ik heb het artikel wel degelijk gelezen, vandaar dat ik het ook grappig en onzinnig vind.
Rechtstreeks uit het artikel "De bedoeling is om te benadrukken dat er ook diversiteit en genderbalans is in criminaliteit".
Het feit dat de gevangenispopulatie voor het leeuwendeel uit mannen bestaat, toont aan dat er géén genderbalans is in criminaliteit.
Ik ben ook niet één van die mensen die in alles een genderbalans wilt realiseren, dus voor mij vormt dat echter geen probleem. Ik vermoed zelfs voor radicale feministen ook niet, want die zijn - in de Westerse Wereld - doorgaans vooral geïnteresseerd in een dergelijke balans wanneer het hen goed uitkomt, bv. het is problematisch wanneer er te weinig vrouwelijke leden in de raad van bestuur zitten of professor worden aan de unief, maar dat het merendeel van alle doden op de werkvloer mannen zijn of dat ook het merendeel van iedereen die bij de vuilkar werkt een man is, tja...
Je kan natuurlijk altijd een top 10 "most wanted" maken per geslacht, maar dat kan je in deze dan waarschijnlijk vergelijken met topsport: elk van de top 10 vrouwen in het tennis zouden bijvoorbeeld met gemak verslagen kunnen worden door de huidige top 100 spelers, zo niet top 1000 bij de mannen.
Rechtstreeks uit het artikel "De bedoeling is om te benadrukken dat er ook diversiteit en genderbalans is in criminaliteit".
Het feit dat de gevangenispopulatie voor het leeuwendeel uit mannen bestaat, toont aan dat er géén genderbalans is in criminaliteit.
Ik ben ook niet één van die mensen die in alles een genderbalans wilt realiseren, dus voor mij vormt dat echter geen probleem. Ik vermoed zelfs voor radicale feministen ook niet, want die zijn - in de Westerse Wereld - doorgaans vooral geïnteresseerd in een dergelijke balans wanneer het hen goed uitkomt, bv. het is problematisch wanneer er te weinig vrouwelijke leden in de raad van bestuur zitten of professor worden aan de unief, maar dat het merendeel van alle doden op de werkvloer mannen zijn of dat ook het merendeel van iedereen die bij de vuilkar werkt een man is, tja...
Je kan natuurlijk altijd een top 10 "most wanted" maken per geslacht, maar dat kan je in deze dan waarschijnlijk vergelijken met topsport: elk van de top 10 vrouwen in het tennis zouden bijvoorbeeld met gemak verslagen kunnen worden door de huidige top 100 spelers, zo niet top 1000 bij de mannen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.