Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Vinceness
Legacy Member
sandervdw zei:
Het hoeft zelfs niks concreet te zijn, je moet gewoon kunnen aantonen dat er een wezenlijk verschil is tussen beide kandidaten waarop je jouw beslissing gebaseerd hebt, anders dan geslacht, leeftijd, huidskleur of religie. Je mag bijvoorbeeld perfect zeggen dat je liever iemand aanwerft met minder hobby's en/of zonder gezin omdat de werkuren van de job nu eenmaal makkelijker te combineren zijn met een levensstijl zonder verplichtingen. Maar dan moet je ook wel kunnen aantonen dat de job effectief zwaar schommelende uren heeft die quasi van week tot week veranderen, anders zit je gevaarlijk dicht bij "discrimineren van mensen met kinderen".
Het moet objectief, relevant en aantoonbaar zijn. Anders is het discriminatie.
TooChé
Legacy Member
Vinceness zei:
Daar kan je de beslissing van Sven Mary perfect inpassen. Hij baseert zich op de #metoo beweging, die onrechtstreeks natuurlijk in dit geval de mannen bevoordeelt. (De keuze van Sven Mary).
Maar de criteria zouden net dezelfde zijn, mocht de #metoo beweging vanuit de mannenwereld komen. Dan had Mary enkel de vrouwen bevoordeeld.
TooChé
Legacy Member
Ik sta ook niet achter die beslissing hoor, ik wil maar het onderwerp van de doorgeslagen politieke correctheid opwerpen -> de oorzaak van de (onterechte) keuze van Mary.
Hoe sta jij dan tegenover quota zoals bij de politie ?
Waarbij uit de pool van kandidaten 50% mannen & 50% moeten geselecteerd worden (bijvoorbeeld, ik ken de cijfers niet maar die beweging is daar wel al jaren gaande).
Met als gevolg, doordat er een pak minder vrouwelijke kandidaten zijn, verschillende geschikte mannelijke kandidaten geweigerd worden ten opzichte van minder geschikte vrouwelijke kandidaten? Mensen die een wapen hanteren nota bene
Hoe sta jij dan tegenover quota zoals bij de politie ?
Waarbij uit de pool van kandidaten 50% mannen & 50% moeten geselecteerd worden (bijvoorbeeld, ik ken de cijfers niet maar die beweging is daar wel al jaren gaande).
Met als gevolg, doordat er een pak minder vrouwelijke kandidaten zijn, verschillende geschikte mannelijke kandidaten geweigerd worden ten opzichte van minder geschikte vrouwelijke kandidaten? Mensen die een wapen hanteren nota bene
JorisBlack
Legacy Member
het kan nog zotter
https://www.tue.nl/nieuws/nieuwsove...lijke-staf-tue-voorlopig-alleen-voor-vrouwen/
100% discriminatie als je het mij vraagt
https://www.tue.nl/nieuws/nieuwsove...lijke-staf-tue-voorlopig-alleen-voor-vrouwen/
100% discriminatie als je het mij vraagt
Loser
Legacy Member
TooChé zei:
Ik ben over het algemeen geen voorstander van quota, en vind het een voorbijgestreefde maatregel in heel veel gevallen. Behalve wanneer het op natuurlijke wijze niet mogelijk blijkt om het glazen plafond te doorbreken. Dan snap ik een tijdelijke invoering van quota wel. En uit onderzoek is al meermaals gebleken dat het dan niet helpt om "een" vrouw aan te nemen, maar moeten dat er vooral ineens genoeg zijn. Dus als er objectief kan aangetoond worden dat er een probleem is met gelijkheid binnen die sector, of zelfs binnen dat bedrijf, dan snap ik het wel als tijdelijke maatregel. En dan is het ook gewoon toegelaten.
In jouw laatste zin zeg je dat er "minder geschikte" vrouwelijke kandidaten gekozen worden. De toelatingsproeven gelden toch nog altijd, dus ze zijn ook geschikt. Het is niet dat er onbekwaam volk wordt aangenomen, gewoon omdat het moet.
TooChé
Legacy Member
Loser zei:
Toelatingsproeven bestaan uit verschillende onderdelen.
Waarvan 1 deel psycho testen zijn, waarbij je 'beoordeeld' wordt door een stafmedewerker die zich op anderhalf uur observatie baseert. Genoeg ruimte om daar te schiften zonder af te vinken criteria
Concreet is dat dan : "u voldoet niet aan het profiel van een inspecteur." Makkelijk om zo iemand al dan niet te selecteren Fysieke deel: tjah, is natuurlijk simpel. De 2.4km niet binnen voorgeschreven tijd eindigen is niet geschikt. Da's simpel te beoordelen natuurlijk
Loser
Legacy Member
TooChé zei:Toelatingsproeven bestaan uit verschillende onderdelen.
Waarvan 1 deel psycho testen zijn, waarbij je 'beoordeeld' wordt door een stafmedewerker die zich op anderhalf uur observatie baseert. Genoeg ruimte om daar te schiften zonder af te vinken criteria
Fysieke deel: tjah, is natuurlijk simpel. De 2.4km niet binnen voorgeschreven tijd eindigen is niet geschikt. Da's simpel te beoordelen natuurlijk
Mja, maar da's een beetje flauw, hè. Dan moet je er al vanuit gaan dat het systeem misbruikt wordt om hun schifting niet te opvallend te doen gebeuren, terwijl ze met quota net gewoon opvallend mogen (moeten) gebeuren. En die "verdoken" cijfers zouden dan moeten bewijzen dat er plots onbekwame mensen toegelaten worden. Dat is een beetje te vergezocht, vind ik.
zarathustra zei:
Het ene is het doel, het andere de plicht.
Edit: Maar het gaat over de overheid (politie), en een ander voorbeeld was een universiteit die zelf die quota oplegt. Nergens over verplichte quota opgelegd aan privébedrijven.
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:
Zoals ik hier elders ook gezegd heb, ja we hebben het wetboek, maar dit is een discussie forum. Dus zie het als een filosofische vraag.
Wat is trouwens rechtvaardig, als je als werkgever 1 iemand moet aannemen en je werkt liever met een vrouw, moet je dan een man aannemen gewoon omdat je andere werknemer al een vrouw is? Of mag je dan voorkeur geven aan het optimaliseren van je werkomgeving?
Loser
Legacy Member
zarathustra zei:
(zie mijn ninja-edit, trouwens)
Maar mijn antwood is ook het filosofische antwoord, waar ik achter sta.
En ik vind "ik werk liever met een vrouw" helemaal geen geldige basis om een bedrijf op te bouwen. En al helemaal geen "optimaliseren van je werkomgeving". Het roept vooral een beetje "perv", maar dat zal aan mij liggen
TooChé
Legacy Member
Uit persoonlijke ervaring, ik heb nog deelgenomen aan de toelatingsexamens.
Ik werd niet geselecteerd bij de psycho-testen (eerste test algemene kennis wel geslaagd) met de boodschap: u bent niet geschikt voor het profiel van inspecteur.
Terwijl in die periode allochtonen & vrouwen meer vertegenwoordigd moesten zijn bij de politie. Ik kan u garanderen dat er daar 2 vrouwelijke kandidaten wel geslaagd waren, maar die ik absoluut niet uit een combi zou willen zien stappen bij een interventie.
Dat is 14 jaar geleden trouwens, zijn beide inspecteur ondertussen. We hebben elkaar op de hoogte gehouden tijdens en na de testen.
Enfin, dat is natuurlijk mijn mening, duidelijk niet die van de expert-aanwerver die professioneel beoordeeld heeft
Ik werd niet geselecteerd bij de psycho-testen (eerste test algemene kennis wel geslaagd) met de boodschap: u bent niet geschikt voor het profiel van inspecteur.
Terwijl in die periode allochtonen & vrouwen meer vertegenwoordigd moesten zijn bij de politie. Ik kan u garanderen dat er daar 2 vrouwelijke kandidaten wel geslaagd waren, maar die ik absoluut niet uit een combi zou willen zien stappen bij een interventie.
Dat is 14 jaar geleden trouwens, zijn beide inspecteur ondertussen. We hebben elkaar op de hoogte gehouden tijdens en na de testen.
Enfin, dat is natuurlijk mijn mening, duidelijk niet die van de expert-aanwerver die professioneel beoordeeld heeft
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:(zie mijn ninja-edit, trouwens)
Maar mijn antwood is ook het filosofische antwoord, waar ik achter sta.
En ik vind "ik werk liever met een vrouw" helemaal geen geldige basis om een bedrijf op te bouwen. En al helemaal geen "optimaliseren van je werkomgeving". Het roept vooral een beetje "perv", maar dat zal aan mij liggen
Er zijn hier nochtans genoeg 'enkel vrouwen' bedrijven ( vooral in marketing met de stelling dat het een unieke invalshoek geeft). Ik zie niet waarom die vrouwen een beetje 'perv' zouden zijn.
Dat gezegd zijnde voor een overheid kan ik wel als doel zien streven naar een 'rechtvaardige' tewerkstelling.
M°°nblade
Legacy Member
Het gebruik van quota is eigenlijk al een slinger die voor de meeste toepassingen aan het centrale punt voorbij gaat.Loser zei:
Ben benieuwd in welke juridische storm Sven Mary met zijn uitspraken gaat terecht komen. Klaarduidelijk moet dat incident nogal ernstig geweest zijn dat de schade van zijn standpunt geldt als minst gemene kwaad.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.